“奧威爾式的”人臉識別

“奧威爾式的”人臉識別

《一九八四》（Nineteen Eighty-Four），是英國作家喬治·奧威爾所創作的一部反烏托邦小說，出版於1949年。其重點探討政府權力過分伸張、極權主義、對社會所有人和行為實施壓抑性統治的風險。故事發生的時間設於1984年——為當時作者對未來的虛構想像。在其構想中，世界大部分地區都陷入了一場永久的戰爭、政府監控無處不在、資料記錄中滿是曆史否定主義及政治宣傳。

《一九八四》自1949年出版以來，它的許多用語和概念在英語中已被普遍使用，例如老大哥、雙重思想、犯罪思想、新話、101室、電幕、2+2=5、忘懷洞。《一九八四》令形容詞“奧威爾式的”（Orwellian）普及，它是用於形容官方欺騙、秘密監視並且修改曆史的極權主義或獨裁狀態。

人臉識別技術的做法

人臉識別，是基於人的臉部特征信息進行身份識別的一種生物識別技術。人臉識別技術的做法或許有些人會不以為然，有人會認為，是政府如家父般的保護善意。

試想一下，所有的個人數據，包括平時上什麽網，看什麽新聞與視頻，購什麽物，微信上與哪些人聊天，具體聊什麽內容，有什麽樣的好惡等等，本就已收集得夠多了。現在還要再加上生物識別方麵的個人信息，都交由一個龐大的組織來掌控。在中國這個社會，任何的個人數據，隻要是為企業或其他機構所掌控，也就等於為政府所掌控。

掌控數據的人顯然不是上帝，他們有自己的私欲與弱點。所以，他們會如何使用個人數據，會如何操控個人的生活，都不得而知。更不要說，這些數據因保管不善而被泄露或是被黑客侵入，導致為不法分子利用所可能產生的危害結果。

有人會說，隻要不幹壞事，便無需擔心政府掌控你的個人數據。 沒有人想成為透明人；成為透明人的想法，讓人覺得非常不安。 在一個正常社會中，個人理應擁有正當的權利，反對任何組織隨意獲取自己的個人生物學數據。法律之所以保護個人的隱私權與住宅自由，就是要讓個人有自治的空間，這個空間不允許他人侵入。 這裏的他人，不單指其他的個人或是一般的組織，也包括政府，包括國家。倘若個人的生物學數據也能以安全為名未經同意而隨意獲取，則法律上對隱私權與住宅自由的保護，還有什麽意義？無隱私即無自由。

有人會提出，自己並非什麽重要人物，別人想必也沒有興趣來了解個人的信息。 持這種看法的人想來不少。對於大規模收集個人數據的做法，即便自身是作為被收集的對象，很多人也不以為然，並不覺得有什麽問題。主要的理由無非是，又不是什麽重要人物，別人應該不會有興趣來關注。所以，自己仍然足夠地安全。 當你把個人安全的問題，寄希望於別人的忽視時，基本上就活得如亡命的賭徒一般了。並且，你賭的不隻是自己的運氣，同時還在賭，掌控數據的人是天使一般的存在。

還有人會辯解，這樣的技術推廣是有些問題，但反對也沒什麽用，就懶得花力氣反對了。 攸關自身重大權益的事項，如若自己不站出來反對，做出應有努力，自然更不可能指望別人出來幫著呼籲。在沒有做起碼的努力之前，怎麽就知道反對無效呢？

[謝盛友]

喬治奧威爾的名言 : 在你勞累過度時，一個治療自悲自憐的好辦法是想想巴黎的餐館裏，有成千上萬人也是工作這麽久，而且會堅持下去，不是幾周，而是幾年。

[謝盛友]

在你勞累過度時，一個治療自悲自憐的好辦法是想想巴黎的餐館裏，有成千上萬人也是工作這麽久，而且會堅持下去，不是幾周，而是幾年。

[通州河]

你說得沒問題，但不能雙重標準，歐美企業或政府搞監控人臉識別聲音識別等就是創新，提高效率。中國隻要一碰這些東西就是人權自由。

不過我實在不明白一個國家的總理手機曾經都被他人監控了，還有心情指責其他國家。

[笑薇.]

美國信用卡等機構使用voice 識別。租房已經用smart contract，價格用大數據顯示的資料因人而異。這個不是以大數據為基礎進行管理社會始作俑者，但是利用了人們的無知，使他們自願放棄自由，接受這樣的管理。

[曲肱而枕]

沒看懂的可能對自由沒有仔細想過。

這裏麵的一個核心是對政府和權力的限製，監督，和根本的不信任。從中國社會來的人自然可能對這個沒有什麽直接理解。但是人民對政府權力的警惕和限製，而不是讓政府有強大的監督管轄人民的方式，這是西方自由的一個根本。

要知道權力掌握在政府幾個人手裏是隨時可以被濫用的，所以不能讓政府有不必要的權力，還要隨時監督他們怎麽使用他們的權力。

[warrener]

沒看懂這篇文章意思。隱私等於自由？可能對壞人來說是這樣吧？

[詩意棲居]

因為采納人臉識別等技術，中國大城市的惡性犯罪率急劇下降。而生活在自由國度的我們，因為要保護隱私保護所謂的自由，卻失去了晚上在downtown 隨意閑逛的自由