馬克思的《共產黨宣言》是錯誤的

馬克思的《共產黨宣言》是錯誤的

 

《共產黨宣言》最有名的是它的開頭："一個幽靈，共產主義的幽靈，在歐洲遊蕩。"結尾也同樣有名："無產者在這個革命中失去的隻是鎖鏈。他們獲得的將是整個世界。"
德國《日報》（taz）的作者 Ulrike Herrmann 認為這兩個預言都是錯誤的。共產主義沒有實現，無產者如今能夠失去的不僅僅隻有他們的鎖鏈。因為工人們也有汽車、電視和手機。
馬克思在1848年的時候精確描述了資本主義會引領我們去向何處。這些都是在德國亞馬遜上購買了《共產黨宣言》新裝版讀者的五星級評價。批評的聲音？沒有！
但是，就算是馬克思和恩格斯最犀利的批評者們如今也不得不麵對《共產黨宣言》被聯合國教科文組織選入《世界記憶名錄》的現實。

taz 在《共產黨宣言》問世170年之際 Ulrike Herrmann 發表了題為"巧妙，但也有說錯的地方"（Genial und manchmal falsch）的文章，在引言中指出，卡爾·馬克思在《共產黨宣言》中的預言雖然錯誤，但是它對於今天的我們來說，仍有教育意義。

在《共產黨宣言》中，馬克思寫下了十點他認為所有在工業國家所要推行的革命政策，主張重新分配土地和生產工具，以利於共產主義社會的到來。自由主義者則認為以暴力重新分配財產，是一種對個人權利的侵犯。

對資本主義持支持或至少接納態度的經濟學家（這也包括了那些主張大政府和福利政策的凱恩斯主義者）都認為社會主義國家本質上將導致對公民權利的侵蝕。諾貝爾經濟學獎得主弗裏德裏希·哈耶克便主張，實行中央計劃的經濟體製必須有一個小團體（統治階級）決定資源和產品的分配和發放，由於沒有市場機製和自由價格機製，這個小團體無從得知正確的資源需求情報，也因此根本無法做出正確的決策來分配資源和產品。對於經濟計劃在實踐上的不同意見、加上中央計劃者在分配物資上的不斷失敗，最後將導致計劃者開始運用高壓的強迫力量以維持計劃的實行。哈耶克主張，在經過這一連串的惡化後，一個國家將會無可避免地轉變為極權主義。對哈耶克而言，隨著自由市場製度的瓦解，所有個人的經濟自由和人身自由都將化為烏有。哈耶克的理論同時也被米爾頓·佛利民以及約翰·梅納德·凱恩斯所支持，他們都認為資本主義的存在是一個國家要保障公民自由所不可或缺的。

無政府主義者也認為馬克思主義下的共產主義必將導致強迫和極權，米哈伊爾·巴枯寧認為馬克思主義的政權必將走向“一個新的統治貴族階級，對人民實施暴政一般的統治”。即使新的貴族階級最初是從無產階級裏出生，巴枯寧認為革命為他們帶來的權力將會很快腐化他們對於社會的理想，並且會讓他們對於一般的勞動大眾嗤之以鼻。

證偽原則

在二十世紀的學術界，波普爾是一個極為響亮的名字，他不僅在哲學上提出了〝從實驗中證偽的〞的評判標準，而且還提出了一係列社會批判法則，因此為自由與民主的〝開放社會〞奠定了理論根基。此外，他對馬克思主義的批判被認為是最徹底的。

曆史主義者認為：曆史的發展是無情的，曆史進程是依照可知的普遍法則的，最後也會推進到確定的終點。如馬克思理論就宣稱物質生產規律決定曆史進程，要分別經曆原始社會、奴隸社會，封建社會，資本主義社會、共產主義社會的過程。資本主義經濟規律蘊含著毀滅其自身的因素，因為它造就了無產階級。無產階級推翻資產階級，社會主義代替資本主義，並發展到共產主義，這是不以人的意誌為轉移，所以它是一種徹底的曆史主義。
波普爾則認為，曆史主義不過是以權力主義和極權主義為根基的理論性假設，是自然科學中謬誤理論的產物。在他看來，馬克思主義是最精致、影響最廣泛、最危險的曆史主義，而馬克思不可避免的失敗原因就是因為它們無法證偽，所以是偽科學的教條。

 

https://www.heise.de/tp/features/Karl-Marx-Genial-und-manchmal-falsch-3974623.html

卡爾·雷蒙德·波普爾爵士，CH，FRS，FBA（英語：Sir Karl Raimund Popper，1902年7月28日－1994年9月17日），出生於奧地利，逝於英國倫敦，猶太人，被譽為20世紀最偉大的哲學家之一。

波普爾最著名的理論，在於對經典的觀測-歸納法的批判，提出“從實驗中證偽的”的評判標準：區別“科學的”與“非科學的”。在政治上，他擁護民主和自由主義，並提出一係列社會批判法則，為“開放社會”奠定理論根基．

 

證偽原則

 

波普爾同意對偶然真理的界定，但他強調這樣的經驗科學應該服從一種證偽主義。證偽主義至少存在兩個優點。第一，科學理論的表達一般為全稱判斷，而經驗的對象是個別的。所以，經驗如果用來證實理論，那麽它將是無法窮盡一般的理論的。比如，再多的白羊也不能證明所有的羊都是白的， 而隻要一隻黑羊就能證明所有的羊都是白的這個理論是錯誤的。所以，經驗的真正意義在於可以證偽科學理論。第二，證偽主義可以避免對錯誤理論的辯護和教條。如果堅持實證主義，那麽一旦出現與理論相悖的經驗，人們便會做出特例假設或特殊的限製以使得理論能滿足經驗。但實際上這樣的設定往往是極不科學的。證偽主義使人們相信所有的科學都隻是一種猜測和假說，它們不會被最終證實，但卻會被隨時證偽。

證偽主義應采用試錯法。這是指人們應該大膽地提出假說和猜測，然後去尋找和這一假說不符合的事例。根據事例對假說進行修正，不斷重複這一過程，乃至將最初的假說全盤否定。試錯法對理論的修改和完善是沒有止境的，試錯法的結果隻能是一個較好的假說，但不是最好的假說。最好的假說是終極真理的代名詞，和科學精神相悖。

波普爾同樣想整合唯理論和經驗論的衝突，但他同時批判唯理論和經驗論。唯理論和經驗論都承認，知識起源於一個不變的基礎。唯理論認為這個基礎是普遍必然的原則，而經驗論認為它是人的經驗感覺。波普爾的科學哲學核心在於，一切理論和原則都可以被證偽，而經驗雖然不是知識的來源和基礎，卻是檢驗知識的標準。他將這種觀點稱作理性批判主義。

於是科學和非科學的劃分在波普爾這裏得到了明確的界定：科學的表述在於其是可證偽的。與邏輯實證論和“休謨的叉子”不同，科學不是有無意義的判準，而是是否為客觀知識屬於世界三。於是數學和邏輯學便被劃分為非科學的，同樣，精神分析學說，占星說，骨相學，馬克思之後的“馬克思主義”也都是非科學的，因為它們都不可被證偽。數學和邏輯學之所以被劃分到了非科學的原因在於他們並不需要經驗去檢驗它們，他們被休謨稱為必然真理。數學和邏輯學基於其體係起始的公理，如果選擇不同的公理係統，就會得出截然不同的結論，例如歐式幾何與非歐幾何。而公理本身是否為真往往是不可證偽的，因而也是非科學的。

[Blue-Crab]

我想老馬做夢也沒想到他的著作對人類會有這麽大的影響。他隻是寫了本書，後人怎麽理解解釋那裏後人的事。孫文的三民主義，建國大綱，五權鼎立不也是異想天開，貽笑大方嗎。

[沒敢說]

更大的錯誤是把它拿來當聖旨！

[露得]

馬克思的另一大錯誤是沒有看到基督教的力量，像美國這樣資本主義加教堂的社會有道德約束，有良善之心，成長壯大的是中產階級而非無產階級。

[武勝]

馬克思的理論建立在當時的社會政治經濟狀況之上。他的唯物辯證法是基礎哲學，現實意義仍然很大。“資本論”揭示的資本主義經濟規律，時代跨度小些，但仍有現實意義。變化最大的是社會政治。馬克思所設想的無產階級革命雖然發生，但沒有如他預料的那般進行。原因是共運震撼了資本主義社會，迫使它實行了改良性變革。今天的民主主義和“歐式社會主義”福利社會，某種程度上是拜馬克思所賜。“共產黨宣言”還是要懸在資本集團頭上，讓他們收斂一些。

[banach]

“共產主義沒有實現，無產者如今能夠失去的不僅僅隻有他們的鎖鏈。因為工人們也有汽車、電視和手機”
僅憑這就下斷言也太弱了，汽車電視手機這些其實正是枷鎖，資本家給你一點蠅頭小利就讓你甘願為之驅使，讓你每天都為這些東西奔忙拚命，這比什麽都不給危害大得多，所謂溫水煮青蛙

[chufang]

北歐也可以算是個社會主義，但遠沒有成為專製社會。社會主義的一個問題是缺乏進取性，所以難以競爭。

[Rosaline]

支持博主的觀點。我年輕時也反複讀了中文版的“共產黨宣言”。曆史實踐證明，馬克思的分析推理是錯的。