中國人民選擇習近平?

 

謝盛友：中國人民選擇習近平?

牛大作如下：

牛：薄與習，中國人民做出了正確選擇：
謝盛友老友剛才發出一篇好文《薄熙來習近平的簡單比較》，得出令人信服的結論：習近平和薄熙來一樣，都是要讓自己成為類似毛澤東和鄧小平那種集大權於一身的政治強人，恢複個人崇拜，成為中國至高無上的主宰。
但是，老謝沒有提出的問題是，假如有選擇，薄熙來與習近平，“中國人民”選誰呢？
俺這個珍貴銀民，會狠狠地幹脆地做出和全黨全軍全國人民一樣的選擇：選擇習近平。
什麽理由？理由很簡單，就是中國人民人人知道熟悉的真理：流氓可怕，最怕流氓有文化。

牛沒有提出，誰是中國人民。
全黨全軍全國人民一樣選擇習近平。我的問題是，我閱讀到“全黨全軍全國人民”這樣的句子，這裏的“全國人民”到底是什麽概念？全體中國人的總和？如是，又是如何具體地統計出來的？如果不是統計出來，“全國人民”又是怎樣形成的呢？

我的回答：沉默中偽造的多數。

德國著名傳播學家伊麗莎白•諾艾爾-諾依曼（Elisabeth Noelle-Neumann，1916－2010）提出沉默螺旋理論(The Spiral of Silence)。沉默螺旋理論指出，如果一個人感覺到他的意見是少數時，他比較不會表達出來，因為害怕被多數的一方報複或孤立。

一個具體的人，如果他處於“少數人”的位置上，一般不願公開表達自己的觀點，因為他怕暴露自己的“無知”，怕被人家攻擊，因為按人類慣例，往往是多數代表 正確。處在“少數人”的他，為了不冒犯多數，而被批評和孤立，在公開場合他往往采取“沉默”的態度。然而，社會上每個具體的人都象他這樣想，都保持沉默， 那麽，“沉默”就在這些自認為是“少數人”中“螺旋”，這樣循環往複的結果是，錯誤地認為“少數”(實際上是多數)的人都三緘其口，而真正的“少數”被襯 托為“多數”，這個 “多數”實際上是一個名副其實的少數。

“多數”偽造成功。

你為了跟大家一樣，最好的解決辦法就是保持沉默。人采取沉默，其實就是表達了一種“同意”。英國哲學家托馬斯•霍布斯（Thomas Hobbes，1588—1679）在1650年發表的《The Elements of Law》一書中就指出，人保持沉默時，往往表示了認可。但是，霍布斯卻沒有看到人性的普遍弱點，人怕被孤立、人怕被理解為“無知”、人害怕失去，所以，在 沉默中表達的“同意”，是一種“偽同意”。

由於你保持沉默，你就變成了“多數”的一員，你的利益就被代表了，執政黨就可以理直氣壯地說，黨始終代表最大多數人的利益。

但是，社會上還總有一些敢於提出不同意見的“少數”，因為這些人對被孤立沒有那麽強烈的恐懼，這些人就是社會“多數”觀點的“少數”挑戰者，他們就是打破沉默螺旋的人。

 

 

[mzl9876]

有句老話是；三歲看大，七歲看老，是有一定道理的，這兩個人的父輩，差距大的可是十萬八千裏，
我說這話，可能有些人不齒，認為他們都是紅二代，父輩的權利幾乎接近，怎可稱差得十萬八千裏。。。。
今天是網絡世界，大家不妨查一下他們的父輩各自都在當權之時幹了些什麽？結論就不言而喻。
因為他們是大人物，就像薄一波文革後期坑了農家十七八歲的小保姆這類事網上可能都找不到。
他們的差距在德上。吳儀為中國可是立了汗馬功勞。。。。。

[歡顏展卷林中坐]

打破沉默螺旋要保障言論自由與新聞自由，否則當權者反覆鎮壓抹黑打破沉默螺旋的人，以後敢當出頭鳥的人就少了，因為趨利避害是人類普遍的心理。
中共喜歡攻擊國民黨當政時沒有言論自由與新聞自由，費正清就不同意這種說法。中共當年能在國統區發行黨媒就是明證。現在中共敢讓國民黨與民進黨媒體在大陸存在嘛？