2008 (515)
2009 (91)
2011 (89)
2015 (78)
2017 (115)
2018 (134)
2019 (117)
2020 (196)
2021 (159)
2022 (98)
2023 (111)
謝盛友：憲政麵前那條壕溝
古今中外的曆史表明，從“世襲家長製”過渡到憲政民主體製，中間有一條壕溝。這條壕溝是用來埋葬人命的。在一個國家裏，什麽時候這條壕溝被生命填滿了，民主憲政才剛剛開始。
馬克斯•韋伯（Max Weber，1864－1920）對於當時德國的政界影響極大，曾前往凡爾賽會議代表德國談判，並且參與了魏瑪共和國憲法（即《魏瑪憲法》）的起草設計。韋伯對國家體製提出兩分法：一種形態是“世襲家長製的”（patrimonial）的國家；另一種則是合理與法治型（rational-legal）的國家體製。一般認為，後一種就是現代的憲政民主體製。
就憲政民主政製的演變而言，德國要比英法兩國慢得多、晚得多。但是，在早期日耳曼公社中，民眾大會是最高權力機關。它有權決定部落中的一切重大事務，包括立法等事項，並具有審判的功能。在日耳曼部落的民眾大會開會時，所有成年男子均全副武裝參加，由王來主持。在開始時，王的權力並不大，王由民眾大會選出，一般出於同一顯貴家族。隨著氏族貴族和軍事貴族勢力的增強，在日耳曼部落中也曾出現過“貴族議事會”。有關戰爭、媾和、土地分配以及對外交涉等重大事務，都先由貴族議事會審議，然後再在民眾大會上討論。從早期日耳曼部落的這些社會實踐中，可以看到現代民主政治的某些萌芽。
在神聖羅馬帝國時期，由於眾多邦國林立，封建主地方割據，為了解決教會的神權與皇帝的王權、國王與邦主之間的利益衝突，德意誌皇帝、教皇以及大封建主之間經常進行爭鬥，而每次較量的結果，往往會製定一項“詔書”、“條例”或“合約”之類的憲章性法律性文件，比如“鄂圖特權”（Otto Privilegien）、《黃金詔書》（Goldene Bulle），以及後來的《威斯特伐利亞和約》（Westfälischer Friede）等。這些德國曆史上的憲章性法律文件，與其說加強了德意誌的統一，毋寧說它們承認並肯定了，各個時期的封建割據狀態。但是，在這些憲章性法律文件中，有一點是共同的，那就是對王權的範圍均做了一定的規定，並施加了某種限製，尤其是《黃金詔書》和《威斯特伐利亞和約》，也為德國統一前德意誌蘭疆土上多元的法律體係（尤其是商人法和城市法）的運作，提供了最基本的法律依據。
1789年的法國革命，不僅結束了法國的封建社會曆史，同時也對德意誌民族和歐洲其它國家的社會生活，產生了強烈的震動和巨大的影響。1806神聖羅馬帝國退出了曆史舞台，然而，這一事件並沒有對德國民族國家的形成，產生負麵影響，反而激發了德意誌人的民族意識和渴求德國政治統一的願望。
從1814年10月到1815年6月，歐洲各國的代表在維也納召開會議。這次會議的兩項內容之一就是製定以普魯士、奧地利為中心的德意誌諸邦國統一的德意誌憲法。但是，維也納會議在這一點上，沒有取得實質性的進展。維也納會議隻留下了《德意誌聯邦檔案》（Deutsche Bundesakte），決定了德意誌聯邦同盟（Der Deutsche Bund）。
1812年12月拿破侖在侵俄戰爭中失敗後，1815年梅特涅（Metternnich，1773－1859）積極參加建立神聖同盟，他是神聖同盟和四國同盟的核心人物，成為複辟勢力總代表，積極主張鎮壓歐洲各國革命。他以抑製民族團結與憲政要求為手段，壓製自由民主運動和德國統一運動的興起。梅特涅1821年5月任奧地利首相，1848 年3月，奧地利爆發資產階級民主革命，要求實行憲政，他被迫辭職，亡命英國。
1848年的巴黎革命爆發後，德意誌南部各邦馬上擴大了他們的國會製度，並且要求選出一個德國國會，從而要求實現德國統一。在這種情勢下，1848年5月18日至1849年5月31日在法蘭克福召開了一個由普選產生的德意誌國民會議，史稱“法蘭克福國民議會” （Frankfurter Nationalversammlung）。這次國民議會共有809位議員參加，議員們對德意誌人民的基本權利達致了一致意見，準備仿照法國的做法，把對這些基本權利的規定和闡述，作為以後憲法的一部分，並以此為未來統一的國家提供依法治國的法律保障。德國國民議會還頒布了《根本權利宣言》，規定了人身自由和法律平等、經濟生活自由、經營自由、遷徙自由、出版自由、宗教信仰自由、擇業自由以及不受任意逮捕等基本原則。
《魏瑪憲法》（Weimarer Verfassung）是德國魏瑪共和國時期（1919年—1933年）的憲法，也是德國曆史上，第一部實現民主製度的憲法。它建立了一個議會民主製、聯邦製的共和國。現今的德意誌聯邦共和國憲法《德國基本法》仍保留著《魏瑪憲法》部分條文。
1919年1月19日，德國舉行國民議會大選。1919年2月6日德國國民議會舉行，由於首都柏林時局動蕩，國民議會改在魏瑪召開，共和國的非正式國名和憲法的名稱由此而來，會議的主要任務是起草憲法。1919年7月31日，國民議會以262人支持、75人反對、84人缺席通過魏瑪憲法。1919年8月14日魏瑪憲法正式頒布。在憲法學裏，魏瑪憲法是一部近代史上重要的憲法，它有以下的幾個特點，其中或多或少被後來的他國憲法繼受：
首部具有半總統製風格的憲法，總統可自由任免總理，國會除可對總理不信任投票外，也能提案罷免總統交付公投；不過總統亦可依相關規定解散國會。
總統有相當大的權限，特別是可以依規定宣布停止適用憲法部分條文的緊急狀態權力，而且任期達七年之多。
明文規定公投製度的憲法。
障司法獨立、引進違憲審查的概念，但聯邦最高法院僅受理聯邦與各邦、各邦之間非私法的合憲性爭議。
落實社會國原則的理念於憲法條文，保障人民所享有的社會福利及基本人權。
率先將基本國策入憲。
同年，巴伐利亞議會召開，會議其間巴伐利亞蘇維埃政權暴亂，巴伐利亞政府逼迫遷都到班貝格（Bamberg）。1919年8月12日，巴伐利亞議會通過了史稱“班貝格憲法”（Bamberger Verfassung）。165 票讚成，3票拒絕，1票棄權。“班貝格憲法”是巴伐利亞第一部民主憲法，除了西方憲法的自由、民主、平等條款外，這部憲法第一次引入“婦女有選舉和被選舉的權利”之條文。巴伐利亞第一部憲法的誕生，非常艱難。因為蘇維埃政權動亂，導致時任州長埃斯訥(Kurt Eisner，1867 －1919 )被殺。動亂的一個主要原因是，一戰後的巴伐利亞如何選擇：走蘇維埃道路還是走民主憲政的道路？結果，埃斯訥用生命換來民主憲政。
德國民主憲政的道路，一直以來都不是平坦的。腓特烈•威廉四世（Friedrich Wilhelm IV von Preußen，1795－1861）曾在1814年參加解放戰爭，對抗拿破侖的軍隊。1848年革命爆發，這位國王想以軍隊鎮壓革命，但在3月19日就決定撤軍，並自任政府元首。他馬上投入德國統一的事業，組成了一個自由主義政府，並召開國民議會和下令草擬普魯士王國憲法。但是，腓特烈•威廉在後來確定自己的地位穩固後，就馬上命令軍隊包圍柏林，並在12月解散議會。1849年4月3日，法蘭克福國民議會邀請他出任統一德國的皇帝，卻被他拒絕。腓特烈•威廉認為，自己不能接受“拾取在溝渠上的皇冠”，結果令議會被迫解散。
德國5馬克硬幣有艾伯特（Friedrich Ebert，1871－1925）的首像，他1913年任德國社會民主黨主席，1918年革命爆發後，組成社會黨聯合政府，1919年協助製訂《魏瑪憲法》，並被推選為魏瑪共和國首任總統。在任期間受到左右兩翼的攻擊：左派以其曾鎮壓工人起義並殺害卡爾•李卜克內西及羅莎•盧森堡等知名左翼領袖而指責其為“革命的叛徒”；右派以其在十一月革命時曾強令德皇退位，並與協約國簽署和約為由，指責其為“民族的叛徒”，且對其提出起訴。
普勒施 (Hugo Preuß ，1860－1925 )被譽為《魏瑪憲法》之父，由於他的猶太人背景，致使他和家庭被迫害，雖然《魏瑪憲法》在第二次世界大戰結束前在法律上仍然有效，但是，希特勒及納粹黨在1933年上台執政後，魏瑪共和國已經名存實亡。
謹以此文獻給《南方周末》和《炎黃春秋》雜誌的同仁。
寫於2013年1月6日星期日，德國班貝格
謝謝分享德國的憲法曆史.問好!
看看人家韓國人，說他們有9000年文明,比我們牛多了。的確，普世文明不會唯我獨尊了。再有一年，我們就會看到韓國人的文明了。
麵對別人的優勢，意淫隻能招來別人的恥笑！
和合
美國這個國家，從建國開始，政治就沒有完全和上帝分開過。盡管宣傳政教分離的人士們堅持把政治和宗教分離，但是，上帝卻無法真正離開政治。究其原因，並不是上帝不願意離開，而是美式政治無法離開上帝。
我對這個問題思考過很久。特別是那個司法案例，有人要求在公立學校的忠誠宣誓中，刪除"上帝"的字眼。
楊小凱在其文章中也對上帝進行過讚美。但是，楊小凱是從經濟層麵，認為，上帝促進了美國的經濟。對於上帝在美國政治中的作用，楊小凱沒有說明。
我對上帝在美式政治中的作用是這麽看的：
上帝保證了法製社會中，人們的"誠實"。而個體對社會的"誠實"是法製機製得以實現的非常重要的一環。而如果缺少了個體對外部社會的誠實，法製機製將非常難以實踐。
在法製社會，無論是在法庭上作證時，婚誓時，簽字時，立遺囑時，還是在總統上任時的宣誓時，很多關鍵時刻都需要個體發自內心的"誠實"的誓言。不僅如此，無論是作為一名普通官員，還是普通職員，一顆誠實而忠於職守的心，是這個社會得以可靠運行的最重要的保證。
那麽，個體對於外部社會忠誠而誠實之心是如何保證的呢？
我認為，一個隻相信自己，把自己個人當成最高原則的個人，是很難保證他對外部社會的誠實的。試想他進行這樣的宣誓："我以我自己最崇高的意誌，自私自利，和對自己的誠實，(我內心隻保證對自己說實話，而從來不保證對別人說實話。)來保證我的誓言，。。。。我今天說的都是實話。"
這種誓言無論如何，都讓人無法感到其可靠性。
相比之下，對於一個信上帝的人，懷著對上帝的敬畏，和最高崇拜，他的誓言將是以對上帝的名義進行宣誓："我手按聖經，以對上帝的名義宣誓，保證我的誓言，。。。。我今天說的都是實話。"
對於一個真正信仰上帝的人來說，這種誓言是絕對可信可靠的。
從這二個例子就可以看出，有上帝和無上帝的區別，就在於此。
有人可能會反駁說，誓言的誠實是靠法律來保證的。如果你做偽證，那麽，將受到法律的製裁。(美國法律中，對偽證罪的懲罰很重。)
但是，偽證罪的覆蓋範圍很小。很多誓言並不是對記憶的事實進行證實。而是要求從內心對自己將來行為的保證。你如果從內心深處就是對自己誓言的撒謊，那麽，偽證罪也無法涵蓋這一虛偽的誓言。
例如，陳水扁即便是在總統就職時宣誓忠於中華民國憲法，但是，如果這是一個偽誓言，那麽，法律並無法奈何他。
可見，在法製社會，僅僅用法律來對"誠實"進行保證，是不夠的。
其實這些華人基督教徒很多都是正派人，日常交往也好，很友善，但一旦扯上政治，他們就會用放大境看中國的問題，就如發現一條爛菜葉，就說“完了，今年肯定歉收，原因是種子有問題，啥問題呢？ 種子不是基督教”； 最令人擔心的是，這些人如果被套上知名學者後，如劉曉波，楊小凱，餘傑，還有這位樓主老兄等都是對中國現狀失望後轉信基督教的，他們的言論看似隻是純宗教或純學術，但基督教宗教信仰的執著，讓他們認為這世界終歸有信基督教的人來引領，因為他們有上帝，而且美國是上帝惠顧的國家，一旦中國與美國戰爭，這些人的立場和態度就很令人擔心，我前幾天與一華人基督教徒討論而二戰的原子蛋道德問題，他就很有意思，認為“上帝通過美國審判了日本”，那到時候，中美戰爭一起，他們會不會想“上帝要通過美國審判中國了”。。。
《關於”原子彈“的邏輯和推理.》 http://bbs.wenxuecity.com/teatime/423924.html
即使不研究其教義，看其教史，基督教從產生，修改，分派，推廣都是和政治，軍事，種族迫害息息相關，
神權，政權和軍權何時分開過？ 我想，戰爭時刻，教徒一進教堂，那牧師就如共產黨的政委，在上帝的大義下，戰時的總動員就開始了。。。
謝盛友， 你能獨善其身嗎？ 你能，其他華人教徒呢？ 劉曉波等不及了，911後就迫不及待含喊出，要為美國而戰。。。
我覺得毛骨聳人然。。。
有理！大頂！！！
可笑的是，某些活在故紙堆裏的奴才，總以為自己是國人的大救星。
再有幾年，全人類都會更清楚地看到什麽是文明的本質。普世的文明不會搞唯我獨尊，而是探索共同價值，它建立在相互尊重與相互包容上。沒有道德，人類不可能走向精神。老子在寫了“道”經後，又寫了“德”經。為什麽？隻有通過德，才能走向道。那些剛學點西式理念的人，往往是感覺掌握了真理的人。
即使有鴻溝，也會用中國人獨特的方式去越過，
你，一個認為中國人未啟蒙的基督教徒，如劉曉波一樣，
看問題的立場是基督教，看問題的方向是西方，看問題的標準也是西方，
好好想想中華文明一路走來，就隻有你口中的“專製”嗎？
看德國的伊斯蘭人口趨勢，你認為西方的憲政模式還會再存在多久嗎？
土共防基督教，是有一定道理的，華人中偏左的人多不喜基督教學者，
你們反思原因嗎？