民國百年教育資產

謝盛友：民國百年教育資產


 * 2011-10-06

    * 旺報

    * 【謝盛友】

    　比較兩岸地理教科書，最令人印象深刻的是中國地圖。中國有多大呢？台灣是「秋海棠」，大陸是「老母雞」。誰對誰錯？但是，誰也不知道讀過這些教科書，內化成價值觀的東西，究竟有多少？或許兩岸教育的差距，才是真正的「藏鏡人」。

免費義務教育

中華民國成立後，孫中山立即強調在中國實行免費義務教育。1912年，中華民國教育部明確規定：“初小、師範、高等師範免收學費。”免費上師範就成了當時很多家境貧窮的學生接受教育的唯一途徑，毛澤東就是在湖南師範學校畢業的。1946年國民政府製定了《教育憲法》，定位準確，要求明細，茲列舉幾條：“教育文化應發展國民之民族精神、自治精神、國民道德、健全體格、科學及生活智能。”“國家應注重各地區教育之均衡發展，並推行社會教育，以提高一般國民之文化水平。”等等。

1945年抗日戰爭勝利後，根據國民政府教育部製訂的《國民教育實施綱領》的有關規定，台灣開始實施六年製義務教育。隨著經濟的發展，台灣的義務教育逐步發展，1967年8月，正式頒布《九年國民教育實施綱要》，決定把國民教育年限從六年義務教育延長為九年義務教育，1967年6月27日蔣中正於總統府國父紀念月會發表言論指出：“要繼耕者有其田政策推動成功之後，加速推行九年義務教育，以現階段整個社會經濟發展成果，來解決九年義務教育問題，定可樂觀厥成。”

台灣九年義務教育開始實施年限定於1968年9月。這樣，台灣成為繼日本之後，在亞洲最早推行九年義務教育的地區之一。

這表示，孫中山在大陸所未能實現的教育理念，卻在台灣落實。

民國教師待遇

1927年公布的《大學教員資格條例》規定，大學教員的月薪，教授為600元-400元（銀洋，下同），副教授400元-260元，講師260元 -160元，助教160元-100元。教授最高月薪600元，與國民政府部長基本持平。在20世紀30年代初，大中小學教師的平均月薪分別為220元、 120元、30元；而同期上海一般工人的月薪約為15元。20世紀40年代的《教育憲法》規定：“國家應保障教育、科學、藝術工作者之生活，並依國民經濟之進展，隨時提高其待遇。”資料顯示，當時普通警察一個月2塊銀洋，縣長一個月20塊銀洋，而國小老師一個月可以拿到40塊銀洋，民國時期小學教師的地位和待遇要遠遠超過縣長。民國時期對教師待遇的重視和投入，讓今日大陸人望塵莫及，汗顏不已。

“秋海棠”大廈的穩固在於底層的堅實，而教育是根本。然而， 中國大陸朱鎔基執政的時候，開始教育產業化，把教育當作是一個產業來運營，大學都蓋上了漂亮的教學樓、宿舍樓，這些樓都是拿學生父母的血汗錢建立的。中國教育產業化的改革，迫使有些貧困地區的家庭更加貧困，“哥哥賣腎、妹妹賣血供養兄弟上學”，這樣的底層，如何穩固堅實地支撐“秋海棠”大廈？

如果說“秋海棠”注重教育是民國百年的重要資產之一，我們有什麽理由拒絕接納這份資產？“秋海棠”式教育有多少值得我們大陸人借鑒和學習？

（文章來源：2011-10-06 刊登於台灣《旺報》，同日《中國時報》（電子版） 發布，轉載請注明出處。）

[zWiserman]

引: "...中國有多大呢？台灣是「秋海棠」..."
---===
天大的笑話啊! 台灣真很無恥!...你可以把全世界都畫成你的顏色...哈哈!

馬英九的"三不"中的不統,就違背"中華民國"的憲法啦!

[我是一元黨]

中國的教育製度改革弊病在於公私不分。國外成熟的教育體係都是有著公立和私立兩個獨立體係的，而一個是以政府撥款資助保證窮人教育為主，而另一個是以富人捐款資助強化富人教育為主。而中國的學校卻難說是公立還是私立。說是公立學校吧，讚助費交了才可以保證進好學校；說是私立學校吧，政府撥款與管理，即使加上讚助費學費也不高不低。甚者，有些學校巧立名目，收取各種款項，活脫脫的一個商業組織似的，卻名義上仍然是公立學校。

而且，國內完全沒有像國外一樣的便宜且給分數不是很高的中下層人士上的社區大學。高中畢業生要麽就成績好上學費很便宜的國立大學，要麽就成績差上學費相對較貴的二級學院。學費完全是顛倒的，窮人在這種體係下沒有任何向上攀爬的機會。

[yuan222]

我父親1930初，中師畢業，當小學教師。月薪16塊大洋。本地一畝中等的農地售價也不過十幾塊大洋。（北方）。當時一個縣隻有一個中學。中學校長在民間的地位高於縣長。那時政府對民間的統治壓榨沒有現在這麽厲害。

[謝盛友]

高學費的教育政策，我還覺得是其次的弊病。
其教育內容和高考界線才是害人至深的玩意。
就像大米賣到10元一斤固然可惡，但還不至於毒死人，而出了10元買到的還隻能是汙染了的大米，就忍無可忍了。

中國選舉與治理網

用戶：迷途漢 發表於：2011-10-6 13:54:13

[謝盛友]

回複仲伯由序的評論:

是《中時讀者》和《悟空孫》的評論，我把它們存放在這裏，等有時間過來消化。

盛友

[仲伯由序]

？？為什麽謝先生的評論，落款為《中時讀者》或《悟空孫》呢？難道是同一個人擁有三個博客？一頭霧水。請謝先生說明一下，好嗎？免得進錯了博客門。

[謝盛友]

拜托中時別一天到晚炒作民國時期如何如何，笑死人，民國時期是什麽樣子，台灣人不知道，中國人可是清楚得很。
民國時期是吃人民血肉的軍閥當道，其中以貪財好色又殺人如麻的蔣介石軍閥最為可惡，在１９４９年那年，中國占全球ＧＤＰ連百分之一都沒有，毛澤東主政時期才拉到占全球的百分之五。中華民國統治３８年把中國搞成一窮二白，在１９４９年人均ＧＤＰ隻有八美元，全中國占全世界ＧＤＰ連百分之一都沒有，人民有九成五是不認識字的佃農，又沒錢又沒文化，難怪１９４９年會被中國人民起義推翻，孫中山此人貪財好色，又愛嫖妓，與殺人如麻的蔣介石軍閥是一路貨，難道被蔣介石軍閥稱之為＂國父＂而拿來做宣傳工具詐騙人民的工具，

中華民國早在1949年就因為胡搞瞎搞，把中國搞成了一窮二白，這才讓人民起義，把貪腐無能的中華民國推翻，中華民國為了維持其貪腐無能政權，屠殺了三千萬人民，包括了１９４７年二二八的屠殺台灣省民上萬人，中華民國在中國人心中是臭名遠播.更可笑的是宮鈴還造謠大陸人懷念民國範兒，笑死人了，別一兩個複古風，就把他說成人民懷念中華民國，根本在欺騙人民，我們如果回顧了一下七零年代，難道就可以說成是懷念戒嚴嗎？現在中國在中共努了了六十年，把中國從中華民國的一窮二白提升到世界第二強權，幾乎與１９世紀就是世界第一強權的美國平起平坐，中國人民豈會懷念那個隻見軍閥你爭我奪不管人民死活的中華民國軍閥統治，當時不但內政亂搞，外交上更是喪權辱國，好像誰都能侵略中國。就拿宮鈴來說，你為什麽就隻想住在北京，為何要像許多台灣人那樣逃離台灣到中國去發展，不就是中華民國不帶給人民希望，而中共統治的中國讓世人去追逐中國夢，宮鈴別再欺騙台灣人民了啦。

中時讀者

[謝盛友]

秋海棠的亂麻就不理了，說說教育

民國的教育的確有值得稱道的地方，一是教師待遇，二是當時湧現的“大師”。

教師待遇不錯，但我們不能否認，蔣介石從來不重視底層人民的死活，那時一個淘糞工人或洋車夫月收入有多少，不能顧此失彼啊，全中國有多少拿高工資的教師，又有多少掙紮在死亡線上的“駱駝祥子”？

“大師”其實是我們現在高估他們了，隻要留了幾年洋的人都是大師，當然，那時思想的確解放，但我理解是國民黨焦頭爛額，自身不保，也就沒有閑功夫去管製了，所以當時在亂世中出現一個寬鬆的環境，並不說明老蔣又多麽民主。別忘了，蔣介石雇傭流氓去砸報攤也是事實，對共產黨的血腥鎮壓是世人皆知的。

看教育，別看政府吹噓的有多好，要看事實數據。入學率如何，升學率如何？ 這裏有上海川沙的縣誌資料，供參考：民國36年公立中學僅5所，私立中學10所。但小學入學率不斷下降，民國35年學齡兒童入學率為44.5%，民國37年下降至29%。

新中國應該比這個好一點點吧，當然文革時期例外。

1932年，中國婦女中的文盲高達80％，學齡女童入學率隻有20％。民國時期女性受教育狀況最佳的年代是1947年，那時女性大學生隻占高校學生總人數的17.8％而已。

類似的 數據還很多，恕不一一展示。

民國時期各界有識之士關注的隻是消除男女差別，而不是追求男女平等，其實質還是以男性為中心的價值尺度——既然男人能受教育，那麽女性也要享受同等教育。然而，這樣的看法忽略了女性自身的特點，忽略了“因性施教”的必要。另外，接納女性的學校往往以男性為模式和標準來製定與實施培養目標、教材內容和教育方法，阻礙了女性教育的進一步發展。

民國時期是一個不折不扣的專製社會，我們既然批判專製，為什麽又要在一個專製社會裏從骨頭裏找雞蛋來批判另一個專製呢？這骨頭裏的雞蛋有多大的殺傷力？

國民黨，共產黨——半斤和八兩

冒犯了，謝兄海涵。

悟空孫

[仲伯由序]

回複《散淡的人》和《風娉》的評論:
我不在教育界工作，對教育是個門外漢。你們，對日本和台灣的教育既有實際接觸的體驗，又有與中國教育的對比和深思。看了你們的評論，深感受益。
我的思考點，不在你們的議題裏。關注的是，教育市場化，對中國普通老百姓，是福不是福。朱總理在任時，用鐵腕對醫療、住房和教育三大塊進行了改革，發展到現在，弊端已經顯現。百姓有怨言，卻沒有見到任何有關對朱總理改革的利弊，作出正反兩方麵反思的像樣文章。
沒有讀過兩位寫的文章。不知有無有關你們上述議題的專門論述，請不吝賜教，很想一讀，補一下這方麵的課。

[散淡的人]

回複仲伯由序的評論:
嗬嗬，不要把大陸想的那麽無知，這些東西略懂一點教育常識的人都知道，民國時期時期的大學教授們，教師們的地位是很高，這些沒必要討論，大陸對教育的討論很激烈，這麽多年來，教育改革也很有成效哦，

[散淡的人]

嗬嗬，大陸也是每天在說這些事情，這點東西，每個搞教育的都清楚，中國三十年的教育改革是很有成效的，
當然，他的弊端也是一樣明顯，我在日本十年，日本的教育（國立）比中國更官僚，更浪費。各有利弊，不過拿出來討論還是不錯的，台灣就不必了，

[風娉]

走近台灣的教育體係你就知道有多官僚，多不合情理，行政人員又有多38了。在台灣的教育體係中最恐怖的莫過於行政人員幾乎是清一色的女性，當然老師中有男性，而這些女性又非常熱衷於發揚光大中國的3姑6婆傳統文化，不僅喜歡造謠生事，更喜歡濫用職權，一件非常簡單的事情在她們手中也會將你玩來玩去，玩到你不知所以，火冒三丈。最後你必須得找她們的上級才能解決自己的問題。我不懂什麼是“秋海棠”式的教育，建議此文的作者應該走入兩地的大學進行實質性的比較，而不是講一些有的沒有的空話。個人以為一個以女性為主導的教育體係，連男性老師都怕怕的係統，有違自然規律，也會造成太多的是非，實在是不值得借鑒的。

[仲伯由序]

朱鎔基執政時期，進行的醫療、住房和教育改革，如今都成了普通百姓新生活的千斤重擔。對此，大陸不是沒有人進行過深度的反思。至今不見有評論出現，是不能說。這就是政治。
欣賞你的文章。