謝盛友文集
創業，閱讀，思考，寫作
請您參與“中國國際話語權”的討論
謝盛友：中國國際話語權的困局
筆者《中國國際話語權的困局》在媒體上公開發表後，討論熱烈，部分海內外討論者之文字紀錄如下：
討論者1
首先所謂的國際“話語權”的基本，就是以西方的價值觀來判斷中國的行為處事。中國必須取得定義“話語權”的權利，不然這種盲目向西方價值觀靠攏會導致中華文化淪為二等文化，附庸文化。中國人就成為沒有文化根源的二等人。其次話語權的根本在於國力，而不止是經濟力。國力是一個綜合實力，看以前蘇聯的話語權就比日本高很多吧，現在俄羅斯也還是。不要以為中國現在經濟力上去了就去搞所謂的話語權。中國還應該發展科技，教育，國防。。。很多事情要做。這些事情上去了，話語權自然就來了。現在盲目去追逐話語權是一個舍本逐末，鼠目寸光的做法。我們要一個基礎堅實的，以中國自己文化作為定義的話語權，而不是一個西方施舍的話語權。別看德國總理現在還敢這麽大言不慚的敢對中國提出所謂的要求，他已經底氣弱很多了。想想以前他敢把槍炮架到我們家門口來。中國基礎打好了這種蒼蠅就不敢吱聲了。
首先要認識到中西文化差異。根據曆史和國際周邊環境來看，西方國家永遠不是一個輸出人民幸福的組織。他們處心積慮隻是要維持他們的世界統治地位。中國現在和未來的話語權也不是他們賦予的，也不需要他們賦予，我們會得到自己想要的東西，靠自己努力。
當然不是，說到中國的話語權不是一兩句就能說的清的，首先對外來說，中國是個社會主義國家，甚至被很多人看作共產主義國家，這種政治製度決定了有許多人會有意識產生心理抗拒，即便你說的是實事，有些西方人也不相信，在西方媒體幾十年對共產主義妖魔化的宣傳下，會有許多人心裏有強烈的 意識形態思維。其次，在很多西方人那種對中國天生的傲慢心理也會促使對中國的話語權得不到重視。當然，我們自己對外宣傳的思維僵化，語調單一，媒體形象刻板，方式固定，這些都是我們的弊端，其實官員們可能也知道，但是誰也不敢大膽去改變，這可能和中國的政治形態有關，因為中國實行的是集體領導製，也就是誰都說了算，誰都有可能說了不算。如果對外宣傳上出現大的問題，威脅到執政黨的地位，沒有人敢負責。所以這個困局還得慢慢解。
討論者2
幹嘛要談中國的話語權？中國是世界上唯一的共產黨執政的大國，是西方世界眼中的另類，圍追堵截的目標，以為接受了“普世價值”就有話語權了？當年蘇聯接受普世價值的時候不是隻有任人宰割權嗎，誰聽它“話語”過什麽了？
其實台灣的話語權才是真正應該被關心一下的，大陸起碼自己的事自己說了算，沒有那麽悲慘。
討論者3
首先中國並不想輸出價值觀，更不想輸出內涵於上古六經文化的價值觀。
討論者4
其次，何謂綜合國力？ 一般一國的綜合國力由經濟力 科技力 軍事力 資源力 社會發展 政府調控 外交力 年增長率等組成， 難道中國的綜合實力並沒有因為經濟的發展而整體提升？ 所以中國的國際話語權也就得不到相應程度的提升？
討論者5
國家要想有話語權，國民首先就得有話語權，允許質疑國家領導人，允許議員嗆聲國家領導人。
社會主義國家（或類似國家）通常政黨掌握核心力量，例如鐵路、軍隊、糧食，所以對一切事務負全責，救災、反貪、物價都歸黨管，現在又缺少監督力量，錯事肯定一大片，要是新聞自由了那還不翻天了，所以這些國家必須控製媒體，統一口徑，缺少透明，所以不被國人信服，國外更不買帳，哪來話語權？
討論者6
什麽是今日中國的話語權?
2008年 東西方衝突和漫延至今的經濟危機，再次讓中國領教了西方話語權的威力。明明西藏和加拿大的魁北克一樣，是主權問題，但在西方眼裏，西藏就成了人權問題。美國做為罪魁禍首，雖然製造了一場不僅害已更拖累全球的經濟危機，但美國從不道歉，也從不認為自己的模式和文化有問題。相反僅僅因為二百多年來終於選出一個 黑人總統，就掩蓋了美國發生的一切。在經濟危機情況下其耗資空前的就職儀式居然吸引了全球十五億人觀看，引發一片讚譽之聲，甚至隨後揭穿的假演也絲毫無損美國形象，美國模式依然光芒萬丈，全球對之也仍然頂禮膜拜。而這一切都是依靠他們的話語權。
反 觀中國，由於發生了一起食品安全事故，雖然各級領導包括總理溫家寶在出席聯大會議時，向全球道歉，雖然中國對肇事者、包庇者嚴懲不貸，對受害者全力搶救，並迅速在法律上尋求解決之道，然而中國自己培養出來的精英如著名的劇作家沙葉新，卻做出這樣的結論：“是我們的製度出了問題，我們的民族出了問題，我們的 文化出了問題，是我們的血脈、我們的根基出了問題，而且病入膏肓，難以救藥”。這兩起分別發生在中美兩國的事件，哪一個更嚴重，哪一個國家更負責任，一清二楚。然而，國外也好，國內也好，居然都把矛頭指向中國的製度。象沙葉新這樣的直接把中國文化和中華民族一並否定的也非個案。我們不由要問究竟是什麽遮住 了他們的眼睛？決定了他們思維和結論？顯然，原因隻有一個，哪就是西方無所不在的話語權。在這個話語權的影響和主導下，美國發生的一切都是正常的，都是微不足道的。眾多的知識分子喪失了他們寶貴的批判精神，俯首甘為了。
中國要想擺脫這種被動的局麵，隻有建立自己的話語權，才有可能在這場“包裝在話語權背後的國家利益之爭”中勝出或者成功捍衛自己的利益。哪麽什麽是今日中國的話語權呢？
文 革剛剛結束時，主導中國政局的是後來人稱的“凡是派”，他們的話語權就是“兩個凡是”，並以此主導中國政局兩年之久。而複出的鄧小平則以“實踐是檢驗真理的唯一標準”拿到了主導中國的話語權，從而輕易戰勝了“凡是派”，把中國引入改革開放的道路。三十年過去了，今日的中國已經成為全球第三經濟體、、第二大 貿易國、第一大外匯儲備國、美國最大的債權國、第三大航天大國、第四大旅遊首選國。主要工農業產品均居全球第一或第二。全球十大港口中國占據六席（含第一名）。中國的科技研發投入世界第三，僅次於美國和日本。更重要的是有四億人在這三十年脫貧。被稱為人類曆史上範圍內最大的減貧貢獻。盡管中國是什麽模式到 現在也沒有定論，用美國《新聞周刊》的話講就是“中國打破了所有經濟學教科書的理論”。顯然，這三十年已經證明了，中國最大的話語權就是“實踐是檢驗真理的唯一標準”。
從 全球看，三十年間，中國在取得巨大成功的同時，沒有發生一次經濟危機，更沒有影響全球和他國。相反，這三十年間在西方模式下，卻發生了拉美經濟危機、墨西哥經濟危機、東南亞經濟危機以及現在源於美國而席卷全球的經濟危機。而每次危機中，中國一方麵不得不麵對殃及池魚的局麵，另一方麵更不得不出手相助，協助 肇事者度過難關。不錯，中國沒有“普世價值”，但是總不能說製造經濟危機的美國等西方國家以及全力擁抱“普世價值”的東南亞、拉丁美洲等國就因為有“普世價值”就勝過不但沒有發生經濟危機而且還要救助他們的中國吧？有這種邏輯嗎？而且民主製度的理論基礎是什麽？就是自由經濟理論。現在這個根基出問題了，民主製度也就隻剩下了在話語權支撐下的道德基礎。但所謂的道德基礎也是建立在經濟基礎之上的。假以時日，如果這個民主製度實質上阻礙了經濟發展，那麽拋棄它也是很自然的事情。
我 們再與蘇東轉軌國家相比，冷戰結束後，前蘇東集團全部擁抱西方的民主，接受和信奉他們的“普世價值”。隻有中國另辟蹊徑，走中國特色的改革開放之路。結果十年過去了，俄羅斯由於麵臨崩潰的邊緣，迎來“三百年間最黑暗的時刻”，隻得在普京的帶領下重走回頭路，而東歐國家仍然在轉軌成本中掙紮。二十年過去了， 放棄“普世價值”的俄羅斯重新成為世界經濟第十強，而東歐國家則繼續掙紮。用台灣資深媒體人南方朔的評論就是：“整個東歐的民主化，沒有一個好國家，勉強還算OK的隻有捷克。”而捷克又是東歐國家中唯一一個一分為二的國家。當時的總統哈維爾在竭力阻止失敗之後，憤而辭職。羅馬尼亞和保加利亞由於腐敗和猖獗的黑手黨式的集團犯罪，被歐盟警告和製裁。
事實勝於雄辯，這就是中國話語權的生命力和正當性。在西方占據“普世價值”話語權的情況下，唯一可以予之進行抗衡的隻有“實踐是檢驗真理的唯一標準”。“普世價值”再美好，如果無法在實踐中獲得證明，其距離破產也就不遠了。
溫家寶總理在塞萬提斯大學發表演講，暢談中國傳統文化的主要精神及現實意義，實際揭示了中國的核心價值觀。包括：自強不息、剛健有為的進取精神；和為貴、和而不同的和諧精神；民為邦本、民貴君輕的民本思想；天人合一、人與自然相統一的思想。而溫總的演講，從形式和意義不亞於美國總統訪華 時在中國大學宣揚他們的價值觀
眾所周知，自強不息是中國傳統文化思想的主旋律，也是中華民族曆經磨難而不倒，中國文明曆經浩劫而傳承的重要因素。而“和”則是中華文化的精髓，是中國人民奉行的崇高價值，在中國曆史上曾經起了促進民族團結，增強民族凝聚力，實現睦鄰友好的積極作用。而現在中國提倡的“以人為本”也是中國傳統“民本”思想的發展和延續，如果套用西方的價值體係，說是中國的人權觀也不為過。而“天人合一”思想在當今環境保護是主流意識的世界裏，無疑是有著其相當現代的意義。
溫總的結束語則更具現實性：文明的多樣性是人類社會發展的基本取向。不同文明的相互交流，推動了人類的相互學習和共同進步。直指西方力圖打造的民主一元化世界。
我們相信，隨著中國模式的成功，中國的話語權和核心價值觀也將做為軟實力擴散到全球，成為人類價值觀多元化的積極組成部分，並反過來推動中國的進一步發展與崛起。
討論者7
有些吃飽了沒事幹的外國人，對我們的事情指手劃腳。中國一不輸出革命，二不輸出饑餓和貧困，三不去折騰你們，還有什麽好說的。
討論者8
簡單的說，需要的是發現問題、解決問題的言論自由；反對製造問題、激化問題、轉移問題的言論自由。 跟不愛國的人談論這個國家的事？我還不如跟錢談感情呢。
至於“中國沒有言論自由”這樣的說法，是一些西方人固有的偏見和看法，那些人隻會想當然的用這些命題大寫特定，從來不理會真實情況是怎麽樣的。
這也是西方新聞與中國新聞的一個顯著區別，
討論者9
西方的新聞報道中，帶有強烈的個人感情色彩，和主觀看法。
而中國的新聞道到，則強調真實性、客觀性。另外再開設一些類似於“評論員專欄”這樣的欄目，發表一些主觀的看法。
中國的新聞強調“真實性、客觀性”是所有問題的根源，新聞用強調這兩性嗎？既然有人強調就說明不強調不行了，有些此地無銀的意思。
瞪眼說瞎話，說大話，說別人聽不懂的話是不會有話語權的
討論者10
一味的迎合的西方的人的口味、思維才能提升所謂的“話語權”嗎？通篇寫一些西方的愛看的東西，我們就有“話語權”了？
討論者11
話語權在人民手中嗎？分明是在黨手中，在官府手中，一味迎合官僚東西方人民都不會買賬。
