民主政治是自作自受

民主政治是自作自受

[胡忠信]　（2008-07-26）

 
 
　　邱吉爾帶領英國度過二戰危機，但戰爭一結束，選民就拋棄了他，因為承平時代不需要戰時領袖。邱吉爾引用希臘哲人名言：“一個偉大的民族，對其領袖是無情的。”

　　法國前總統戴高樂也麵臨相同的命運，他成立“自由法國”抵抗納粹，戰後短暫執政後就下野，沉潛了十二年，迄阿爾及利亞危機才複出。戴高樂吸取曆史教訓再造第五共和，建立堅強中央政府體製，但1968年學運再起，戴高樂下野，退出政壇，人民對這位英雄兩度展現絕情。

　　自1949年以來，台灣政治呈現獨特的發展模式，蔣介石的獨裁體製基本上與北洋軍閥或歐洲法西斯主義沒有兩樣。蔣經國承襲此體製，遇上了民主政治的萌芽，經過多番較量以後，開放黨禁，為全麵民主化開路，蔣經國也因此奠定了曆史地位。

上任兩個月支持度降低

　　李登輝、陳水扁都是土生土長的台灣人，民主化與本土化同時推動，李登輝博得“民主先生”名號，但也留下“黑金政治”後遺症。陳水扁是最沒有包袱施行政治改革者，但自我中心，見識有限，八年執政下來將民粹政治操弄到極限，不但將民主運動的資產揮霍一空，還留下“貪腐、無能、惡搞”的形象，留待司法或曆史家一一加以清算。

　　馬英九打破了“外省人不可能當選台灣總統”的魔咒，以58％超高票當選總統，國民黨又掌控了四分之三國會多數，馬英九比李、陳兩位前任總統有更多優勢進行深化改革。但是，馬英九“為當總統而當總統”，既沒有明確的政治願景，又沒有強而有力的執行力，上任兩個月以來，性格弱點就暴露無遺，所有民調無不顯示，對馬英九的“不滿意度”已超過“滿意度”，支持度也隻有三成多，而中間選民的“不滿意度”由10％飆高到50％左右。上述數據就顯示，如同“李明博效應”，馬英九的領導力、執行力亮起紅燈，甚至衝擊到公信力。

　　7月中旬重創台灣中南部的台風，把台灣的治水執行力做了徹底的檢視，八年時間和1160億元的治水特別預算等於行同具文，一點都看不出成效。要求馬英九政府承擔一切責任固然沒有道理，但如同一個月前的釣魚台主權之爭，為什麽不見全國救災體係做出因應措施？為什麽政府當局老是慢半拍？何以雨災當天早上，馬英九還安排做健康檢查？無怪乎受災人民把怨氣出到巡視官員身上。經濟不景氣加上天災人禍，對馬英九的形象造成重創。

　　以邱吉爾、戴高樂的曆史功業，人民都對這兩位領袖展現無情的一麵。馬英九並無曆史功業，隻是蔣經國、李登輝執政時代培養的精英，站到了有利的位置，加上之前有陳水扁做為“負麵表列”，陳水扁的“貪腐”強化了馬英九的“清廉”，陳水扁的“惡搞”突顯了馬英九的“守成”，陳水扁的“強硬激烈”襯托了馬英九的“無所作為”。這種對比對馬英九的形象與選舉大為有利，但執政一上路，就麵臨殘酷考驗。

民主體製下的庸才

　　以“經濟總舵手”蕭萬長為例，選前“馬蕭配”形成加乘效果，證明民意望治心切，“九萬兆”成為亮麗的希望與口號，3月23日迄5月20日，社會充滿樂觀的願景與期待。但五二○後，蕭萬長就成為“沒有聲音的人”，成為徹徹底底的“藏鏡人”，不見任何意見的表態。“經濟總舵手”尚且如此，更何況精英人才是否能為馬英九所用？馬英九的決策思維以及決策圈子又是怎麽一回事？

　　2000年以來經過兩次政黨輪替，加上朝野的無限上綱對決，以及媒體“第四權”的不斷擴大，人民是比過去任何時刻更嚴格且更挑剔地看待政治人物，電視政論節目對政治人物的批判，對人民的思考方式產生潛移默化影響，對陳水扁的嚴格批判，必然地轉移到馬英九身上。馬英九上任才兩個月就落到50％左右的“不滿意度”，每兩人就有一人對馬英九不滿，則是民主政治與“媒體洗禮”所造成的後果。

　　民主政治能造就邱吉爾、戴高樂式的英雄典範，但也有平凡無奇的薩科齊、小布什、福田康夫；哪怕很有可能當選下任美國總統的奧巴馬，完全沒有治理國政及外交經驗，也沒有人敢打包票他是不是能幹、出色的總統。這就是民主政治，它一方麵有政黨輪替、任期限製的偉大設計，但也要容忍平庸、無能的人透過選舉製度當選的領導人。民主政治也是自作自受，人民既然做了決定，就要概括承受一切，哪怕有怨言也要往肚裏吞。

　　回過頭來講，馬英九上任才兩個月，民調支持度就打了對折，連中間選民都跑掉一半，馬英九能不深自惕勵、找出方法來嗎？否則未來三年十個月怎麽度過？

·作者是台灣資深時事評論員

（資料來源：網絡）

（編輯：謝盛友）