不能“隨便”！

不能“隨便”！

作者：謝盛友

還是上個世紀我當學生的時候，陪同上海老總在歐洲驗收設備、遊覽歐洲。我最頭痛最討厭聽到的一個詞就是“隨便”。
痛苦經曆：
吃中午飯的時候，點菜，老總說“隨便”，那我就隨便點一個德國豬排。我吃完了，老總的部下也吃完了，就是老總的碟子還很豐滿。我問何故，回答：“不好吃。”
到了晚飯，我問老總，吃什麽？回答：“隨便”。
有了午飯的痛苦經驗，這回，晚飯我不給你隨便了。我明目張膽地告訴老總，歐洲任何一家餐館都沒有“隨便”這道菜，再大的老總也要自己點餐。我準備好紙和筆，願望準確地黑白書寫出來，免得惹我麻煩。

“隨便”不是中國的老式中庸之道，“隨便”給別人出難題，“隨便”是不負責任的表現，“隨便”是把責任推卸給對方，“隨便”是一種後發製人，“隨便”是軟弱，不是承擔。一個男子漢不能“隨便”，一個大公司的老板更不能“隨便”。
你當大老總可以“隨便”，我當小人不跟你“隨便”！

2008年3月，中國人大開會，我留意：進行分組審議，這是一種行使監督權的重要形式。竟然有組成人員在光天化日下，審議發言時說“沒有什麽準備，隨便說兩句”。我聽了，我哭了。
組成人員準備不充分，在會議前沒有圍繞有關議題進行調查研究，沒有掌握第一手材料，致使審議時不是保持沉默，就是發言偏離議題。組成人員缺乏責任心，沒有意識到自己責任重大，沒有認真履行自己的法定職責。
難怪中國的人大是花瓶。好看是好看，“隨便”擺設在那裏算了，幹嗎要把自己的責任“隨便”地推卸給別人呢？這個別人又是誰呢？是全國的納稅者。

責任有一定的內涵。責任是分內應做的事情。也就是承擔應當承擔的任務，完成應當完成的使命，做好應當做好的工作。責任感是衡量一個人精神素質的重要指標。責任和自由是對應的概念，責任往往以自由為前提，而自由隻能存在於責任之中。責任是唯獨存在於上帝和鄰舍的約束中的人的自由。
（宋）司馬光 《諫西征疏》：“所愧者聖恩深厚，責任至重。” （清）李漁 《玉搔頭•止兵》：“曾與老爺當麵說過，內患不除，是老爺的責任。”
做不好分內應做的事，因而應該承擔過失。陳登科 《風雷》第一部第五九章：“俺黃泥鄉，戴上這麽一頂落後的帽子，你們全沒有責任哪？”

負責任的人在自身的自由中行動，除了他的行為和他本人以外，再沒有別的能夠支持他，減輕他的負擔，這個事實就是自由的證據。負責任的行動發生在義務中，這義務給予他自由，給予他完全的自由。同時，負責任的行動完全發生在相對性的區域內，發生在無數視角裏，每一種特定的現象都在其中出現。責任能力簡單地說，就是指一個人對其違法行為承擔責任的能力。

國家大，國家有大責任，更不能隨便。家庭小，家庭責任卻很大。

家庭男主人應該挑起家庭生活的重任，這是男人的責任，作為女人要把家打理得井井有條，這是女人的責任，這樣這個家庭就是一個“合情合理”的家庭。 一個合情合理的人不能“隨便”，一個合情合理的家庭不能“隨便”，一個負責任的公司更不能“隨便”，一個負責任的社會當然更不能“隨便”，一個負責任的國家更不應該“隨便”。

寫於2008年4月11日，德國班貝克

書香之家跟貼
 
 每次看先生的文章都想說兩句，   
 來源: nightknight 於 08-04-11 22:52:27
 
     
 回答: 不能“隨便”！ 由 謝盛友 於 2008-04-11 07:13:36

我覺得負不負責任主要看兩方麵：首先是願意不願意負責，有時不在其位，還是需要不謀其政；其次是有沒有能力負責，責任能力應該不僅僅指一個人對其違法行為承擔責任的能力，還應該泛指對所有結果未明的行為承擔後果的能力。

即便願意且有能力負責，還要看膽量和見識。見識直接影響我們對行為結果的判斷，判斷失誤會導致行為錯誤。而當結果超出責任能力時，一般就不要做了，如果不得不做，那就是在賭了，就要看膽量了。   
    
 

[穆紫荊]

苦了做聽差的。

[謝盛友]

回複藤蟬的評論:

我們不能隨便放棄主見！ 共勉！

[藤蟬]

“隨便”也是沒有主見的表現。