民主到底是個什麽樣的東西？

題目：民主到底是個什麽樣的東西？

作者：謝盛友

在 2007 年的新年酒會上，同屬基社黨的菲爾特女市長保利 (Gabriele Pauli)向黨主席、巴伐利亞州長施托伊貝爾 (Stoiber)發難：“在新的一年裏儲蓄更多的力量，迎接更多的挑戰！”

據媒體報道，施托伊貝爾的親信兼辦公室主任霍恩貝格(Michael Haesenberger)曾經和菲爾特經濟部長通話，了解有關女市長保利的若幹情況，電話細節至今並沒有被公布。但有關報道稱，霍恩貝格了解的情況包括女市長保利身邊交往的男人以及她是否酗酒上癮等。保利認為，這是施托伊貝爾企圖以此封堵她的批評。而霍恩貝格則稱，他僅僅是想對保利的一些行為找到解釋。在霍恩貝格被迫辭職後，施托伊貝爾繼續堅持其手下並沒有做出出格行為。但得理不饒人的保利則窮追不舍，要求施托伊貝爾下台。

埃德蒙德·施托伊伯。1978－1983年任基社黨秘書長。1988－1993年任巴伐利亞內政部長。自1993年5月28日任巴伐利亞州總理。自1999年1月16日任基社黨主席。在來自自己陣營的批評持續不斷的背景下，德國巴伐利亞州基社盟籍的州長施托伊貝爾排除 2008年州議會選舉時競選連任的可能。據基社盟危機會議參加者透露的消息，施托伊貝爾在克羅伊特對基社盟議會黨團主席團說，他雖然想再一次競選連任，但也不是一定要這樣做。他希望議會黨團和基社盟尋求一條共同的道路。施托伊貝爾說，將把原定於 11月舉行的黨代會提前至 9月，並在這次會議上確定下一屆州議會選舉的候選人。
這意味著施托伊伯將辭去他的職務，盡管其講話被認為是受到各方壓力的結果，但實際上，這早就是預料的結果。

施托伊伯辭去職位，正是德國民主體製發揮良好作用的體現。在老牌的民主國家，人民是不能容忍一位領導人長期呆在最高位置上的，有的國家有最長任期的限製，比如美國等，在另外一些國家主要主要是靠人民的選擇、黨內抗衡勢力的影響等來限製最高領導人的任期。在民主國家，任職超過十年的很少見，施托伊伯任職州長已經十四年，時間太長，應該辭職。
民主國家的人民始終有一種擔憂，一個在位時間太長的領導人更容易濫用權力，因此，他們不會允許同一個領導人長期把持最高權力的。
在民主國家，一個領導人在最高職位上呆的時間越長，其存在執政錯誤的可能性就越大；由於實行的政策很多，而每種政策的實施，都不可能是所有人都滿意，這也就意味著政策實行的越多，不滿意的人可能也就越多，因此，呆的時間長，本身就意味著下台的可能性的加大。
在一個黨派內，對最高職位的追求者很多，一個人擔任領導人的時間太長，也就意味著別人的機會的喪失，因此，黨內的其他勢力也不可能讓一個人長期任職。這在民主國家是很正常的情況，這對於防止權力的過分增長甚至濫用是非常有好處的。

一個領導人在最高位置上呆的過長，很有可能會產生惰性，形成了既定模式，相應地創新就少一些，傾聽別人意見的可能性就小一些，權力的傾向就大一些。為了防止或者製止這些情況的發生，選民也就更希望新的領導人的出現。
在民主國家，同樣會出現錯誤，領導人出來承擔錯誤的責任是非常重要的，而辭職是承擔責任的最極端方式，有時也是最佳方式。在這個時候，領導人的辭職很有可能成為執政黨重塑形象的契機。因此，為了爭取選民，政黨領導人也會選擇辭職，來爭取執政黨在下次選舉中的獲勝。必須有人承擔錯誤的責任，這是民主製度的要求。我們經常會看到，民主國家中出現重大失誤等，必然會有相關高官辭職，就是這個道理。

一個執政黨的領導人人質過長，也會成為反對黨攻擊的靶子。前麵已經說了，執政越長，就意味著實施的政策越多，其中的漏洞或者錯誤就越多，反對黨攻擊的範圍就越大。反對黨借此攻擊，會爭取越來越多的選民，從而會從原來的失敗中逐漸恢複元氣，收複原有的領地。因此我們會看到民主國家主要政黨之間的輪流做樁。
年末年初，北京人最時髦的話：民主是個好東西。俞可平教授觀點：“民主是個好東西，不是對個人而言的，也不是對一些官員而言的；它是對整個國家和民族而言的，是對廣大人民群眾而言的。對於那些以自我利益為重的官員而言，民主不但不是一個好東西，還是一個麻煩東西，甚至是一個壞東西……因此，民主政治不會自發動轉，它需要人民自己和代表人民利益的政府官員去推動和實踐。民主是個好東西，不是說民主什麽都好。民主絕不是十全十美的，它有許多內在的不足……但是，在人類迄今發明和推行的所有政治製度中，民主是弊端最少的一種。也就是說，相對而言，民主是人類迄今最好的政治製度。”

所以英國首相丘吉爾說：“民主是世界上最壞的製度，但到目前為止，還找不出比它更好的。”丘吉爾用排除法來證明，不管人類有多聰明，人類都無法超越人類的時代。
丘吉爾的英文原話是：Many forms of government have been tried and will be tried in this world of
sin and woe. No one pretends that democracy is perfect or all wise. Indeed, it has been said that democracy
is the worst form of government, except for all the others that have been tried from time to time. - Winston
Churchill, 1947.

輪流坐莊主要應該是人民的選擇，而不是權貴們的私下交易，如果是這樣的話，那叫權力分贓。
民主社會有表達意見的自由，對範圍廣泛的各種政治事務，無論是官員、政府、體製、社會經濟秩序，還是主流意識形態，都享有自由表達意見的權利，而不必擔心遭到任何嚴厲的懲罰。

民主社會的公民有權利接觸多種信息來源。公民有權利從其他公民、專家、報紙、雜誌、書籍、電訊等等那裏，尋找替代的、獨立的信息來源。此外，必須存在不受政府控製、也不受其他某個試圖影響公眾的政治信仰和政治態度的政治團體控製的、替代的信息來源，並且，這些來源都得到法律的有效保護。
民主社會裏社團享受自治，公民有權利結成相對獨立的社團和組織，包括獨立的政治黨派和利益團體，以便實現自己的各種權利，包括民主政治製度的有效運行所需要的那些權利。

在民主社會裏，人的尊嚴不可侵犯。每一個在這個國家永久居住、並遵守它的法律的成年人，都應該擁有與他人同等的權利。
公民對政治生活的有效參與，需要表達自由。如果公民不能在涉及政府行為的一切事務上自由表達自己的意見，那麽，他怎麽可能讓人們知道他的觀點？他又怎麽可能勸說他的同胞和代表接受他的觀點？而如果他們希望考慮別人的觀點，那麽他們首先應當能夠聽到別人說了些什麽。自由的表達不僅意味著公民有權利說出自己的觀點，它還意味著公民有權利聽到別人的觀點。

人類有史以來，包括我們自己所處的時代，各種領導人由於狂妄、偏執、自私、意識形態、民族主義、宗教信仰、對自己的天生的優越性的信念，或者是出於純粹的熱情和衝動，運用國家獨有的強製力和暴力服務於個人的目的。民主保證它的公民享有許多的基本權利，這是非民主製度不會去做，也不能做到的。民主不僅僅是一個統治過程。權利是民主製度不可缺少的組成部分，因此，民主體製內在的就是一種權利體製。

隻有民主的政府才為履行道德責任提供了最大的機會。如果民主程序使我們最有可能性生活在自己選擇的法律之中，而這種可能性在非民主政權控製下永遠都不會有的那麽，民主也能夠使我們成為承擔道德 的人。
民主較之其他可能的選擇，能夠使人性獲得更充分的發展。非民主政權，往往嚴重減少了公民的活動範圍，使他們不能保護自己的利益，不能與他人進行自由的討論從而找到最佳途徑，因此很難發展自己個性中善的方麵。
在民主國家，政治領導人是最難做的，做的再好，人民也會不滿意，也會挑出很多毛病，也會怕他權力膨脹，到了一定時間，也會找出讓他下台的理由。當然，如果做的不好，恐怕連一屆任期都任不滿。比如英國首相艾登、日本首相森喜郎、德國總理勃蘭特等等。德國大選的提前，就是因為社民黨地方選舉的失敗而導致的，施羅德也因提前大選而被默克爾擊敗。這就是有選擇權的人民的力量。

言論自由不隻是發表與我們的想法略有不同的意見的自由，也是對觸及現存製度核心的問題持不同意見的自由。有些人口稱信封言論自由，但對他們認為危險的思想劃了一條界線而視之為超越了限度。何謂危險思想？誰來鑒定？在政治思想領域內，誰能為正確找到一條客觀的、永恒有效的標準？探索真理因為這條人為的界線就有可能甚至不免陷入謬誤。探索真理若不能在每個人的思想和言論中進行，它就無從前進。言論自由意味著，不但讚同我們的人有表達的自由，而且我們不喜歡的思想也有表達的自由。