美國之音專訪：我所看到的白宮跟外界談論的一點都不一樣

https://www.backchina.com/news/2020/12/09/721573.html

專訪：我所看到的白宮跟外界談論的一點都不一樣

來源：倍可親(backchina.com)

　　特朗普(專題)總統在白宮講話 （美聯社 2020年11月5日）

　　華盛頓 —

　　特朗普時期，有關白宮的回憶錄頻頻出版，其中絕大多數都為特朗普和他治下的白宮描繪了一幅相對負麵的畫像，而近來出版的一本名為《你被雇用了》的回憶錄卻呈現了截然不同的圖景——在前白宮經濟顧問委員會首席經濟學家凱西·穆裏根 (Casey Mulligan) 的筆下，特朗普的白宮有序、高效、目標堅定、成果豐碩，而特朗普本人則是一個“為人民代言”的“實驗者”。

　　穆裏根日前接受了美國之音的專訪，以親身觀察為我們審視特朗普政府提供了另一視角。

　　凱西·穆裏根是芝加哥(專題)大學的經濟學教授，主要的研究領域是稅收、監管、社會保險、政府行為等“公共經濟學”。作為典型的芝加哥學派經濟學家，他主張去監管、縮減被認為會打擊就業積極性的社會福利項目，也曾是反對“奧巴馬醫保”的權威之一。在經濟理念上與特朗普頗為投契的穆裏根2018年正式投身特朗普政府，任白宮經濟顧問委員會首席經濟學家，直到2019年中旬。一年後，穆裏根將他在白宮的工作經曆寫成了一本回憶錄 - 《你被雇用了：一位平民主義總統未被講述的成功與失敗》(You’re Hired: Untold Successes and Failures of a Populist President)。

　　“當我在白宮工作的時候，我認識到，我所看到的，跟外界所談論的一點都不一樣。我想，人們或許想知道這裏究竟在發生什麽。”穆裏根在接受美國之音專訪時談到他寫這本書的初衷在於對衝偏見。

　　“我所經曆的白宮跟所謂‘混亂’正相反”

　　穆裏根的書中的確處處彰顯著他所親曆的白宮和外界印象的反差。 比如，外界盛傳特朗普的白宮充斥著無休止的內鬥和混亂，而穆裏根則在書裏列舉了大量事例，證明他看到的白宮充滿“合作、可預見性和生產力”。

　　記者：您在書裏提到您看到的白宮是非常有效率的。

　　穆裏根：是的。總統本人非常有效率，我們試圖跟上。我當時是經濟顧問委員會首席經濟學家，總統正在做非常多跟經濟政策相關的事情，每一個人都在試圖跟上。媒體根本跟不上，因為他做了太多了，他改變了那麽多監管，取消了那麽多對經濟有傷害的監管，幾百件，我估計沒有人能完全清楚他做了多少。他給了我們一個很有效率的環境。你知道，做我們這項工作，有時候必須質疑前人的做法，而他從不落前人窠臼。他以前並不是共和黨人，也不是民主黨人，他不在乎我們發現了小布什時期共和黨犯了一個錯誤或者民主黨犯了一個錯誤。他對於我們所做的事情沒有什麽限製，這幫助了我們的效率。

　　記者：那您怎麽看待白宮人員流動率很大，或是白宮有時候會釋放出不一致的信息？您並不把它們視作白宮內部存在混亂的跡象？

　　穆裏根：“混亂”是“可預見性”的反麵，而我在白宮工作的時候，那裏是非常有可預見性的，比我生命中的其他事情都更有可預見性。我們知道總統努力的方向，知道他會需要什麽東西，這跟“混亂”恰恰相反。至於人員流動率高，這是因為特朗普總統像經營公司一樣經營白宮——這被證明是有效的——你招來一些人來完成某個任務，他們的才幹正適合做這件事，然後工作完成了，他們就繼續去做別的他們擅長的事情了，或許是在另一個機構裏。這就像是一個公司的創始人未必在公司進入成熟期和穩定期之後還繼續經營這個公司，因為這時候公司需要別的類型的管理者。至於說白宮釋放不一致的信息，我不太清楚你具體指的是什麽，我認為特朗普總統在很多問題上的態度都是前後一致的，人們可能不喜歡他釋放的信息，但他很一致，比如在提升競爭力、取消監管這些問題上。或許在新冠疫情的問題上他的信息有些變化，但這對每一個人來說都是一個學習的過程。

　　“那些說特朗普不聰明的人都是沒見過他的人”

　　穆裏根在他的書中不僅駁斥了許多外界對於白宮的批評，還通過第一視角為特朗普本人所遭受的質疑辯護。比如當外界以推特上的形象來評價特朗普時，穆裏根稱特朗普私下裏是一個“好的聆聽者”，“禮貌、友好（更不用說有趣了）”，“與他在推特上的表現很不一樣”。

　　針對外界對特朗普總統花了太多時間在推特上的批評，穆裏根專門花了一章來討論。他認為，推特對特朗普而言是一個有效的跟人民溝通的工具：他借助推特來測試民眾對某一個政策想法的反應，從而對政策作出調整；並且利用推特來宣傳自己的成就，將自己想要釋放的信息廣而告之，以便繞過“對他持有敵意的主流媒體”。穆裏根在書裏寫道，特朗普經常在推特上故意誇大言論，尤其是在談到他的政府的成就時，這樣“媒體可能樂於糾正他，並無意中傳播了總統的成就”。

　　記者：您覺得特朗普總統哪一點讓您印象最為深刻？

　　穆裏根：令我感到很驚訝的一點是他管理社交網絡的能力。他可以說幾句話或者發幾條推特，就能觸發那麽多不同群體、不同類型的人的行動，能讓這些人立刻就位，這一點常常令我目瞪口呆。

　　記者：外界有很多關於特朗普總統的說法，比如說他不喜歡看簡報、對數據不感興趣、不重視專家的意見等等。根據您的第一手觀察，這些說法屬實麽？

　　穆裏根：在經濟領域絕對不是這樣的。我們為他提供了非常多的數據，他在不搞錯數據這個問題上做得非常好，比我們中的任何一個人做得都好。他吸收東西非常快，所以我們可以給他一大堆的材料，而他能非常快地理解其中的意思。我知道他理解了其中意思，因為他會告訴我們，第幾頁上的哪項內容我們要怎麽怎麽做。有很多次我們給了他有關美國能源主導力的圖表，他很快就理解了，更重要的是，他能跟美國民眾說清楚這裏麵的意義和重要性。所以我認為，那些說特朗普總統不聰明的人都是沒見過他的人。

　　“我們有一位平民主義總統，這是所有問題的視角”

　　穆裏根認為，特朗普總統的行事和表達風格，以及外界對他和他的政府的“偏見”的根源都在於他是一個“平民主義總統”。在穆裏根看來，特朗普的“平民主義”體現在他善於跟他的基本盤溝通，也重視這些民眾的訴求，敢於為此挑戰精英階層，這也成為了他在華盛頓遭遇阻礙的主要原因。對所謂“華盛頓大泡泡”（Washington Bubble)和精英主義、專家治國的抨擊充斥著穆裏根的回憶錄，他說這是他在華盛頓上到的最深刻的一課。

　　穆裏根：在我看來，一些人對特朗普總統的言辭感到困惑，或許是因為他是一個平民主義總統。他是在對著中西部地區的人民講話，而這些人不喜歡聽像教授那樣的講話。他知道怎麽跟這些人建立連結。或許在一些教授看來這像是不聰明，但其實這正體現出他是一個好的溝通者。”

　　記者：您總是強調特朗普是一個平民主義總統，那麽您如何定義特朗普時代的平民主義呢？

　　穆裏根：平民主義關係到人群之間的差別，也就是一個受過良好教育的、為這個社會製定規則的階層和剩下的那些需要遵守這些規則的人之間的差別。這是我經常提到的差別。受過良好教育的階層通常會從事政府工作，尤其是聯邦政府的工作，或者是記者工作和金融類的工作。通過他們的投票記錄和政治捐款記錄，你可以看出來從事這些工作的人往往不喜歡特朗普總統，他們更喜歡希拉裏或者拜登(專題)。而特朗普背後的支持者是中西部的人民，或者是一些沒有很強的教育背景的人。他非常重視這些人的支持。所以當他有機會的時候他就會跟華盛頓裏的人說，你需要靠邊站，做民眾希望的事情。他並不是來自華盛頓，華盛頓也不喜歡他，這是所有問題的根源。所以白宮跟華盛頓的其他部分有很多衝突，比如跟智庫之間、跟遊說團體之間。他們不習慣這個總統，他們習慣有一個自己人當總統。我在書裏談到了很多這樣的衝突。

　　記者：一些人擔心，平民主義會造成對專家意見的過度輕視，會造成政策製定缺乏專業性，或者會為了迎合一部分民眾的訴求而喪失大局觀和長線思維，您擔心麽？

　　穆裏根：恰恰相反。事實上艾森豪威爾總統早在1961年就說過，雖然專家值得被尊敬，但他們不是統治者，人民才是這個國家的統治者。我們需要小心，不要讓我們對專家的尊敬變成將所有的權力都交給了他們。我認為，如今艾森豪威爾總統的話顯得更重要了。我們看到一些專家令我們非常失望，他們提出了一些很糟糕的想法。比如我在書裏提到的阿片危機，專家的意見完全是倒行逆施，讓事情變得更糟糕，再比如奧巴馬醫保，他們說他們是在改善問題，但其實是在讓問題變得更糟。他們是會犯錯的人，而且處在我們剛剛所談到的“華盛頓大泡泡”中，這令他們更難謙卑，更難意識到自己是會犯錯的。普通人倒是對他們自己的狀況有更多的了解，掌握更多信息，這是專家所不具備的。

　　記者：可您自己就是個專家。

　　穆裏根：是的，這或許是我在白宮學到的最深刻的一課。作為一個教授經濟學的專家，有時候我聽那些民選官員說話也覺得他們要是參加經濟學考試估計都不及格，這令我很心煩，想說你們咋回事，為什麽就是不懂呢，或許你應該來聽聽我的課。但他們具有我所不具備的東西，那就是對人民負責。如果我在提建議的時候犯了錯誤，這對我沒什麽影響。但他們要對人民負責，他們必須要競選，要贏得所有人而不僅僅是專家的支持。所以我實際上學習到的是，民選官員和專家是一個好的團隊，需要共同在場。

　　“如果中國最後並沒有加強知識產權保護，那貿易戰就是個浪費，毫無疑問。”

　　在穆裏根擔任白宮經濟顧問委員會的首席經濟學家時，正值美中貿易戰。經濟顧問委員會的職責主要是向總統提供關稅等貿易舉措的成本與收效數據，而在穆裏根的分析模型之下，他對關稅對美國GDP的傷害的預測值甚至大於絕大多數經濟學家。不過，他也並不否認動用關稅或許是迫使中國改變其不公平貿易行為的有效途徑，關鍵還是要看最後的結果。他認為在美中經貿議題中，知識產權保護的問題尤其跟美國國內經濟息息相關。

　　記者：您擔心平民主義會帶來更多的貿易保護主義政策麽？

　　穆裏根：讓我告訴你，保護主義一直都是存在的，我們在航運、汽車製造等領域有一些非常具有保護主義色彩的政策。每一個總統，無論是共和黨還是民主黨都支持過保護主義政策，特朗普總統在這個問題上跟其他人沒差別。從某種角度來說，他的保護主義色彩更少，他曾經對一些行業的保護政策提出過質疑，隻不過他在措詞上不一樣。我在書中比較了裏根和特朗普在貿易政策上的實質和措辭。他們在實質上是類似的，他們都保護一樣的產業，但裏根總統會發表很漂亮的演說，談自由貿易的好處。平民主義會帶來更多的保護主義行動麽？或許會的。但我覺得至少在特朗普總統的平民主義之下，溝通非常重要。如果他能夠與民眾溝通，告訴他們取消一種保護的好處，而且他能夠傾聽民眾的擔憂，那麽我覺得保護主義就不是一個問題。

　　記者：我從您的書中感覺到您並不是關稅的擁護者，那麽您是否認為動用關稅發動美中貿易戰是一個明智之舉？

　　穆裏根：這是一個很難回答的問題。我的做法是回顧曆史，看看裏根時期。裏根當時主要是在和日本(專題)競爭，日本那時候也不尊重知識產權，裏根以關稅回擊。一直到若幹年後，也就是裏根第二任期的時候，他才讓日本認識到必須尊重我們的知識產權。我以同樣的標準來評判特朗普總統。關稅是否有效？它看起來對裏根政府有效，雖然效用緩慢，所以或許也會對特朗普政府有效。不過現在看來特朗普無法馬上進入第二任期了。最終我們需要看到一個結果，特朗普總統清楚這一點，他是一個以結果為導向的人，意圖不重要。所以如果中國最後並沒有加強知識產權保護，那貿易戰就是個浪費，毫無疑問。

　　作為一位反對政府過度幹預，警惕具有社會主義傾向的經濟計劃，主張去監管的經濟學家，穆裏根認為拜登政府的經濟理念與自己相左，言談之中不乏擔憂。在談到給拜登政府的建議時，他表示，共和黨和民主黨在基礎設施建設的問題上具有共識，拜登應該盡快在這個問題上采取行動。

　　“一個原因是，特朗普政府時期采取的去監管舉措讓重建美國的道路和機場變得更加容易，所以最好趁著容易的時候把它們建了。或許他們以後會再把監管加回來，讓基礎設施建設變得更難，但是希望在那之前能有一些進展。”穆裏根對美國之音說。