正文
為什麽將深蹲作為衡量整體力量的標準
為什麽將深蹲作為衡量整體力量的標準？將深蹲極限重量作為衡量極限力量的標準？將深蹲重量和體重的比作為衡量相對力量的標準？而不是其他，例如硬拉、臥推，甚至引體向上？
讓我們首先將討論的問題集中化，先得說說深蹲方式和背心的問題。有兄弟認為力量深蹲（Power Squat）不如奧林匹克深蹲（Olympic Squat）更能體現力量，全裝備深蹲（Squat）也不如無裝備深蹲（Unequipped Squat）更能體現力量。這本身就是一個很大的問題，目前也沒有定論。我隻能說，對於力量深蹲和奧林匹克深蹲，它們各有特點，後者更自然，適應麵更廣，但前者能調動更多的肌肉（主要是股後肌群），因此能舉起更大的重量，隻能說個有利弊。至於全裝備深蹲和無裝備深蹲，我個人也傾向於全裝備深蹲。但這裏重要的是，支撐全裝備深蹲成績增長的最主要因素仍然是力量，而不是背心，否則它也就失去了作為主要力量項目存在的價值。我們看到，深蹲博士、柯克上尉、Ed Coan等頂級大力士，他們也是無裝備深蹲的支持者，他們旗幟鮮明地反對過全裝備臥推，但並未反對過全裝備深蹲。這是因為全裝備深蹲和全裝備硬拉與全裝備臥推還是兩個類型，前麵兩個主要還是起輔助作用，還後者已經突破了這個界限，變成了決定成績的主要因素。所以，背心並不影響深蹲作為衡量整體力量標準的可信度，就像現在百米賽場藥物泛濫，但也無法動搖百米作為速度標準的地位一樣。當然了，假如全世界的大力士們都認可將無裝備奧林匹克深蹲作為衡量整體力量的標準，並且成績可得，那自然更好。但現在的情況是：無裝備深蹲在力量舉中隻處於次要地位，而舉重運動員的無裝備深蹲成績相對較難獲得（因為不是比賽項目），另外很多舉重運動員也缺乏發展極限深蹲的動力。在壯漢中，特別是同時參加力量舉和壯漢比賽的壯漢，他們的深蹲（當然也包括臥推和硬拉）也很難說是全裝備和無裝備成績。因此，將全裝備力量深蹲作為衡量整體力量的標準，在目前來說是個現實的選擇。當然了，如果兩個運動員，一個全裝備深蹲較強而無裝備深蹲較弱，後者反之，我們很可能會做出更有利於後者的評價。退一萬步講，即使我們考慮背心的問題，也不會影響我們的選擇。臥推背心，直接支撐全裝備臥推紀錄從2003年左右的780磅直線上升至1010磅，幅度高達230磅，而同期無裝備臥推隻從711磅提高到715磅，這還是無藥檢的。現在的全裝備臥推紀錄保持者無裝備臥推才450磅。至於有藥檢的無裝備臥推紀錄，十來年了，一直定格在711磅。全裝備硬拉同樣如此，2003年左右的紀錄隻有900磅多點，現在已經是1003磅。這是背心問題，方式問題也同樣存在。現在統治競技臥推的是大幅度弓起腰部、用力蹬地助力、杠鈴下放到下胸部的杠杆式臥推，這和背部緊貼凳麵、雙腳不助力、杠鈴下放到上胸部的健身臥推差別很大。硬拉比賽中，大多數運動員采用的也是Sumo Deadlift（寬站距硬拉）。
討論清楚了方式和背心的問題，我們再來看看，為什麽衡量整體力量的標準是深蹲，而不是其他。咱們先來說說什麽樣的動作可以作為衡量整體力量的標準。注意：並不是最難的動作最合適。衡量整體力量的標準至少應該具備三點：第一，牽涉的身體部位最廣，從發力上來說最具代表性。第二，和其他運動項目關係最大，實用性最強。第三，比較簡單，幾乎是人人可以參與。那麽咱們來看一下。這樣一排，基本上隻能剩下後蹲（意義同前麵的深蹲）、前蹲、硬拉、臥推、腿舉、挺舉、抓舉幾個項目。像推舉、彎舉、引體向上之類，已經被排除在外了。因為占人體力量主幹的是腿部力量，而不是上肢力量。即使在上肢力量上，這幾個項目也不具有代表性。我想對引體向上多說幾句。像單手引體向上這樣的項目，難度是無可質疑的。但問題是，這個項目對提高整體力量又有多大作用，對大力士項目和其他運動項目的成績有多大幫助。我相信全世界99%以上的大力士做不了單手引體向上，而99%以上做得了單手引體向上的人都不是大力士。不說單手引體向上，就說雙手引體向上。郭廷棟《競技舉重運動》研究了後蹲、臥推、引體向上等動作和舉重成績的相關度，結果後蹲顯著正相關，臥推無明顯相關性，引體向上竟然呈負相關。舉重、力量舉運動員基本不練引體向上，壯漢中練的也很少。
再分析一下後蹲（意義同前麵的深蹲）、前蹲、硬拉、臥推、腿舉、挺舉、抓舉幾個項目。挺舉、抓舉的確非常全麵，涵蓋了前蹲、硬拉，但難度太大，除了舉重運動員，隻有少數的力量舉運動員、壯漢和其他項目運動員在練，而且以舉重標準來看，動作肯定也不科學。臥推和腿舉類似，一個是主要看上肢（注意：競技臥推也用腰腿借力），一個主要看腿部，不夠全麵。
現在隻剩了前後蹲和硬拉。前蹲難度比抓挺舉小得多，但也不是一下子就能掌握的。咱們看除了舉重運動員，力量舉、壯漢很少有前蹲很好的，非舉重運動員前蹲最好的大概就屬Holger Kuttroff的300公斤了。最後比較一下後蹲和硬拉。這兩個動作其實很相似，都是髖關節和膝關節的雙關節動作。後蹲膝關節動作幅度較大、股四頭肌、臀部用力較大。硬拉髖關節動作幅度較大、下背、股二頭肌用力較大。可以說選那個都是有理由的。但是股四頭肌、臀部是人體最強壯的部位，所以後蹲對於整體力量的代表性要稍好於硬拉。再看實踐，舉重、壯漢對二者都很重視。力量舉中，有一部分臥推專家隻練深蹲、臥推，不練硬拉。在其他項目中，深蹲的出現頻率就要大大高於硬拉。很多項目不怎麽練硬拉，至少不怎麽強調，如鉛球、散打，但深蹲幾乎沒有不練的（目前未發現），甚至體操都練。我想這裏麵，硬拉比深蹲更容易傷到腰部可能是個重要原因。因為在舉重中，腰傷比膝傷更頻繁。
綜上所述，深蹲作為衡量整體力量的標準，是非常科學合理的。如果要對代表性排個座次，我的看法是對於非舉重運動員，應為後蹲、硬拉、前蹲、腿舉、臥推。但如果就取簡單的一項作為普適的衡量各個項目，特別是大力士整體力量的標準，那非深蹲莫屬。
注：最新各項目世界紀錄
全裝備深蹲554公斤 Mike Miller
無裝備深蹲547公斤（1970年以前） Paul Anderson
無裝備深蹲430公斤（1970年以後，僅收入比賽中的成績） Marc Henry
為什麽將深蹲作為衡量整體力量的標準？將深蹲極限重量作為衡量極限力量的標準？將深蹲重量和體重的比作為衡量相對力量的標準？而不是其他，例如硬拉、臥推，甚至引體向上？
讓我們首先將討論的問題集中化，先得說說深蹲方式和背心的問題。有兄弟認為力量深蹲（Power Squat）不如奧林匹克深蹲（Olympic Squat）更能體現力量，全裝備深蹲（Squat）也不如無裝備深蹲（Unequipped Squat）更能體現力量。這本身就是一個很大的問題，目前也沒有定論。我隻能說，對於力量深蹲和奧林匹克深蹲，它們各有特點，後者更自然，適應麵更廣，但前者能調動更多的肌肉（主要是股後肌群），因此能舉起更大的重量，隻能說個有利弊。至於全裝備深蹲和無裝備深蹲，我個人也傾向於全裝備深蹲。但這裏重要的是，支撐全裝備深蹲成績增長的最主要因素仍然是力量，而不是背心，否則它也就失去了作為主要力量項目存在的價值。我們看到，深蹲博士、柯克上尉、Ed Coan等頂級大力士，他們也是無裝備深蹲的支持者，他們旗幟鮮明地反對過全裝備臥推，但並未反對過全裝備深蹲。這是因為全裝備深蹲和全裝備硬拉與全裝備臥推還是兩個類型，前麵兩個主要還是起輔助作用，還後者已經突破了這個界限，變成了決定成績的主要因素。所以，背心並不影響深蹲作為衡量整體力量標準的可信度，就像現在百米賽場藥物泛濫，但也無法動搖百米作為速度標準的地位一樣。當然了，假如全世界的大力士們都認可將無裝備奧林匹克深蹲作為衡量整體力量的標準，並且成績可得，那自然更好。但現在的情況是：無裝備深蹲在力量舉中隻處於次要地位，而舉重運動員的無裝備深蹲成績相對較難獲得（因為不是比賽項目），另外很多舉重運動員也缺乏發展極限深蹲的動力。在壯漢中，特別是同時參加力量舉和壯漢比賽的壯漢，他們的深蹲（當然也包括臥推和硬拉）也很難說是全裝備和無裝備成績。因此，將全裝備力量深蹲作為衡量整體力量的標準，在目前來說是個現實的選擇。當然了，如果兩個運動員，一個全裝備深蹲較強而無裝備深蹲較弱，後者反之，我們很可能會做出更有利於後者的評價。退一萬步講，即使我們考慮背心的問題，也不會影響我們的選擇。臥推背心，直接支撐全裝備臥推紀錄從2003年左右的780磅直線上升至1010磅，幅度高達230磅，而同期無裝備臥推隻從711磅提高到715磅，這還是無藥檢的。現在的全裝備臥推紀錄保持者無裝備臥推才450磅。至於有藥檢的無裝備臥推紀錄，十來年了，一直定格在711磅。全裝備硬拉同樣如此，2003年左右的紀錄隻有900磅多點，現在已經是1003磅。這是背心問題，方式問題也同樣存在。現在統治競技臥推的是大幅度弓起腰部、用力蹬地助力、杠鈴下放到下胸部的杠杆式臥推，這和背部緊貼凳麵、雙腳不助力、杠鈴下放到上胸部的健身臥推差別很大。硬拉比賽中，大多數運動員采用的也是Sumo Deadlift（寬站距硬拉）。
討論清楚了方式和背心的問題，我們再來看看，為什麽衡量整體力量的標準是深蹲，而不是其他。咱們先來說說什麽樣的動作可以作為衡量整體力量的標準。注意：並不是最難的動作最合適。衡量整體力量的標準至少應該具備三點：第一，牽涉的身體部位最廣，從發力上來說最具代表性。第二，和其他運動項目關係最大，實用性最強。第三，比較簡單，幾乎是人人可以參與。那麽咱們來看一下。這樣一排，基本上隻能剩下後蹲（意義同前麵的深蹲）、前蹲、硬拉、臥推、腿舉、挺舉、抓舉幾個項目。像推舉、彎舉、引體向上之類，已經被排除在外了。因為占人體力量主幹的是腿部力量，而不是上肢力量。即使在上肢力量上，這幾個項目也不具有代表性。我想對引體向上多說幾句。像單手引體向上這樣的項目，難度是無可質疑的。但問題是，這個項目對提高整體力量又有多大作用，對大力士項目和其他運動項目的成績有多大幫助。我相信全世界99%以上的大力士做不了單手引體向上，而99%以上做得了單手引體向上的人都不是大力士。不說單手引體向上，就說雙手引體向上。郭廷棟《競技舉重運動》研究了後蹲、臥推、引體向上等動作和舉重成績的相關度，結果後蹲顯著正相關，臥推無明顯相關性，引體向上竟然呈負相關。舉重、力量舉運動員基本不練引體向上，壯漢中練的也很少。
再分析一下後蹲（意義同前麵的深蹲）、前蹲、硬拉、臥推、腿舉、挺舉、抓舉幾個項目。挺舉、抓舉的確非常全麵，涵蓋了前蹲、硬拉，但難度太大，除了舉重運動員，隻有少數的力量舉運動員、壯漢和其他項目運動員在練，而且以舉重標準來看，動作肯定也不科學。臥推和腿舉類似，一個是主要看上肢（注意：競技臥推也用腰腿借力），一個主要看腿部，不夠全麵。
現在隻剩了前後蹲和硬拉。前蹲難度比抓挺舉小得多，但也不是一下子就能掌握的。咱們看除了舉重運動員，力量舉、壯漢很少有前蹲很好的，非舉重運動員前蹲最好的大概就屬Holger Kuttroff的300公斤了。最後比較一下後蹲和硬拉。這兩個動作其實很相似，都是髖關節和膝關節的雙關節動作。後蹲膝關節動作幅度較大、股四頭肌、臀部用力較大。硬拉髖關節動作幅度較大、下背、股二頭肌用力較大。可以說選那個都是有理由的。但是股四頭肌、臀部是人體最強壯的部位，所以後蹲對於整體力量的代表性要稍好於硬拉。再看實踐，舉重、壯漢對二者都很重視。力量舉中，有一部分臥推專家隻練深蹲、臥推，不練硬拉。在其他項目中，深蹲的出現頻率就要大大高於硬拉。很多項目不怎麽練硬拉，至少不怎麽強調，如鉛球、散打，但深蹲幾乎沒有不練的（目前未發現），甚至體操都練。我想這裏麵，硬拉比深蹲更容易傷到腰部可能是個重要原因。因為在舉重中，腰傷比膝傷更頻繁。
綜上所述，深蹲作為衡量整體力量的標準，是非常科學合理的。如果要對代表性排個座次，我的看法是對於非舉重運動員，應為後蹲、硬拉、前蹲、腿舉、臥推。但如果就取簡單的一項作為普適的衡量各個項目，特別是大力士整體力量的標準，那非深蹲莫屬。
注：最新各項目世界紀錄
全裝備深蹲554公斤 Mike Miller
無裝備深蹲547公斤（1970年以前） Paul Anderson
無裝備深蹲430公斤（1970年以後，僅收入比賽中的成績） Marc Henry
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
