正文
法預測---與史兄討論
中國古人常言：生於憂患，死於安樂。史兄在“曆史” 一文中表現出來強烈的憂患意識，值得稱道, 深為佩服。但文中的主要論點值得探討，“佳文共欣賞，疑義相與析”，本著探討曆史的精神，與史兄討論。
“曆史” 一文的主要觀點概括起來有二：
(1)不能從俄國短期的挫折就斷定其改革不成功，而戈爾巴喬夫則是具有長遠曆史眼光的政治家。
(2)如果不以史為鑒，“我們將會對我們今天的短視和偏見感到羞愧，因為我們又一次錯誤地判斷了形勢，就和我們的祖先做過的一樣” 。
我不讚同觀點(1) ，非常讚成觀點(2) 。但這就涉及到到底如何評判俄國，並從曆史中學到什麽。
記得1988年欽本利的“世界經濟導報”花了很多篇幅討論、比較中蘇改革的戰略構思，實施謀略以及各自的局勢研判。主要結論是：在這場中蘇世紀角力中，沒有啟動政治改革的中國將很快被蘇聯擊敗。當時的改革理論師爺們開的藥方就是後來俄國的方子：
改變國家政治製度，放開政治。大家查一查當年的“世界經濟導報”，就會發現許多和史兄類似的觀點。其中最有力的曆史證據就是我們中國人痛徹心肺的甲午之恥：認為根源在“戊戌變法”和“明治維新”之別。
"曆史是以成敗論英雄的。"
18年過去了，史兄也認為俄國“一是經濟的大衰退，國力孱弱；二是人民生活水平急劇下降，民不聊生。隨著國家整體實力的下跌，在國際事務中的影響力也隨之下降，從處處敢與美國叫板的超級大國，降格到不得不對美國忍氣吞聲的二等強國，讓美國獨霸了這個世界。”
18年在曆史長河中不過一瞬，但國家史也和個人史一樣，緊要處就那麽幾年，幾步。
正如史兄所言： 汲取曆史教訓，是爭取中國強大的重要一環。
重要的是我們從這學到什麽？
西方包括日本的藥方在俄國不靈，我想在中國也不靈。翻翻北洋軍閥史，民國史，看看“走向共和”，你會發現那時中國不乏民主。由此延伸到現在，數數我們拜了多少師傅(和中國國家足球隊請教練一樣令人吃驚的相似)。
問題在於我們用了太多的藥方，根本忽視了自身的免疫係統。
所以，不管MAO這幾十年我們受了多少苦和罪，我們現在就這樣了。“到今天，網上，不僅是網上，是多數的輿論，認為中國的改革是成功的，證明是中國的經濟蓬勃發展，政治局勢相對穩定。”
這是不是說明還是中國自身的免疫係統在起作用？這免疫係統是什麽？你可以給他貼上不同名的標簽：蝥思想，燉理論，醬代表，糊先進。。。
其實，這免疫係統就是我們的文化傳承。信不信由你。
至於評價當時世界政治舞台上的明星戈爾巴喬夫，史兄認為“曆史是以成敗論英雄的，一個好的政治家，應力求在宏觀的曆史中取勝，隻有那些狹隘的民族主義者才計較誰在短暫的“冷戰”中勝利了，也包括東方和西方那些平庸的政治家們。戈爾巴喬夫正是這種具有長遠曆史眼光的政治家。”
我們先看看戈爾巴喬夫自己是如何反思的：“我們在沒有做好準備的情況下，使蘇聯社會大開放。在殘酷的國際競爭下，國內工業受到致命打擊。極少數人一夜暴富，斂財數額之巨僅次於美國的大亨，而赤貧的人數卻遠遠超過了蘇聯時期。這方麵，中國處理得很好。中國沿海省份和地區發展速度快，中西部相對發展較慢，中國領導人現在號召開發西部和東北地區完全正確。” (注：這是中國記者采訪戈的記錄，我沒有找到原文。如果有出入，把這段砍了)
他是事後諸葛，不是具有長遠曆史眼光的政治家。
“政治家的責任是對一個瞬息進行鬥爭，而且不要追求永垂青史”（基辛格語）。
戈爾巴喬夫或多或少是格瓦那式的理想主義者，他忘記了具體的曆史過程裏自己的國家和人類的難以跨越的局限。他是在為“永垂青史”而強製了每“一個瞬息”，僅僅作為一位政治家，他甚至也不合格。
馬克斯在《關於費爾巴哈的提綱》中說“哲學家用不同的方式解釋世界，但關鍵在於改變世界”。 這話後來被恩格斯刻在馬克斯的墓碑上。這就是鄧小平學馬列學到的精髓。
曆史，可能和我們看到的不一樣；未來, 我們也無法預測。
JUST DO IT。
中國古人常言：生於憂患，死於安樂。史兄在“曆史” 一文中表現出來強烈的憂患意識，值得稱道, 深為佩服。但文中的主要論點值得探討，“佳文共欣賞，疑義相與析”，本著探討曆史的精神，與史兄討論。
“曆史” 一文的主要觀點概括起來有二：
(1)不能從俄國短期的挫折就斷定其改革不成功，而戈爾巴喬夫則是具有長遠曆史眼光的政治家。
(2)如果不以史為鑒，“我們將會對我們今天的短視和偏見感到羞愧，因為我們又一次錯誤地判斷了形勢，就和我們的祖先做過的一樣” 。
我不讚同觀點(1) ，非常讚成觀點(2) 。但這就涉及到到底如何評判俄國，並從曆史中學到什麽。
記得1988年欽本利的“世界經濟導報”花了很多篇幅討論、比較中蘇改革的戰略構思，實施謀略以及各自的局勢研判。主要結論是：在這場中蘇世紀角力中，沒有啟動政治改革的中國將很快被蘇聯擊敗。當時的改革理論師爺們開的藥方就是後來俄國的方子：
改變國家政治製度，放開政治。大家查一查當年的“世界經濟導報”，就會發現許多和史兄類似的觀點。其中最有力的曆史證據就是我們中國人痛徹心肺的甲午之恥：認為根源在“戊戌變法”和“明治維新”之別。
"曆史是以成敗論英雄的。"
18年過去了，史兄也認為俄國“一是經濟的大衰退，國力孱弱；二是人民生活水平急劇下降，民不聊生。隨著國家整體實力的下跌，在國際事務中的影響力也隨之下降，從處處敢與美國叫板的超級大國，降格到不得不對美國忍氣吞聲的二等強國，讓美國獨霸了這個世界。”
18年在曆史長河中不過一瞬，但國家史也和個人史一樣，緊要處就那麽幾年，幾步。
正如史兄所言： 汲取曆史教訓，是爭取中國強大的重要一環。
重要的是我們從這學到什麽？
西方包括日本的藥方在俄國不靈，我想在中國也不靈。翻翻北洋軍閥史，民國史，看看“走向共和”，你會發現那時中國不乏民主。由此延伸到現在，數數我們拜了多少師傅(和中國國家足球隊請教練一樣令人吃驚的相似)。
問題在於我們用了太多的藥方，根本忽視了自身的免疫係統。
所以，不管MAO這幾十年我們受了多少苦和罪，我們現在就這樣了。“到今天，網上，不僅是網上，是多數的輿論，認為中國的改革是成功的，證明是中國的經濟蓬勃發展，政治局勢相對穩定。”
這是不是說明還是中國自身的免疫係統在起作用？這免疫係統是什麽？你可以給他貼上不同名的標簽：蝥思想，燉理論，醬代表，糊先進。。。
其實，這免疫係統就是我們的文化傳承。信不信由你。
至於評價當時世界政治舞台上的明星戈爾巴喬夫，史兄認為“曆史是以成敗論英雄的，一個好的政治家，應力求在宏觀的曆史中取勝，隻有那些狹隘的民族主義者才計較誰在短暫的“冷戰”中勝利了，也包括東方和西方那些平庸的政治家們。戈爾巴喬夫正是這種具有長遠曆史眼光的政治家。”
我們先看看戈爾巴喬夫自己是如何反思的：“我們在沒有做好準備的情況下，使蘇聯社會大開放。在殘酷的國際競爭下，國內工業受到致命打擊。極少數人一夜暴富，斂財數額之巨僅次於美國的大亨，而赤貧的人數卻遠遠超過了蘇聯時期。這方麵，中國處理得很好。中國沿海省份和地區發展速度快，中西部相對發展較慢，中國領導人現在號召開發西部和東北地區完全正確。” (注：這是中國記者采訪戈的記錄，我沒有找到原文。如果有出入，把這段砍了)
他是事後諸葛，不是具有長遠曆史眼光的政治家。
“政治家的責任是對一個瞬息進行鬥爭，而且不要追求永垂青史”（基辛格語）。
戈爾巴喬夫或多或少是格瓦那式的理想主義者，他忘記了具體的曆史過程裏自己的國家和人類的難以跨越的局限。他是在為“永垂青史”而強製了每“一個瞬息”，僅僅作為一位政治家，他甚至也不合格。
馬克斯在《關於費爾巴哈的提綱》中說“哲學家用不同的方式解釋世界，但關鍵在於改變世界”。 這話後來被恩格斯刻在馬克斯的墓碑上。這就是鄧小平學馬列學到的精髓。
曆史，可能和我們看到的不一樣；未來, 我們也無法預測。
JUST DO IT。
說實話，很煩看文章。千萬別說出去。