聯手才能持久和平 中國是美國人打不敗的對手

聯手才能持久和平 中國是美國人打不敗的對手
2008-04-28 07:52:12 作者： 來源：互聯網

太平洋戰爭及冷戰時期的曆史經驗告訴我們：在太平洋洋麵上，隻有中美聯手，才有穩定和持久的和平。從長遠的戰略層麵上說，中美關係是亞太任何國家都難以取代的戰略夥伴和朋友的關係。但在美國人的國際政治詞典中，朋友的含義，永遠隻能是打不敗的對手。看看目前的七國集團，其中大多數都是打進去的，而不是僅僅憑市場擁有量和平地擠入的。從中國未來大戰略考慮，中國永遠也不需要徹底打敗美國的力量，它隻需要在全球範圍，至少在其主權範圍內擁有有效的自衛的力量。但從美國的角度看，中國隻有成為美國人打不敗的對手，才有可能成為美國的朋友。有些人認為順著美國就是朋友，但美國往往以順從者比如蔣介石、吳庭豔、戈爾巴喬夫、葉利欽和謝瓦爾德納澤等為最後的犧牲品，而以真正打不敗的對手為朋友。

辯證法是曆史邏輯的精髓，而國家利益則是曆史邏輯發生的起點。沒有實力的朋友最後為有實力的朋友所拋棄，而有實力的對手卻成了朋友，這似乎是霸權政治的行為規律。就像尼克鬆認識毛澤東時期的中國一樣，美國在與當代中國的較量中，如果認識到中國是一個無法戰勝的對手，中美關係反倒會好轉。若從中美對抗最壞的結果看，除非中國自廢武功或陷入清末式的內亂，根據20世紀初及太平洋戰爭時期美國對華政策及當代美國自身的國家利益分析，徹底和絕對地肢解中國並不是美國的外交目標，因為這意味著日本、俄國和印度將填補這塊政治真空。 周邊某些國家和中國台灣的某些政客卻願意看到中國徹底分裂，李登輝還提出七塊論，認為中國應當被肢解為以台灣為腹地的七個部分，中華民族應當為各地區的新人群所替代。 而美國隻是要用有限分裂即促使中國國內某些地區實行高度自治或分而不離的方式癱瘓中國──這是軍事癱瘓戰的政治運用。美國容納中國發展的限度是中國絕對不能對它的海上利益形成挑戰，同時還要中國有力量幫它牽製住其他亞洲大國的崛起；防止亞洲地區出現一個絕對可以與美國抗衡的國家。

美國對歐盟並不那麽介意，因為歐盟隻能在分而不散中融合而不能統一，融合本身就不足以形成挑戰美國的力量。所以布熱津斯基就認為歐洲不可能強大到挑戰美國的地步。如中國被徹底解體，亞洲就可能會出現類似歐洲中世紀曾出現過的大混亂，對世界而言，這將是一場災難。從地緣力量對比看，美國接受中國崛起的最後底線，是中國更像現代歐洲而不像中世紀和近代歐洲。中世紀的歐洲是混亂和血腥的，近代的歐洲是壓迫美國的，現代歐洲那分而不散的國家組織形式使其既不能形成對美國的挑戰，又能牽製住俄國再次與美國爭奪世界霸權。 但問題是，目前世界的常規資源總量可能不足以在東方再支撐一個新歐洲出現；如中國持續保持快速發展，世界資源不足的矛盾又會加速激化中美或中國內部各類矛盾。對此我們應有一個清醒的估計，在積極參與全球化的同時，我們應當辯證地認識和處理中美及其他關係.

中國鷹派