正文
生存毀滅？中國的崛起如何邁過美國這道檻
2008-03-08 06:58:56 作者：四代重殲 來源：互聯網
無論美國是否處於其曆史上的衰退期，可以確定的是，美國當前的狀況並不好。次貸危機的衝擊對於美國究竟形成何種規模的影響當前還很難想斷言。伊拉克和阿富汗的軍事存在耗費著美國巨大的力量，也讓美國軍事力量顯露出一定疲軟的傾向。包括虐囚事件和環境問題上美國的言行態度也把美國從自第一次世界大戰時期起占據的道德製高點上拉了下來。美國的未來究竟若何？
前美國國務卿布熱津斯基和基辛格兩位大家都認為美國應該戰略收縮。作為集理論和實踐為一體的兩位當代國際關係大師，他們說的話極具參考價值。然而，作為美國人，他們的公開言行不排除為國家利益調整的可能性。因此，不可不信，也不可全信。中國人需要對此作出正確的判斷。
冷戰結束，意識形態的對抗逐漸進入幕後。可是，文化和宗教的差異又走上了前台。人種區域的區別，讓人類的國際關係鬥爭仍具有主觀意識的極大影響。基於對於國際關係發展消極因素的認識，我們更應該研究自己，也研究我們的競爭對手。這既是為了更好地鬥爭，也是為了更好地合作。美國就是這樣一個我們需要鬥爭，同時也需要合作的強大競爭對手。特別的是，美國是一個相當強大的對手。
美國的長期興盛，並不是一個偶然事件。這一現象是美國國家戰略內外作用的結果。而美國能夠在當今國際體係下成為獨一無二的超級大國，則直接體現了美國對外戰略體係運作的成功。
美國的強大不僅僅是其自身國家硬實力的強大，還表現在其無形的凝聚力上。與英國當年臨時性成份居多的歐洲均勢戰略不同，美國獲得了更為廣泛和強大的合作夥伴。北約就是美國凝聚力的最好體現。
回首冷戰，我們可以發現，蘇聯與美國並沒有想像中的那麽接近。全方位的強大與透支的軍事力量對抗的結果也已經由曆史做出了說明。北約成員國難道對此一點研究都沒有？顯然不可能。
退一萬步來說。在蘇聯解體之後，很多權威學者斷言，北約已經完成了其曆史使命，無法逃離崩潰的命運。可是，在紅色的鐮刀斧頭旗幟已經從克裏姆林宮降下十六個年頭後，北約仍然以當今世界上最大的軍事聯盟的形式存在著。北約東擴更證明了這一組織的內在吸引力，而這種吸引力存在的最為關鍵的因素就是美國。
毫無疑問，願意把自己綁架在美國戰車上的國家都是為了利益。那麽，利益來自何方？僅僅是安全層麵上的嗎？
波蘭是戰略支軸國家之一。當波蘭決定加入北約之後，就意味著他將麵臨著嚴重的安全威脅。這種安全威脅在芬蘭身上並沒有得到體現。敵意總是換來敵意。北約對於俄羅斯的戰略空間甚至國家安全是個極大的威脅。美國並沒有也不可能將俄羅斯這樣一個擁有遼闊幅員、雄厚潛力和龐大戰略核武器庫的國家徹底打死。
隨著時間的推移，俄羅斯複興的號角也越發響亮。可是，波蘭仍然選擇參加美國的導彈防禦係統，在其本土進行部署。從俄羅斯的反應來看，很容易看出，這是把自己置於核打擊目標的境地之下。無論這種可能性的大小，它的存在是毫無疑問的。美國的保護真的能夠從技術上保護波蘭不在核戰爭中被摧毀？至少從技術上，美國很難做到這一點。
究竟是什麽促使波蘭做出這樣的選擇呢？經濟利益——納入美國霸權體係下的經濟利益！巨大的利益不僅僅讓波蘭敢於站在俄羅斯的對立麵，同時還敢於與德國和法國等所謂的老歐洲進行博弈。這就是美國體係的魅力。加入美國體係，在很多國家和個人的眼裏，幾乎就等同於源源不斷的經濟利益。而波蘭，正是一個實踐者。休克療法在他的身上發揮了作用，而波蘭也因此看到了加入美國體係的利益。
美國的吸引力就在於，加入他的體係之後，就可以分享這一體係下的利益。歐洲部分國家、加拿大、澳大利亞、日本和韓國等國家都選擇了加入這樣了一個體係，以分享其中的利益。
在世界大同之前，壓榨與反壓榨始終是鬥爭的主旋律。強者為了多壓榨而殫精竭力，弱者為了少受壓榨而上下求索。金字塔頂端的美國，將他體係內的夥伴都拉到金字塔的較高層級，減少受剝削的程度，加大剝削的程度。這一體係表現出來的不僅僅是科技和經濟層麵的優勢，更體現在強大的軍事和政治優勢上。優勢的最大來源，自然是體係中的強者，金字塔的製高點——美國。而這些體係的相對弱者，又加強了這一體係的軍事和政治優勢，並最終體現為對於經濟利益的掠奪。
有壓榨集團，就有被壓榨集團。簡單來說，被壓榨集團的代表就是廣大第三世界國家。
由於美國在其建立的體係下處於主導地位，加入這一體係，往往需要美國的首肯。土耳其就因為戰略的需要加入北約，同樣因為戰略的需要而遲遲無法加入歐盟。
正如美國綠卡有人打破頭爭，美國體係的準入，也有人打破頭爭。美國就是通過這個準入門檻的標尺來運籌帷幄。如俄羅斯、印度一般的較強實力體也曾經或者現在爭取這一體係的準入。甚至，俄羅斯還曾經為此付出了慘痛的曆史教訓。而中國的某些人，也抱著類似的想法。
當然，曆史上也有國家因為這樣那樣的原因叛出體係。中國和伊朗都是例子。可是總體上來說，總是加入體係的國家多於叛出體係的國家。
這樣，就產生了一個問題。要維持這個體係，總要有一定的可供剝削的對象。現實卻是，由於體係內的成員增加，體係外成員必然減少，可供剝削的對象就不可避免地減少了。
這個問題的產生，又源於另外一個問題，或者說是一個危機。這是美國體係自誕生之日起就無可避免存在的內在危機。人的欲望，永遠是沒有止盡的。國家最基本的組成單位就是人。而國家表現出來的對於利益的欲望正是國家組成群體人民欲望的集中體現。
歐洲主要國家在加入這一體係後經過半個世紀，開始表現出對於現有狀況的不滿和對於美國的挑戰欲望。事實上，作為體係內僅次於美國的利益集團，歐洲主要國家一直謀求在體係內獲得更大利益。當無法滿足這個利益集團的要求的時候，歐洲集團就表現出強烈的另建體係的欲望。這就是歐洲一些主要大國尋求加強歐洲一體化的背景原因。
歐洲集團實力的強大美國無法忽視，他也是美國維持自身體係穩固的一個重要夥伴。美國不願意歐洲脫離自己的體係並成為體係的挑戰者。因此，他不得不加強體係的拓展和壓榨，以求獲得更大的利益滿足歐洲集團的要求。歐美鬥爭與合作的交替就集中體現了這種體係內的鬥爭和妥協。
拓展和壓榨，是美國體係維持所必要的兩個手段。為什麽這麽說呢？
壓榨程度的提高，無疑會帶來體係外反抗的加劇。反抗越大，壓製所需要的力量也就越大。對壓製力的需求，又讓美國不得不尋找新的夥伴加入體係，即拓展體係。體係的拓展，需要更多的利益來滿足新夥伴。更多的夥伴帶來的更多利益需求，又伴隨著更大的壓榨需求和更大的反抗。何況體係內新的成熟體又會有類似於歐洲的訴求。於是，體係隨著時間的推移，如果不找到出路，將不可避免地走上自我毀滅的過程。
當前，多極化對於美國體係是一種衝擊。如果建立真正意義上的多極化體製，則必然從根本上摧毀美國體係的獲利空間。這也是美國追求一超獨霸的原因。他正是利用這種體製不斷地蓄積著實力，維持著自己的強盛。
中國這樣一個有著龐大潛力的實力體的崛起，對於美國體係的衝擊日益顯現。美國甚至有將印度這樣規模龐大，極有可能導致體係加速崩潰的國家納入體係的傾向。足見這個體係內在的脆弱。這個體係之所以維持了這麽長時間，多半源於挑戰者所構建的國際關係秩序和體係甚至比不上美國體係。
美國當然期望能夠遏製中國的崛起。隻是，中國當前所擁有的潛在力量以及其本身融入世界體係並和美國利益相互滲透之後受到傷害所可能造成的後果難以想像。美國不得不考慮全方位遏製中國崛起對於其體係，特別是自身實力的透支。畢竟，美國原本經營的重點在歐洲。亞洲地區出現一個崛起勢力對於美國的衝擊相當大。美國若選擇大規模擴大體係以應對中國的挑戰，則對於體係的崩潰是一次大的加速。畢竟，亞洲原本就是美國的重點壓榨方向。如果失去這麽大的壓榨源，美國體係恐怕隻能極限壓榨而帶來極限反抗，最終走上實力體同歸於盡這種最惡劣的結局。
在部分中國人眼裏，美國是瘋狂的。可是，這種瘋狂恰恰是為了維持美國體係的運行。作為一個實力體，如果沒有這樣的傾向，反而顯得奇怪了。而美國的顧忌和美國的利益需求交織在一起，就構成了當前的局麵，即美國表現成為對中國兩麵下注，既接觸又壓製。
無論是國家和國家集團，都脫離不了實力體的本質。既然是實力體，那就有其運行的規律。內部矛盾一旦激化，那麽矛盾向外轉移，幾乎是一種必然的手段。雖然這種手段未見得有多高明，卻無疑是一種可行的選擇。至少，這種手段可以大大延緩體係的崩潰，以求得足夠的時間來積蓄更多的實力進行調整，謀求減少自身的衰退期和波穀實力。
作為中國人，我們自古強調仁義道德。在上個世紀中葉，我國提出了和平共處五項原則。本世紀，於國家複興的道路上，我國又提出了和諧外交的理念。這些，都不僅僅是對於國際局勢的應對，同樣也體現了中國人一貫的道德規範和行為準則。那是根植於中國人思維深處的思考方式。
既然我們和美國的思維方式不同，道德理念不同，那是不是就是敵人呢？不然，中美之間，當前的關係更多是競爭對手。同時，也具備成為合作夥伴的可能性。前提無非是五個字——利益共同點。
國際政治就是欺詐和妥協的遊戲。欺詐是國際政治的手段，而妥協是國際政治的結果，利益則構成了國際政治的目的。中國，不應該也不可能因為道德和文化與美國甚至美國體係死磕。雙方，終究還是要尋求一個利益的妥協點，以求得共存而不是共同毀滅。
中國比之歐洲集團有劣勢，中國在個體成熟度上遠遠落後於歐洲。可是，中國比之歐洲集團也有自己的優勢，中國原本就不是美國體係的組成部分。體係外體係的建立，對於體係本身來說既是一個威脅，也是一個機遇。這個問題反過來看中國也是一樣，美國體係的存在，也讓中國模式或者說中國體係更具生命力。
東西方文明的差異客觀存在，我們不能要求每個人都帶著聖人的眼光來看待這種差異。思維模式不同所導致的不信任情緒始終存在，這都不是一時半會所可能化解的。歐洲集團，對於這樣一個體係或者說一種模式的崛起也抱有相當的不信任。畢竟，即便歐洲集團想要另立體係，怕也頂多就是當前美國體係的改良版。這不會改變中國體係或者中國模式對於美國體係壓榨機製的威脅。
正如當年蘇聯威脅存在時期西方的緊密程度要遠遠勝於當前，曆史永遠都是這麽諷刺。共同威脅能夠讓對手變成夥伴，敵人變成朋友。
文明的前進是曆史的必然。與英國當年赤裸裸的奴隸貿易比起來，當前的美國體係顯然要溫和得多。剝削方式也更為隱蔽了。可是，這不是人類文明的結束，而隻是人類文明的一個曆程。新舊交替是曆史的必然。非強製壓榨，互利互惠，共贏的模式，顯然是一種更為溫和的模式。這也就是和諧外交的真諦。中國的和諧外交或者說中國模式以及中國體係，就是一種新生的有生命力的模式。
需要有一個清晰認識的問題就是，和諧外交本身也隻是一種理念和目標，是一種遠大的追求。它並不是眼前所能夠實現的。即便中國自身，現在也是壓榨係統下的成員。既被壓榨，也壓榨更落後的國家。適應了環境才能改造環境，這在人、國家和國家集團的角度上來說都是必然的。
這也不是說，和諧外交就是空中樓閣，沒有現實意義。中國模式的出現，已經給世界帶來了變化。不一樣的聲音此起彼伏，改變著人們的思維方式。這正如威爾遜當年將民族自決的理念傳播給世界是一個道理。兩個體係會有比較，會有較量，也會有妥協。中國會維護自身體係的利益，依靠博弈來修改或者減少壓榨性的規則。同時，美國也會通過減少壓榨的程度，來爭取被壓榨的對象抱有對美國有利的態度。
和資本主義與社會主義的共存一樣，發展模式的鬥爭也是長期化的。即便中國，也隻是有一個模糊的理論框架，並沒有完善成為一套真正切實可行的方案。說得通俗點，就是才開了一個頭。上麵提到了美國方麵的所能夠獲得利益，那麽中國方麵，如果沒有足夠的利益，又為什麽要來開這個頭呢？
其實，中國方麵的利益已經相當明顯了，最顯著的就是鬥爭形式本身。大國之間的鬥爭，有默契比沒有默契要好。實際上中美都麵臨著一個嚴重的問題。那就是碰撞本身。兩個龐大的實力體一旦走上不可逆轉的對抗道路，結果是難以想像的。特別是在這個大規模殺傷性武器廣泛存在的時代。
中國在崛起過程中的被壓製那是無可避免的。可是，潛力的迸發本身是一個很難壓製的過程，被壓製並不可怕。可怕的是實力體走向不可避免的毀滅競賽。中美之間的合作或者說默契，可以極大地規避中國複興過程中最大的風險。這不是害怕不害怕的問題，而是穩重不穩重的問題。在國家複興的進程中，匹夫之勇隻能將之推向毀滅。
同時，我們還要看到中國提倡和推廣和諧外交的一個巨大潛在利益，即占領道德的製高點。這個製高點，的確是軟的。可是，在很多情況下，軟硬是相互轉化的。同等價格下的貿易對象選擇，不是就看感情因素了嗎？那個時候，道德的製高點將發揮自己的作用。安全順利地複興，就是當前一個階段中國的最大利益標準。其後，則是追求脫離被壓榨的命運。之後，才是通過道德的製高點來實現民族理念，即個人理想層次的目標。
曆史的車輪滾滾向前，誰也無法準確預料到下一刻會發生什麽。中國人首先倡導的理念究竟是不是由中國人首先實現，這也很難說。正如社會主義理論發源於德國，卻最早實現於俄羅斯，並在中國得以延續。理想的存在原本就是以追逐來自我完善。人類不僅僅生活在物質世界，也生活在精神世界。為理想而奮鬥的人總是值得尊敬，正如當年那些為了新中國高喊口號英勇就義的人們。當理想和現實能夠很大程度上貫穿在一起，那麽一定程度上犧牲物質利益，也未必是不可接受的結果。
美國體係的走向，暫時無法預測。可以確定的是，美國在外界壓力下進行體係內的改善也是有限度的。隻要他不脫離了當前體係的壓榨思維，那麽這個體係終究有一天會被終結。若美國最後將體係改良得類似和諧外交理念一樣公平，目標也就通過另外一種方式得以實現。到了那個時候，中國體係還是美國體係並不重要，因為搶占道德的製高點才是獲得親和力並轉化為實際利益的最為有效的手段。
中美未來維護自身利益的一個共同點就在於鬥爭尺度的把握。一種介於競爭對手和合作夥伴之間的微妙關係，會讓中美受益。不可否認，建立並維持一個體係，需要的不僅僅是完善的理念，更需要強大的實力為後盾。能夠獲得更強大的實力，中美才有時間和空間來考慮體係的走向，進行人類自誕生以來就不斷進行的自我完善。當人人都感受到了蛋糕做大的實際好處之後，則體係就有了自我維護的動力。而這個體係，又是人類自誕生以來最為包容和完整的體係。誰反對體係，誰就將成為體係製裁的對象。那將不是維護別別人的利益，而是維護自己的利益。
由於人種、區域、文化理念、道德規範、行為準則的差異，一旦出現一個和諧的東方體係，則美國有可能更容易在現有體係內實現更小的壓榨體係的建立。即將現有體係內的較弱實力體放置於被壓榨的地位。各種差異帶來的顧慮可能會很長時間內阻止他們投入到東方的懷抱。可是，一個不能忽視的事實是，世界的交流日益深入，各種隔閡將因為互相了解的深入而日益減少。伴隨著這個進程緩慢而堅定地推進，則理性的實力體最終還是會很大程度上排除其它主觀因素，客觀地選擇能夠給本實力體帶來更多實際利益的體係。
宏大的曆史劇對於人生來說實在是過於漫長。美國和中國之間是默契地妥協還是走向毀滅性地對決也無法估測。包容還是對抗，這不僅是兩個國家的選擇，同時也是兩種文化萬年傳承的又一次考驗。
很遺憾，體係本身並不是筆者一人所能想像和構建的。即便和諧體係本身的合理性，也沒有實際的例子來驗證。本文想要說明的，不過是國家順利複興的一個可能的方向和方法，一種非常主觀的個人想法。其中的錯漏和不住之處，恐怕難以計數，還望各位諒解並斧正。
2008-03-08 06:58:56 作者：四代重殲 來源：互聯網
無論美國是否處於其曆史上的衰退期，可以確定的是，美國當前的狀況並不好。次貸危機的衝擊對於美國究竟形成何種規模的影響當前還很難想斷言。伊拉克和阿富汗的軍事存在耗費著美國巨大的力量，也讓美國軍事力量顯露出一定疲軟的傾向。包括虐囚事件和環境問題上美國的言行態度也把美國從自第一次世界大戰時期起占據的道德製高點上拉了下來。美國的未來究竟若何？
前美國國務卿布熱津斯基和基辛格兩位大家都認為美國應該戰略收縮。作為集理論和實踐為一體的兩位當代國際關係大師，他們說的話極具參考價值。然而，作為美國人，他們的公開言行不排除為國家利益調整的可能性。因此，不可不信，也不可全信。中國人需要對此作出正確的判斷。
冷戰結束，意識形態的對抗逐漸進入幕後。可是，文化和宗教的差異又走上了前台。人種區域的區別，讓人類的國際關係鬥爭仍具有主觀意識的極大影響。基於對於國際關係發展消極因素的認識，我們更應該研究自己，也研究我們的競爭對手。這既是為了更好地鬥爭，也是為了更好地合作。美國就是這樣一個我們需要鬥爭，同時也需要合作的強大競爭對手。特別的是，美國是一個相當強大的對手。
美國的長期興盛，並不是一個偶然事件。這一現象是美國國家戰略內外作用的結果。而美國能夠在當今國際體係下成為獨一無二的超級大國，則直接體現了美國對外戰略體係運作的成功。
美國的強大不僅僅是其自身國家硬實力的強大，還表現在其無形的凝聚力上。與英國當年臨時性成份居多的歐洲均勢戰略不同，美國獲得了更為廣泛和強大的合作夥伴。北約就是美國凝聚力的最好體現。
回首冷戰，我們可以發現，蘇聯與美國並沒有想像中的那麽接近。全方位的強大與透支的軍事力量對抗的結果也已經由曆史做出了說明。北約成員國難道對此一點研究都沒有？顯然不可能。
退一萬步來說。在蘇聯解體之後，很多權威學者斷言，北約已經完成了其曆史使命，無法逃離崩潰的命運。可是，在紅色的鐮刀斧頭旗幟已經從克裏姆林宮降下十六個年頭後，北約仍然以當今世界上最大的軍事聯盟的形式存在著。北約東擴更證明了這一組織的內在吸引力，而這種吸引力存在的最為關鍵的因素就是美國。
毫無疑問，願意把自己綁架在美國戰車上的國家都是為了利益。那麽，利益來自何方？僅僅是安全層麵上的嗎？
波蘭是戰略支軸國家之一。當波蘭決定加入北約之後，就意味著他將麵臨著嚴重的安全威脅。這種安全威脅在芬蘭身上並沒有得到體現。敵意總是換來敵意。北約對於俄羅斯的戰略空間甚至國家安全是個極大的威脅。美國並沒有也不可能將俄羅斯這樣一個擁有遼闊幅員、雄厚潛力和龐大戰略核武器庫的國家徹底打死。
隨著時間的推移，俄羅斯複興的號角也越發響亮。可是，波蘭仍然選擇參加美國的導彈防禦係統，在其本土進行部署。從俄羅斯的反應來看，很容易看出，這是把自己置於核打擊目標的境地之下。無論這種可能性的大小，它的存在是毫無疑問的。美國的保護真的能夠從技術上保護波蘭不在核戰爭中被摧毀？至少從技術上，美國很難做到這一點。
究竟是什麽促使波蘭做出這樣的選擇呢？經濟利益——納入美國霸權體係下的經濟利益！巨大的利益不僅僅讓波蘭敢於站在俄羅斯的對立麵，同時還敢於與德國和法國等所謂的老歐洲進行博弈。這就是美國體係的魅力。加入美國體係，在很多國家和個人的眼裏，幾乎就等同於源源不斷的經濟利益。而波蘭，正是一個實踐者。休克療法在他的身上發揮了作用，而波蘭也因此看到了加入美國體係的利益。
美國的吸引力就在於，加入他的體係之後，就可以分享這一體係下的利益。歐洲部分國家、加拿大、澳大利亞、日本和韓國等國家都選擇了加入這樣了一個體係，以分享其中的利益。
在世界大同之前，壓榨與反壓榨始終是鬥爭的主旋律。強者為了多壓榨而殫精竭力，弱者為了少受壓榨而上下求索。金字塔頂端的美國，將他體係內的夥伴都拉到金字塔的較高層級，減少受剝削的程度，加大剝削的程度。這一體係表現出來的不僅僅是科技和經濟層麵的優勢，更體現在強大的軍事和政治優勢上。優勢的最大來源，自然是體係中的強者，金字塔的製高點——美國。而這些體係的相對弱者，又加強了這一體係的軍事和政治優勢，並最終體現為對於經濟利益的掠奪。
有壓榨集團，就有被壓榨集團。簡單來說，被壓榨集團的代表就是廣大第三世界國家。
由於美國在其建立的體係下處於主導地位，加入這一體係，往往需要美國的首肯。土耳其就因為戰略的需要加入北約，同樣因為戰略的需要而遲遲無法加入歐盟。
正如美國綠卡有人打破頭爭，美國體係的準入，也有人打破頭爭。美國就是通過這個準入門檻的標尺來運籌帷幄。如俄羅斯、印度一般的較強實力體也曾經或者現在爭取這一體係的準入。甚至，俄羅斯還曾經為此付出了慘痛的曆史教訓。而中國的某些人，也抱著類似的想法。
當然，曆史上也有國家因為這樣那樣的原因叛出體係。中國和伊朗都是例子。可是總體上來說，總是加入體係的國家多於叛出體係的國家。
這樣，就產生了一個問題。要維持這個體係，總要有一定的可供剝削的對象。現實卻是，由於體係內的成員增加，體係外成員必然減少，可供剝削的對象就不可避免地減少了。
這個問題的產生，又源於另外一個問題，或者說是一個危機。這是美國體係自誕生之日起就無可避免存在的內在危機。人的欲望，永遠是沒有止盡的。國家最基本的組成單位就是人。而國家表現出來的對於利益的欲望正是國家組成群體人民欲望的集中體現。
歐洲主要國家在加入這一體係後經過半個世紀，開始表現出對於現有狀況的不滿和對於美國的挑戰欲望。事實上，作為體係內僅次於美國的利益集團，歐洲主要國家一直謀求在體係內獲得更大利益。當無法滿足這個利益集團的要求的時候，歐洲集團就表現出強烈的另建體係的欲望。這就是歐洲一些主要大國尋求加強歐洲一體化的背景原因。
歐洲集團實力的強大美國無法忽視，他也是美國維持自身體係穩固的一個重要夥伴。美國不願意歐洲脫離自己的體係並成為體係的挑戰者。因此，他不得不加強體係的拓展和壓榨，以求獲得更大的利益滿足歐洲集團的要求。歐美鬥爭與合作的交替就集中體現了這種體係內的鬥爭和妥協。
拓展和壓榨，是美國體係維持所必要的兩個手段。為什麽這麽說呢？
壓榨程度的提高，無疑會帶來體係外反抗的加劇。反抗越大，壓製所需要的力量也就越大。對壓製力的需求，又讓美國不得不尋找新的夥伴加入體係，即拓展體係。體係的拓展，需要更多的利益來滿足新夥伴。更多的夥伴帶來的更多利益需求，又伴隨著更大的壓榨需求和更大的反抗。何況體係內新的成熟體又會有類似於歐洲的訴求。於是，體係隨著時間的推移，如果不找到出路，將不可避免地走上自我毀滅的過程。
當前，多極化對於美國體係是一種衝擊。如果建立真正意義上的多極化體製，則必然從根本上摧毀美國體係的獲利空間。這也是美國追求一超獨霸的原因。他正是利用這種體製不斷地蓄積著實力，維持著自己的強盛。
中國這樣一個有著龐大潛力的實力體的崛起，對於美國體係的衝擊日益顯現。美國甚至有將印度這樣規模龐大，極有可能導致體係加速崩潰的國家納入體係的傾向。足見這個體係內在的脆弱。這個體係之所以維持了這麽長時間，多半源於挑戰者所構建的國際關係秩序和體係甚至比不上美國體係。
美國當然期望能夠遏製中國的崛起。隻是，中國當前所擁有的潛在力量以及其本身融入世界體係並和美國利益相互滲透之後受到傷害所可能造成的後果難以想像。美國不得不考慮全方位遏製中國崛起對於其體係，特別是自身實力的透支。畢竟，美國原本經營的重點在歐洲。亞洲地區出現一個崛起勢力對於美國的衝擊相當大。美國若選擇大規模擴大體係以應對中國的挑戰，則對於體係的崩潰是一次大的加速。畢竟，亞洲原本就是美國的重點壓榨方向。如果失去這麽大的壓榨源，美國體係恐怕隻能極限壓榨而帶來極限反抗，最終走上實力體同歸於盡這種最惡劣的結局。
在部分中國人眼裏，美國是瘋狂的。可是，這種瘋狂恰恰是為了維持美國體係的運行。作為一個實力體，如果沒有這樣的傾向，反而顯得奇怪了。而美國的顧忌和美國的利益需求交織在一起，就構成了當前的局麵，即美國表現成為對中國兩麵下注，既接觸又壓製。
無論是國家和國家集團，都脫離不了實力體的本質。既然是實力體，那就有其運行的規律。內部矛盾一旦激化，那麽矛盾向外轉移，幾乎是一種必然的手段。雖然這種手段未見得有多高明，卻無疑是一種可行的選擇。至少，這種手段可以大大延緩體係的崩潰，以求得足夠的時間來積蓄更多的實力進行調整，謀求減少自身的衰退期和波穀實力。
作為中國人，我們自古強調仁義道德。在上個世紀中葉，我國提出了和平共處五項原則。本世紀，於國家複興的道路上，我國又提出了和諧外交的理念。這些，都不僅僅是對於國際局勢的應對，同樣也體現了中國人一貫的道德規範和行為準則。那是根植於中國人思維深處的思考方式。
既然我們和美國的思維方式不同，道德理念不同，那是不是就是敵人呢？不然，中美之間，當前的關係更多是競爭對手。同時，也具備成為合作夥伴的可能性。前提無非是五個字——利益共同點。
國際政治就是欺詐和妥協的遊戲。欺詐是國際政治的手段，而妥協是國際政治的結果，利益則構成了國際政治的目的。中國，不應該也不可能因為道德和文化與美國甚至美國體係死磕。雙方，終究還是要尋求一個利益的妥協點，以求得共存而不是共同毀滅。
中國比之歐洲集團有劣勢，中國在個體成熟度上遠遠落後於歐洲。可是，中國比之歐洲集團也有自己的優勢，中國原本就不是美國體係的組成部分。體係外體係的建立，對於體係本身來說既是一個威脅，也是一個機遇。這個問題反過來看中國也是一樣，美國體係的存在，也讓中國模式或者說中國體係更具生命力。
東西方文明的差異客觀存在，我們不能要求每個人都帶著聖人的眼光來看待這種差異。思維模式不同所導致的不信任情緒始終存在，這都不是一時半會所可能化解的。歐洲集團，對於這樣一個體係或者說一種模式的崛起也抱有相當的不信任。畢竟，即便歐洲集團想要另立體係，怕也頂多就是當前美國體係的改良版。這不會改變中國體係或者中國模式對於美國體係壓榨機製的威脅。
正如當年蘇聯威脅存在時期西方的緊密程度要遠遠勝於當前，曆史永遠都是這麽諷刺。共同威脅能夠讓對手變成夥伴，敵人變成朋友。
文明的前進是曆史的必然。與英國當年赤裸裸的奴隸貿易比起來，當前的美國體係顯然要溫和得多。剝削方式也更為隱蔽了。可是，這不是人類文明的結束，而隻是人類文明的一個曆程。新舊交替是曆史的必然。非強製壓榨，互利互惠，共贏的模式，顯然是一種更為溫和的模式。這也就是和諧外交的真諦。中國的和諧外交或者說中國模式以及中國體係，就是一種新生的有生命力的模式。
需要有一個清晰認識的問題就是，和諧外交本身也隻是一種理念和目標，是一種遠大的追求。它並不是眼前所能夠實現的。即便中國自身，現在也是壓榨係統下的成員。既被壓榨，也壓榨更落後的國家。適應了環境才能改造環境，這在人、國家和國家集團的角度上來說都是必然的。
這也不是說，和諧外交就是空中樓閣，沒有現實意義。中國模式的出現，已經給世界帶來了變化。不一樣的聲音此起彼伏，改變著人們的思維方式。這正如威爾遜當年將民族自決的理念傳播給世界是一個道理。兩個體係會有比較，會有較量，也會有妥協。中國會維護自身體係的利益，依靠博弈來修改或者減少壓榨性的規則。同時，美國也會通過減少壓榨的程度，來爭取被壓榨的對象抱有對美國有利的態度。
和資本主義與社會主義的共存一樣，發展模式的鬥爭也是長期化的。即便中國，也隻是有一個模糊的理論框架，並沒有完善成為一套真正切實可行的方案。說得通俗點，就是才開了一個頭。上麵提到了美國方麵的所能夠獲得利益，那麽中國方麵，如果沒有足夠的利益，又為什麽要來開這個頭呢？
其實，中國方麵的利益已經相當明顯了，最顯著的就是鬥爭形式本身。大國之間的鬥爭，有默契比沒有默契要好。實際上中美都麵臨著一個嚴重的問題。那就是碰撞本身。兩個龐大的實力體一旦走上不可逆轉的對抗道路，結果是難以想像的。特別是在這個大規模殺傷性武器廣泛存在的時代。
中國在崛起過程中的被壓製那是無可避免的。可是，潛力的迸發本身是一個很難壓製的過程，被壓製並不可怕。可怕的是實力體走向不可避免的毀滅競賽。中美之間的合作或者說默契，可以極大地規避中國複興過程中最大的風險。這不是害怕不害怕的問題，而是穩重不穩重的問題。在國家複興的進程中，匹夫之勇隻能將之推向毀滅。
同時，我們還要看到中國提倡和推廣和諧外交的一個巨大潛在利益，即占領道德的製高點。這個製高點，的確是軟的。可是，在很多情況下，軟硬是相互轉化的。同等價格下的貿易對象選擇，不是就看感情因素了嗎？那個時候，道德的製高點將發揮自己的作用。安全順利地複興，就是當前一個階段中國的最大利益標準。其後，則是追求脫離被壓榨的命運。之後，才是通過道德的製高點來實現民族理念，即個人理想層次的目標。
曆史的車輪滾滾向前，誰也無法準確預料到下一刻會發生什麽。中國人首先倡導的理念究竟是不是由中國人首先實現，這也很難說。正如社會主義理論發源於德國，卻最早實現於俄羅斯，並在中國得以延續。理想的存在原本就是以追逐來自我完善。人類不僅僅生活在物質世界，也生活在精神世界。為理想而奮鬥的人總是值得尊敬，正如當年那些為了新中國高喊口號英勇就義的人們。當理想和現實能夠很大程度上貫穿在一起，那麽一定程度上犧牲物質利益，也未必是不可接受的結果。
美國體係的走向，暫時無法預測。可以確定的是，美國在外界壓力下進行體係內的改善也是有限度的。隻要他不脫離了當前體係的壓榨思維，那麽這個體係終究有一天會被終結。若美國最後將體係改良得類似和諧外交理念一樣公平，目標也就通過另外一種方式得以實現。到了那個時候，中國體係還是美國體係並不重要，因為搶占道德的製高點才是獲得親和力並轉化為實際利益的最為有效的手段。
中美未來維護自身利益的一個共同點就在於鬥爭尺度的把握。一種介於競爭對手和合作夥伴之間的微妙關係，會讓中美受益。不可否認，建立並維持一個體係，需要的不僅僅是完善的理念，更需要強大的實力為後盾。能夠獲得更強大的實力，中美才有時間和空間來考慮體係的走向，進行人類自誕生以來就不斷進行的自我完善。當人人都感受到了蛋糕做大的實際好處之後，則體係就有了自我維護的動力。而這個體係，又是人類自誕生以來最為包容和完整的體係。誰反對體係，誰就將成為體係製裁的對象。那將不是維護別別人的利益，而是維護自己的利益。
由於人種、區域、文化理念、道德規範、行為準則的差異，一旦出現一個和諧的東方體係，則美國有可能更容易在現有體係內實現更小的壓榨體係的建立。即將現有體係內的較弱實力體放置於被壓榨的地位。各種差異帶來的顧慮可能會很長時間內阻止他們投入到東方的懷抱。可是，一個不能忽視的事實是，世界的交流日益深入，各種隔閡將因為互相了解的深入而日益減少。伴隨著這個進程緩慢而堅定地推進，則理性的實力體最終還是會很大程度上排除其它主觀因素，客觀地選擇能夠給本實力體帶來更多實際利益的體係。
宏大的曆史劇對於人生來說實在是過於漫長。美國和中國之間是默契地妥協還是走向毀滅性地對決也無法估測。包容還是對抗，這不僅是兩個國家的選擇，同時也是兩種文化萬年傳承的又一次考驗。
很遺憾，體係本身並不是筆者一人所能想像和構建的。即便和諧體係本身的合理性，也沒有實際的例子來驗證。本文想要說明的，不過是國家順利複興的一個可能的方向和方法，一種非常主觀的個人想法。其中的錯漏和不住之處，恐怕難以計數，還望各位諒解並斧正。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
