正文
解放軍“坐著打天下第一，站著打三甲不入”
鐵血社區 → 軍事論壇 → 陸軍論壇 2008-1-11
鳳凰台軍事評論員馬鼎盛引用了《笑傲江湖》中令弧衝的說法提出：“中國人民解放軍坐著打天下第一，站著打三甲不入”的觀點，並且說：“以中國的軍事水平，美、俄、日本、英國都比中國強”。這一觀點立刻引來了網上許多網友的激烈爭論，肯定者有之，否定者更是占了大多數。
我對這個說法一直是十分首肯的，它真實的反映了我國、我軍的現實實力和狀況，是比較客觀的評價。而否定觀點中普遍的帶有著不正視現實，僅從單純的“愛國”熱情來判斷，甚至浮誇和放衛星的思想。
第一、“坐著打”和“站著打”的界定
要正確刊登這個問題，首先要界定好：“站著打”和“坐著打”。我認為所謂的“坐著打”應該是指保家衛國、抵禦外來侵略的國內戰爭。而所謂的“站著打”則是指“打出去”到它國甚至第三國作戰，特別是遠離本國的戰爭。（抗美援朝戰爭由於在接壤國作戰，而且是在同盟友好國家作戰，所以不能算完全的站著打）
界定好這兩點後討論這個問題就簡單了，首先談“中國人民解放軍坐著打天下第一”這個觀點，這個觀點到是沒有什麽爭議，雙方基本上都認可，而且抗美援朝戰爭已經作了很好的證明。對於這一點，我一直認為對於大多數國家來說“坐著打”都是一條好漢，畢竟是反侵略戰爭，畢竟是保家衛國。在麵對外來侵略時，大多數國家和民族都能拋棄分歧一心對外。看看美國侵略越南和蘇聯侵略阿富汗的戰爭就清楚了，雖然這兩個戰爭實質是兩大軍事集團之間的戰爭，但戰爭的主體越南和阿富汗都表現得十分頑強，並且也贏得了最後的勝利。
現在讓我們來看看分歧最大的“站著打三甲不入”這個觀點吧。綜觀曆史中華民族一直是一個以坐著打為主的民族，曆史上中華民族（以漢族為根本代表）基本沒有過站著打的經曆，幾次大型的遠征都是其他少數民族的作為，最典型的代表就是成吉思汗的遠征歐洲，而中國最大的疆土擁有者也是滿族的大清朝。所以，有些觀點提出中華民族是一個不具有侵略性的民族。
二、“站著打”與“坐著打”的區別
“站著打”和“坐著打”是兩種決然不同的戰爭戰略，目前以“站著打”戰略為根本戰略的也就隻有美國這個世界唯一的超級強國，他們提出的“全球作戰”的概念，突出進攻性、前沿性和威懾性，這實際上就是“站著打”的最具體表現。
我國一直以“坐著打”為根本國防戰略，中華民族經曆了這100多年的苦難，致使國力、科技、軍事等長期積弱，特別是自甲午海戰後更是一蹶不振，加之新中國成立後世界兩大軍事集團長期的封鎖，我國的軍事力量發展一直十分的緩慢。雖然改革開放的20多年我們取得了許多的進步，但我們距離世界超級強國的距離仍然很遠。這就迫使我們必須繼續堅持“坐著打”的遠防近攻戰略。
三、“站著打”與“坐著打”兩者的優劣勢
作為“坐著打”的一方很容易掌握許多優勢，而作為“站著打”的一方這些往往都成了劣勢：
1、 人心所向，道德支持。作為抵禦侵略的一方，在內很容易形成全民一心抵禦外來侵略的同仇敵愾。在外也很容易得到國際社會的道德支持。
2、 很容易形成全民戰爭，在越南抗擊美國侵略的過程中，這一點表現得最為突出。美國大兵麵對每一個越南人民，不管是老弱病殘孕都得誠惶誠恐，保不準你身邊的孩子就會往你的裝甲車裏麵扔個手榴彈。
3、 “坐著打”的一方在自己的家門口作戰，後勤支持的難度相對要小得多，而作為“站著打”的一方，戰線越長，縱深越大，後勤補給的壓力也越大。所以很多戰爭不是軍事實力的問題，而是後期補給壓力致使進攻方不得不停下了進攻的腳步。最典型的就是日本對中國的侵略戰爭。
4、 “坐著打”的一方依托縱深防線很容易得到各種軍事力量的支持，而作為“站著打”的一方空中和海中力量的支持難度相對要大很多。在二戰美國如此強大的情況下，對日反攻也不得不選擇“蛙跳”戰術就是為了避免這一點。（雖然日軍也不算是“坐著打”，隻能算“蹲著打”）
四、中國人民解放軍“站著打”的短處
中國人民解放軍真的“站著打”比如進攻距離我國邊界線1000公裏的一個國家，這個時候我們就會發現我們中國人民解放軍存在著許多不足和差距，我們的實力實在難以支撐這樣一場戰爭。
1、 戰略投放能力的不足
在剛剛結束的“和平使命-2007” 聯合軍演的跨國輸送就考驗我軍遠程機動的能力。戰略投送能力是一個國家危機反應能力的重要組成部分，軍事大國都十分重視戰略投送能力的建設和演練。為應對各種突發情況，美軍提出在96個小時內將1個旅、120個小時內將1個師、30天內將5個師和30天的作戰物資投送到世界任何地點的戰略機動目標，並且十分重視提升戰略空（海）運能力。俄羅斯軍事戰略的基本點，一是戰略威懾能力，二是戰略機動能力。在近幾年的演習中，俄軍尤其重視研究和演練各種兵力兵器的機動問題。俄軍認為，軍隊隻有具備高度的機動能力，才能奪取戰略主動權。
這次軍演是中國軍隊第一次大規模、成建製、多軍種、遠距離的跨國投送，鐵路輸送單程達１０３００公裏，空中航線距離約２７００公裏。中方參演兵力為1600人，包括1個陸軍戰鬥群、1個空軍戰鬥群和1個綜合保障群。主要參演裝備包括輪式步戰車、輪式裝甲車、突擊炮、運輸直升機、武裝直升機、殲擊轟炸機、運輸機以及傘兵戰鬥車等。
通過這次軍演，對我軍遠程機動能力是一次難得的鍛煉機會，也讓我們發現了我們的戰略投放能力的嚴重不足。此次參演主要裝備仍然是相對比較方便於遠程投放的輪式戰車（美英兩國在兩次海灣戰爭中均大量投放了60多噸的主戰坦克），兵力投放也相對較少，（這樣的兵力隻足夠進行一次小區域的戰術攻擊）並且也沒有考驗到我們的後續支持能力。（對於一次“站著打”的戰爭的持續能力才是最重要的）。
2、 海軍支持力量的不足
從第一次世界大戰起，世界各國凡是“站著打”的沒有一個不依靠強大的海軍支持來進行強行登陸作戰的，近年來，隨著科學技術的發展，海軍對陸攻擊的手段越來越多，攻擊的有效性也越來越大，兩次海灣戰爭我們都看到了強大的海軍對陸軍作戰的強力支持。而仔細分析我們的海軍，我們發現我們的海軍要支持陸軍“站著打”仍然是力不從心啊。
（1） 海軍占全軍比例偏低
作為世界唯一超級強國--美國海軍占全軍比例為40%，俄羅斯、英國和日本接近20%，法國約17%，世界平均範圍在15-40%之間。而我國海軍比較遠低於這個指標。沒有強大的海軍支持，想“站著打”絕對是天方夜談。
（2） 主戰艦艇的噸位偏小
目前，美國主戰艦艇平均噸位為14000噸，英國為6700噸，俄羅斯為6500噸，法國為6300噸，日本為3700噸，印度為3300噸。而我國海軍的平均噸位也遠低於以上國家，僅達到了1600多噸，平均噸位是遠洋能力最核心的指標，這一指標上不去遠洋作戰根本談不上。
（3） 主戰艦艇的比例不理想（沒有航母戰鬥群）
我國海軍戰鬥序列中，大中型作戰艦艇數量、比例均過低，現役裝備中，小型作戰艦艇占了絕大多數，特別是沒有航母戰鬥群的支持。這樣的裝備比例與世界公認的中型艦艇占40%以上才能視為遠洋型海軍有較大的差距。這樣的主戰艦艇的比例是無法支撐“站著打”的。
（4） 作戰艦艇與保障艦艇的比例失調
目前，美國作戰與保障艦艇比例約為3：2，日本為3：1，印度為5：4。而我國海軍的之一比例嚴重偏低。保障艦艇比例偏低將嚴重製約海上作戰的範圍和持續時間，在未來的作戰中極有可能出現打得起但保障不到的尷尬局麵。
（5） 沒有任何海外基地
要作“站著打”而沒有強大的海外基地的支持是不可想象的，海外基地就象一個登陸作戰的橋頭堡，一個成功的登陸作戰必須首先建立起一個有效的橋頭堡。美國目前在世界幾乎每一個角落都建立起了永久的軍事基地，這些軍事基地為起實施全球作戰提供了強有力的支撐。
3、 空軍支持力量的缺陷
沒有空中支持的戰爭是極其可怕的，抗美援朝的初期我們英勇的中國人民誌願軍就吃過沒有空中支持的虧。而現代戰爭空中打擊更成為了最重要的手段之一。伊拉克戰爭就是從兩駕F-117首先扔下的四枚精確製導炸彈開始的，42天的海灣戰爭，空中進襲時程長達38天，超過地麵作戰時間約8倍以上。空中力量決定了戰爭的進程和結局，而地麵部隊隻不過在最後作戰時段履行占領的職責。我們中國人民解放軍現在要“站著打”那我們的空軍能夠給以的支持又有多大？我看到的是以下的不足：
（1） 空軍裝備普遍落後
目前，中國空軍的5000架戰機雖數量龐大，可是仍然具有戰鬥能力的也就是1000駕左右，並且大部分都是第二代甚至是第一代機型。比較具有戰鬥力的三代機型也就是200多架而已。這根本不足於擔負起“站著打”的使命。
（2） 遠程打擊力量薄弱
如果真要到遠離國門1000公裏外作戰，我們就發現我們絕大部分的飛機的作戰半徑都達不到，也就是說都成了擺設，唯一能有效進行打擊的力量就是那可憐的老廉頗--轟六。我們看到的兩次海灣戰爭中美軍B-52轟炸機那耀武揚威的陣勢是無法在我們身上體現的。作為沒有什麽自衛能力的遠程轟炸機，在己方未掌握製空權的情況下貿然出動隻能是有來無回的自殺式攻擊。所以，沒有航母戰鬥群，中國空軍就隻能是“短腿”。
（3） 中國空軍的遠程打擊支持係統不完善
要進行遠程空中打擊必須要有完善服務、指揮、控製、情報、監視和偵察係統的支持，其中最關鍵的就是空中預警和空中加油。沒有高技術水平的預警飛機，成為製約中國空軍戰力提升的重要製肘因素，而沒有空中加油機又使我們的空軍作戰半徑受到了極大的製約。目前，新的預警和加油機正在加入中國空軍的行列，填補了我軍的空白，但這些裝備要不是未定性，要不就是裝備數量極其有效，所以仍然無力支撐我們長期的“站著打”。
在結束這個帖子前我想引用前空軍司令員劉順堯1999年11月，在紀念中國空軍成立50周年前夕的表示：空軍在未來高科技戰爭中，將“首當其衝，全程使用”。據悉，在此次談話中，他特別強調，作為空軍主體的航空兵部隊，已具備了“相當水平”的遠程作戰能力。
他的這個表態也正是目前中國軍事實力的真實寫照，我們目前仍然應該以“坐著打”戰略為根本，真正要實現“站著打”仍然有一段很長的距離。
鐵血社區 → 軍事論壇 → 陸軍論壇 2008-1-11
鳳凰台軍事評論員馬鼎盛引用了《笑傲江湖》中令弧衝的說法提出：“中國人民解放軍坐著打天下第一，站著打三甲不入”的觀點，並且說：“以中國的軍事水平，美、俄、日本、英國都比中國強”。這一觀點立刻引來了網上許多網友的激烈爭論，肯定者有之，否定者更是占了大多數。
我對這個說法一直是十分首肯的，它真實的反映了我國、我軍的現實實力和狀況，是比較客觀的評價。而否定觀點中普遍的帶有著不正視現實，僅從單純的“愛國”熱情來判斷，甚至浮誇和放衛星的思想。
第一、“坐著打”和“站著打”的界定
要正確刊登這個問題，首先要界定好：“站著打”和“坐著打”。我認為所謂的“坐著打”應該是指保家衛國、抵禦外來侵略的國內戰爭。而所謂的“站著打”則是指“打出去”到它國甚至第三國作戰，特別是遠離本國的戰爭。（抗美援朝戰爭由於在接壤國作戰，而且是在同盟友好國家作戰，所以不能算完全的站著打）
界定好這兩點後討論這個問題就簡單了，首先談“中國人民解放軍坐著打天下第一”這個觀點，這個觀點到是沒有什麽爭議，雙方基本上都認可，而且抗美援朝戰爭已經作了很好的證明。對於這一點，我一直認為對於大多數國家來說“坐著打”都是一條好漢，畢竟是反侵略戰爭，畢竟是保家衛國。在麵對外來侵略時，大多數國家和民族都能拋棄分歧一心對外。看看美國侵略越南和蘇聯侵略阿富汗的戰爭就清楚了，雖然這兩個戰爭實質是兩大軍事集團之間的戰爭，但戰爭的主體越南和阿富汗都表現得十分頑強，並且也贏得了最後的勝利。
現在讓我們來看看分歧最大的“站著打三甲不入”這個觀點吧。綜觀曆史中華民族一直是一個以坐著打為主的民族，曆史上中華民族（以漢族為根本代表）基本沒有過站著打的經曆，幾次大型的遠征都是其他少數民族的作為，最典型的代表就是成吉思汗的遠征歐洲，而中國最大的疆土擁有者也是滿族的大清朝。所以，有些觀點提出中華民族是一個不具有侵略性的民族。
二、“站著打”與“坐著打”的區別
“站著打”和“坐著打”是兩種決然不同的戰爭戰略，目前以“站著打”戰略為根本戰略的也就隻有美國這個世界唯一的超級強國，他們提出的“全球作戰”的概念，突出進攻性、前沿性和威懾性，這實際上就是“站著打”的最具體表現。
我國一直以“坐著打”為根本國防戰略，中華民族經曆了這100多年的苦難，致使國力、科技、軍事等長期積弱，特別是自甲午海戰後更是一蹶不振，加之新中國成立後世界兩大軍事集團長期的封鎖，我國的軍事力量發展一直十分的緩慢。雖然改革開放的20多年我們取得了許多的進步，但我們距離世界超級強國的距離仍然很遠。這就迫使我們必須繼續堅持“坐著打”的遠防近攻戰略。
三、“站著打”與“坐著打”兩者的優劣勢
作為“坐著打”的一方很容易掌握許多優勢，而作為“站著打”的一方這些往往都成了劣勢：
1、 人心所向，道德支持。作為抵禦侵略的一方，在內很容易形成全民一心抵禦外來侵略的同仇敵愾。在外也很容易得到國際社會的道德支持。
2、 很容易形成全民戰爭，在越南抗擊美國侵略的過程中，這一點表現得最為突出。美國大兵麵對每一個越南人民，不管是老弱病殘孕都得誠惶誠恐，保不準你身邊的孩子就會往你的裝甲車裏麵扔個手榴彈。
3、 “坐著打”的一方在自己的家門口作戰，後勤支持的難度相對要小得多，而作為“站著打”的一方，戰線越長，縱深越大，後勤補給的壓力也越大。所以很多戰爭不是軍事實力的問題，而是後期補給壓力致使進攻方不得不停下了進攻的腳步。最典型的就是日本對中國的侵略戰爭。
4、 “坐著打”的一方依托縱深防線很容易得到各種軍事力量的支持，而作為“站著打”的一方空中和海中力量的支持難度相對要大很多。在二戰美國如此強大的情況下，對日反攻也不得不選擇“蛙跳”戰術就是為了避免這一點。（雖然日軍也不算是“坐著打”，隻能算“蹲著打”）
四、中國人民解放軍“站著打”的短處
中國人民解放軍真的“站著打”比如進攻距離我國邊界線1000公裏的一個國家，這個時候我們就會發現我們中國人民解放軍存在著許多不足和差距，我們的實力實在難以支撐這樣一場戰爭。
1、 戰略投放能力的不足
在剛剛結束的“和平使命-2007” 聯合軍演的跨國輸送就考驗我軍遠程機動的能力。戰略投送能力是一個國家危機反應能力的重要組成部分，軍事大國都十分重視戰略投送能力的建設和演練。為應對各種突發情況，美軍提出在96個小時內將1個旅、120個小時內將1個師、30天內將5個師和30天的作戰物資投送到世界任何地點的戰略機動目標，並且十分重視提升戰略空（海）運能力。俄羅斯軍事戰略的基本點，一是戰略威懾能力，二是戰略機動能力。在近幾年的演習中，俄軍尤其重視研究和演練各種兵力兵器的機動問題。俄軍認為，軍隊隻有具備高度的機動能力，才能奪取戰略主動權。
這次軍演是中國軍隊第一次大規模、成建製、多軍種、遠距離的跨國投送，鐵路輸送單程達１０３００公裏，空中航線距離約２７００公裏。中方參演兵力為1600人，包括1個陸軍戰鬥群、1個空軍戰鬥群和1個綜合保障群。主要參演裝備包括輪式步戰車、輪式裝甲車、突擊炮、運輸直升機、武裝直升機、殲擊轟炸機、運輸機以及傘兵戰鬥車等。
通過這次軍演，對我軍遠程機動能力是一次難得的鍛煉機會，也讓我們發現了我們的戰略投放能力的嚴重不足。此次參演主要裝備仍然是相對比較方便於遠程投放的輪式戰車（美英兩國在兩次海灣戰爭中均大量投放了60多噸的主戰坦克），兵力投放也相對較少，（這樣的兵力隻足夠進行一次小區域的戰術攻擊）並且也沒有考驗到我們的後續支持能力。（對於一次“站著打”的戰爭的持續能力才是最重要的）。
2、 海軍支持力量的不足
從第一次世界大戰起，世界各國凡是“站著打”的沒有一個不依靠強大的海軍支持來進行強行登陸作戰的，近年來，隨著科學技術的發展，海軍對陸攻擊的手段越來越多，攻擊的有效性也越來越大，兩次海灣戰爭我們都看到了強大的海軍對陸軍作戰的強力支持。而仔細分析我們的海軍，我們發現我們的海軍要支持陸軍“站著打”仍然是力不從心啊。
（1） 海軍占全軍比例偏低
作為世界唯一超級強國--美國海軍占全軍比例為40%，俄羅斯、英國和日本接近20%，法國約17%，世界平均範圍在15-40%之間。而我國海軍比較遠低於這個指標。沒有強大的海軍支持，想“站著打”絕對是天方夜談。
（2） 主戰艦艇的噸位偏小
目前，美國主戰艦艇平均噸位為14000噸，英國為6700噸，俄羅斯為6500噸，法國為6300噸，日本為3700噸，印度為3300噸。而我國海軍的平均噸位也遠低於以上國家，僅達到了1600多噸，平均噸位是遠洋能力最核心的指標，這一指標上不去遠洋作戰根本談不上。
（3） 主戰艦艇的比例不理想（沒有航母戰鬥群）
我國海軍戰鬥序列中，大中型作戰艦艇數量、比例均過低，現役裝備中，小型作戰艦艇占了絕大多數，特別是沒有航母戰鬥群的支持。這樣的裝備比例與世界公認的中型艦艇占40%以上才能視為遠洋型海軍有較大的差距。這樣的主戰艦艇的比例是無法支撐“站著打”的。
（4） 作戰艦艇與保障艦艇的比例失調
目前，美國作戰與保障艦艇比例約為3：2，日本為3：1，印度為5：4。而我國海軍的之一比例嚴重偏低。保障艦艇比例偏低將嚴重製約海上作戰的範圍和持續時間，在未來的作戰中極有可能出現打得起但保障不到的尷尬局麵。
（5） 沒有任何海外基地
要作“站著打”而沒有強大的海外基地的支持是不可想象的，海外基地就象一個登陸作戰的橋頭堡，一個成功的登陸作戰必須首先建立起一個有效的橋頭堡。美國目前在世界幾乎每一個角落都建立起了永久的軍事基地，這些軍事基地為起實施全球作戰提供了強有力的支撐。
3、 空軍支持力量的缺陷
沒有空中支持的戰爭是極其可怕的，抗美援朝的初期我們英勇的中國人民誌願軍就吃過沒有空中支持的虧。而現代戰爭空中打擊更成為了最重要的手段之一。伊拉克戰爭就是從兩駕F-117首先扔下的四枚精確製導炸彈開始的，42天的海灣戰爭，空中進襲時程長達38天，超過地麵作戰時間約8倍以上。空中力量決定了戰爭的進程和結局，而地麵部隊隻不過在最後作戰時段履行占領的職責。我們中國人民解放軍現在要“站著打”那我們的空軍能夠給以的支持又有多大？我看到的是以下的不足：
（1） 空軍裝備普遍落後
目前，中國空軍的5000架戰機雖數量龐大，可是仍然具有戰鬥能力的也就是1000駕左右，並且大部分都是第二代甚至是第一代機型。比較具有戰鬥力的三代機型也就是200多架而已。這根本不足於擔負起“站著打”的使命。
（2） 遠程打擊力量薄弱
如果真要到遠離國門1000公裏外作戰，我們就發現我們絕大部分的飛機的作戰半徑都達不到，也就是說都成了擺設，唯一能有效進行打擊的力量就是那可憐的老廉頗--轟六。我們看到的兩次海灣戰爭中美軍B-52轟炸機那耀武揚威的陣勢是無法在我們身上體現的。作為沒有什麽自衛能力的遠程轟炸機，在己方未掌握製空權的情況下貿然出動隻能是有來無回的自殺式攻擊。所以，沒有航母戰鬥群，中國空軍就隻能是“短腿”。
（3） 中國空軍的遠程打擊支持係統不完善
要進行遠程空中打擊必須要有完善服務、指揮、控製、情報、監視和偵察係統的支持，其中最關鍵的就是空中預警和空中加油。沒有高技術水平的預警飛機，成為製約中國空軍戰力提升的重要製肘因素，而沒有空中加油機又使我們的空軍作戰半徑受到了極大的製約。目前，新的預警和加油機正在加入中國空軍的行列，填補了我軍的空白，但這些裝備要不是未定性，要不就是裝備數量極其有效，所以仍然無力支撐我們長期的“站著打”。
在結束這個帖子前我想引用前空軍司令員劉順堯1999年11月，在紀念中國空軍成立50周年前夕的表示：空軍在未來高科技戰爭中，將“首當其衝，全程使用”。據悉，在此次談話中，他特別強調，作為空軍主體的航空兵部隊，已具備了“相當水平”的遠程作戰能力。
他的這個表態也正是目前中國軍事實力的真實寫照，我們目前仍然應該以“坐著打”戰略為根本，真正要實現“站著打”仍然有一段很長的距離。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
