正文
中國潛艇不可能跟蹤美國航空母艦嗎?可能都不可能?
莊冬
當然啦，究竟發生了什麽事情?或者什麽事情都沒有發生?我也不知道！我再說一遍：
我也不知道中國潛艇和美國航空母艦究竟發生了什麽事情或者什麽事情都沒有發生。
我的這個帖子隻是給大家指出那些支持“中國潛艇不可能跟蹤美國航空母艦”這個
結論的理由或證據是站不住腳的。我把原文附在後麵供大家參考。
特別是因為原文是人民網21日刊登特約軍事觀察員滕建群的文章。等一會兒大家看
了我指出的滕建群列出的證據的特別有意思，我相信大家也會和我一樣馬上想起那
個叫做“此地無銀三百兩，隔壁阿二不曾偷”的成語和典故。
現在請讓我給大家逐條看看滕建群列出的理由(好在隻有3條！)。
滕建群的第一個理由：
“ 第一，和平時期，海軍不會主動派單艘潛艇去跟蹤另一國家的航母編隊，而且
還要浮現在編隊麵前，這種顯眼的做法隻有傻子才會做出來。
航母本身防禦薄弱，是搭載作戰飛機的平台。美國航母出動都會有10餘艘軍艦
同行，包括防空的巡洋艦、反艦的驅逐艦、反潛的潛艇以及1-2艘後勤補給艦，對航
母構成一張嚴密的保護網。演習期間，航母還會不斷派反潛飛機和其他預警飛機在
周圍空域巡邏。”
首先，這個“和平時期”就很不準確，因為中國的內戰還沒有結束。美國也一直在
以為中國的內戰的一方提供武器的方式參與中國的內戰。如果說“和平時期”能夠
作為理由來下“海軍不會主動派單艘潛艇去跟蹤另一國家的航母編隊，而且還要浮
現在編隊麵前”的結論的話，那麽“和平時期”就應該能夠作為理由來下“一國的
使領館不會被另一國的多枚導彈轟炸”的結論。
其實呢，即便是“戰爭時期”也是不需要任何理由來下“一國的使領館不會被另一
國的多枚導彈轟炸”的結論的。何況是“和平時期”呢?事實是全世界都知道在“和
平時期”一國的使領館確實被另一國的多枚導彈轟炸了。因此，“和平時期”這個
理由對美國是不適用的。
當然啦，美國說轟炸中國使館是個錯誤，而且還是因為用了老地圖的原因。由此結
合滕建群的第一個理由的後半部分就是說雖然航母有著種種種種保護，人也還是會
犯錯誤的嘛。
大家知道，如果當你的目標是甲的時候，你卻打了乙。這說明你不僅不認識乙，你
也不認識甲。特別是，在蘇聯解體，冷戰結束的時候，美國說不知道中國使館在那
裏就跟美國在冷戰時期說不知道蘇聯使館在那裏一樣可笑和不可信。
最後請大家仔細看看滕建群的第一個理由的前半部分：海軍不會主動派單艘潛艇去
跟蹤另一國家的航母編隊，而且還要浮現在編隊麵前。
為什麽非要說的這麽仔細呢?這說明什麽呢?這說明隻要1，不是“主動派”的、2，
不是“單艘潛艇”或者3，不是“去跟蹤”這三項裏有一項成立的話，滕建群的第一
個理由就是成立的了。滕建群的第一個理由如果不是在拿我們老百姓開玩笑也是在
拿美英專家們開玩笑。
滕建群的第一個理由在拿美英專家們開什麽玩笑呢?
第一個玩笑是可能不是“主動派”的，而是摟草打兔子---帶捎的。這本來就是潛艇
的特點：潛伏性，從潛艇進入戰爭那一刻起到現在一直是這樣。
第二個玩笑是可能不是“單艘潛艇”。正如有網友指出的一樣：美國完全可以在中
國潛艇浮現在航空母艦編隊麵前時將其擊沉，然後說是中國潛艇撞到它的槍口上啦！
為什麽沒有呢?這正是在告訴美國，經過美國“誤炸”中國使館事件的中國人是時刻
準備著美國人“誤炸”。也就是說，美國人對“誤炸”這一招兒不靈了或不可以再
用了這一點是清楚的。
第三個玩笑是可能不是“去跟蹤”的。跟蹤航空母艦編隊的方法很多，衛星就是一
種。有人對於衛星跟蹤這個方法尤其敏感，寫了一個長貼來解釋一個衛星是如何地
不夠看的：地球多大啊！可是，人們都是用幾個和幾十個衛星監視地麵的啊。有人
還煞費苦心地指出美國的衛星多麽先進和能當顯微鏡一樣在地麵用。可是作為跟蹤
航母的衛星是根本不需要那麽高的清晰度的。因為，航母也很大！
滕建群的第二個理由：
“ 第二，美軍和其他國家演習或訓練有固定海域，大多數情況下公開通報演習時
間，告知有關國家在特定時間裏小心通過這些海域，這是國際慣例。對另一國海軍
來說，在明知道是演習區的情況下，艦艇編隊往往是繞過演習訓練區。”
滕建群的第二個理由說了等於沒說。為什麽呢?因為滕建群指出“美軍和其他國家演
習或訓練有固定海域，大多數情況下公開通報演習時間”的隻是“大多數情況下公
開通報演習時間”。這一次美國有沒有公開通報演習時間呢?我們就不知道啦。但是
事實是，中國海軍和美國海軍都是清楚的。
滕建群的第二個理由的第二句話是“對另一國海軍來說，在明知道是演習區的情況
下，艦艇編隊往往是繞過演習訓練區。”這是與他的第一句話相呼應的，在不知道
是演習區的情況下(也許是知道的，隻是不是從美國的公開通報裏知道的)就不好說
啦。即便是在知道的情況下，滕建群也還是說“艦艇編隊往往是繞過演習訓練區”
嘛。大家請注意：隻是“往往”而已！
滕建群的第二個理由的全部又是在拿美英專家們開玩笑啦。
滕建群的第三個理由：
“ 第三，中美有約在先，雙方海軍不主動向對方做具有挑釁性舉動。1998年1月，
中美簽署《關於建立加強海上軍事安全磋商機製的協定》，這是兩國間第一個建立
信任措施的軍事協定。”
滕建群指出“1998年1月，中美簽署《關於建立加強海上軍事安全磋商機製的協定》”。
為什麽美國和英國的新聞報導裏沒有提中國破壞了這個協定呢?這是因為他們都是海
盜國家，曆來靠在海上橫行來維護其霸權的。協定都是給別人定的。
滕建群的第三個理由的全部又是在拿美英專家們開玩笑啦。滕建群是在說，當你們
報導這個事件的時候忘了說中國海軍破壞協定啦！我來給你們補上！
最最後說一下所謂美國航母編隊故意讓中國潛艇進來以麻痹中國海軍這種癡人說夢。
首先，當人們發現一艘潛艇時是幾乎無法判斷它是屬於那個國家海軍的。航母編隊
的防潛艇係統是立體的，包括空中、水下和水麵，而且這些係統是又大型高速計算
機和人員有機地控製著的。這個係統在什麽情況下做什麽反應都是長年累月訓練出
來的幾乎是條件反射似的消滅來訪的嫌疑犯的。如果說要使這個係統在某種特殊情
況下，也就是“共軍的潛艇來啦”，不許開槍要比開槍難得多的多。
再說啦，當共軍的潛艇來啦，進來啦，都上浮啦的時候麻痹中國海軍的這種目的早
就已經達到啦。如果美國真是有這麽一種目的的話，那就是是美國是有備而來的。
美國完全可以在中國潛艇浮現在航空母艦編隊麵前時將其擊沉，然後說是中國潛艇
撞到它的槍口上啦！為什麽沒有呢?為什麽要把中國潛艇放走呢?大概不是有備而來
的吧?
最最最最後說一下有些人用攻擊發表這個消息的美國和英國報紙是什麽花邊新聞報
紙來說明這個潛艇故事的完全沒有可信度。大家知道，花邊新聞報紙用以為生的是
什麽呢?是花邊新聞！不是潛艇故事！
這些人還不厭其煩地指出那花邊新聞報紙曾經被控告過偽造花邊新聞報紙。可是那
也是花邊新聞報紙偽造花邊新聞啊！不是偽造潛艇故事啊！偽造潛艇故事對於花邊
新聞報紙的銷售會有什麽大不了的幫助呢?特別是這個花邊新聞報紙的潛艇故事提到
的政府官員或前海軍軍官的名字。花邊新聞報紙偽造花邊新聞都被控告啦，可那也
是為了賺錢嘛。花邊新聞報紙偽造涉及政府官員或前海軍軍官的潛艇故事也可能被
控告，可那還不是為了賺錢。這種被瞎神經質了的人們臆想出來的東西實在是無處
不是漏洞。
附：中國潛艇不可能跟蹤美國航空母艦
關於中國潛艇再度跟蹤美國航空母艦的消息近日被炒得沸沸揚揚，人民網21日刊登
特約軍事觀察員滕建群的文章稱，這則報道確實能讓人產生諸多的聯想，然而事實
並非如此聳人。文章認為，報道屬於“中國潛艇威脅論”的炒作。
文章稱，在日本南部和台灣之間，中國潛艇越過12艘保護“小鷹”號航母的美
國艦船。美軍沒能偵測到這艘潛艇。當這艘常規動力潛艇浮出水麵時，它已到達向
航母發射魚雷或者導彈的射程之內。報道還援引“北約高級官員”的話說，“這次
事件令美國海軍驚慌失措。美國根本不知道，中國潛艇部隊已達到如此先進的程度，
或者說已經構成如此威脅”。北約官員誇張地說“這次事件帶來的衝擊不亞於蘇聯
人1957年發射第一顆人造衛星開啟空間時代所帶來的影響”。
文章認為這其中有很多破綻：
第一，和平時期，海軍不會主動派單艘潛艇去跟蹤另一國家的航母編隊，而且
還要浮現在編隊麵前，這種顯眼的做法隻有傻子才會做出來。
航母本身防禦薄弱，是搭載作戰飛機的平台。美國航母出動都會有10餘艘軍艦
同行，包括防空的巡洋艦、反艦的驅逐艦、反潛的潛艇以及1-2艘後勤補給艦，對航
母構成一張嚴密的保護網。演習期間，航母還會不斷派反潛飛機和其他預警飛機在
周圍空域巡邏。
第二，美軍和其他國家演習或訓練有固定海域，大多數情況下公開通報演習時
間，告知有關國家在特定時間裏小心通過這些海域，這是國際慣例。對另一國海軍
來說，在明知道是演習區的情況下，艦艇編隊往往是繞過演習訓練區。
第三，中美有約在先，雙方海軍不主動向對方做具有挑釁性舉動。1998年1月，
中美簽署《關於建立加強海上軍事安全磋商機製的協定》，這是兩國間第一個建立
信任措施的軍事協定。
因此說，不論是從海軍習慣作法和國際慣例看，還是中美兩軍事先約定看，中
國派出潛艇去跟蹤美國航母是沒有任何意義的，隻會挑起兩軍的不信任和關係的緊
張，也會為“中國潛艇威脅論”的鼓吹者提供說事的依據。
炒作中國潛艇並不是現在才有的事。去年11月美國小報《華盛頓時報》報道，
1艘中國潛艇當年10月曾在太平洋跟蹤美國航母“小鷹”號，在射程範圍才被發現。
中國外交部指出此報道失實。
媒體炒作中國潛艇不是簡單命題。近年來，隨著國力增加，中國國防現代化成為包
括媒體在內的關注焦點，包括中國航天能力、導彈、潛艇、作戰飛機等一係列武器
裝備都被列為重點關注內容。由於潛艇所帶有的神秘性，它們更不是遺餘力追蹤蛛
絲馬跡：一會稱在中國某軍港發現新型核動力潛艇，一會又報道中國潛艇與美國航
母編隊發生正麵接觸，一些所謂官員和學者也跟著起哄。這些報道不能不說有借中
國潛艇提高其閱讀率和報紙發行量之嫌。
中國軍力發展非常透明，包括海軍潛艇部隊，無論在數量還是質量都以完成防
禦作戰任務為前提，不會對他國安全構成威脅，更不會去主動挑釁他國。這有悖中
國建設和諧社會的思想，也不符合國際慣例。
莊冬
當然啦，究竟發生了什麽事情?或者什麽事情都沒有發生?我也不知道！我再說一遍：
我也不知道中國潛艇和美國航空母艦究竟發生了什麽事情或者什麽事情都沒有發生。
我的這個帖子隻是給大家指出那些支持“中國潛艇不可能跟蹤美國航空母艦”這個
結論的理由或證據是站不住腳的。我把原文附在後麵供大家參考。
特別是因為原文是人民網21日刊登特約軍事觀察員滕建群的文章。等一會兒大家看
了我指出的滕建群列出的證據的特別有意思，我相信大家也會和我一樣馬上想起那
個叫做“此地無銀三百兩，隔壁阿二不曾偷”的成語和典故。
現在請讓我給大家逐條看看滕建群列出的理由(好在隻有3條！)。
滕建群的第一個理由：
“ 第一，和平時期，海軍不會主動派單艘潛艇去跟蹤另一國家的航母編隊，而且
還要浮現在編隊麵前，這種顯眼的做法隻有傻子才會做出來。
航母本身防禦薄弱，是搭載作戰飛機的平台。美國航母出動都會有10餘艘軍艦
同行，包括防空的巡洋艦、反艦的驅逐艦、反潛的潛艇以及1-2艘後勤補給艦，對航
母構成一張嚴密的保護網。演習期間，航母還會不斷派反潛飛機和其他預警飛機在
周圍空域巡邏。”
首先，這個“和平時期”就很不準確，因為中國的內戰還沒有結束。美國也一直在
以為中國的內戰的一方提供武器的方式參與中國的內戰。如果說“和平時期”能夠
作為理由來下“海軍不會主動派單艘潛艇去跟蹤另一國家的航母編隊，而且還要浮
現在編隊麵前”的結論的話，那麽“和平時期”就應該能夠作為理由來下“一國的
使領館不會被另一國的多枚導彈轟炸”的結論。
其實呢，即便是“戰爭時期”也是不需要任何理由來下“一國的使領館不會被另一
國的多枚導彈轟炸”的結論的。何況是“和平時期”呢?事實是全世界都知道在“和
平時期”一國的使領館確實被另一國的多枚導彈轟炸了。因此，“和平時期”這個
理由對美國是不適用的。
當然啦，美國說轟炸中國使館是個錯誤，而且還是因為用了老地圖的原因。由此結
合滕建群的第一個理由的後半部分就是說雖然航母有著種種種種保護，人也還是會
犯錯誤的嘛。
大家知道，如果當你的目標是甲的時候，你卻打了乙。這說明你不僅不認識乙，你
也不認識甲。特別是，在蘇聯解體，冷戰結束的時候，美國說不知道中國使館在那
裏就跟美國在冷戰時期說不知道蘇聯使館在那裏一樣可笑和不可信。
最後請大家仔細看看滕建群的第一個理由的前半部分：海軍不會主動派單艘潛艇去
跟蹤另一國家的航母編隊，而且還要浮現在編隊麵前。
為什麽非要說的這麽仔細呢?這說明什麽呢?這說明隻要1，不是“主動派”的、2，
不是“單艘潛艇”或者3，不是“去跟蹤”這三項裏有一項成立的話，滕建群的第一
個理由就是成立的了。滕建群的第一個理由如果不是在拿我們老百姓開玩笑也是在
拿美英專家們開玩笑。
滕建群的第一個理由在拿美英專家們開什麽玩笑呢?
第一個玩笑是可能不是“主動派”的，而是摟草打兔子---帶捎的。這本來就是潛艇
的特點：潛伏性，從潛艇進入戰爭那一刻起到現在一直是這樣。
第二個玩笑是可能不是“單艘潛艇”。正如有網友指出的一樣：美國完全可以在中
國潛艇浮現在航空母艦編隊麵前時將其擊沉，然後說是中國潛艇撞到它的槍口上啦！
為什麽沒有呢?這正是在告訴美國，經過美國“誤炸”中國使館事件的中國人是時刻
準備著美國人“誤炸”。也就是說，美國人對“誤炸”這一招兒不靈了或不可以再
用了這一點是清楚的。
第三個玩笑是可能不是“去跟蹤”的。跟蹤航空母艦編隊的方法很多，衛星就是一
種。有人對於衛星跟蹤這個方法尤其敏感，寫了一個長貼來解釋一個衛星是如何地
不夠看的：地球多大啊！可是，人們都是用幾個和幾十個衛星監視地麵的啊。有人
還煞費苦心地指出美國的衛星多麽先進和能當顯微鏡一樣在地麵用。可是作為跟蹤
航母的衛星是根本不需要那麽高的清晰度的。因為，航母也很大！
滕建群的第二個理由：
“ 第二，美軍和其他國家演習或訓練有固定海域，大多數情況下公開通報演習時
間，告知有關國家在特定時間裏小心通過這些海域，這是國際慣例。對另一國海軍
來說，在明知道是演習區的情況下，艦艇編隊往往是繞過演習訓練區。”
滕建群的第二個理由說了等於沒說。為什麽呢?因為滕建群指出“美軍和其他國家演
習或訓練有固定海域，大多數情況下公開通報演習時間”的隻是“大多數情況下公
開通報演習時間”。這一次美國有沒有公開通報演習時間呢?我們就不知道啦。但是
事實是，中國海軍和美國海軍都是清楚的。
滕建群的第二個理由的第二句話是“對另一國海軍來說，在明知道是演習區的情況
下，艦艇編隊往往是繞過演習訓練區。”這是與他的第一句話相呼應的，在不知道
是演習區的情況下(也許是知道的，隻是不是從美國的公開通報裏知道的)就不好說
啦。即便是在知道的情況下，滕建群也還是說“艦艇編隊往往是繞過演習訓練區”
嘛。大家請注意：隻是“往往”而已！
滕建群的第二個理由的全部又是在拿美英專家們開玩笑啦。
滕建群的第三個理由：
“ 第三，中美有約在先，雙方海軍不主動向對方做具有挑釁性舉動。1998年1月，
中美簽署《關於建立加強海上軍事安全磋商機製的協定》，這是兩國間第一個建立
信任措施的軍事協定。”
滕建群指出“1998年1月，中美簽署《關於建立加強海上軍事安全磋商機製的協定》”。
為什麽美國和英國的新聞報導裏沒有提中國破壞了這個協定呢?這是因為他們都是海
盜國家，曆來靠在海上橫行來維護其霸權的。協定都是給別人定的。
滕建群的第三個理由的全部又是在拿美英專家們開玩笑啦。滕建群是在說，當你們
報導這個事件的時候忘了說中國海軍破壞協定啦！我來給你們補上！
最最後說一下所謂美國航母編隊故意讓中國潛艇進來以麻痹中國海軍這種癡人說夢。
首先，當人們發現一艘潛艇時是幾乎無法判斷它是屬於那個國家海軍的。航母編隊
的防潛艇係統是立體的，包括空中、水下和水麵，而且這些係統是又大型高速計算
機和人員有機地控製著的。這個係統在什麽情況下做什麽反應都是長年累月訓練出
來的幾乎是條件反射似的消滅來訪的嫌疑犯的。如果說要使這個係統在某種特殊情
況下，也就是“共軍的潛艇來啦”，不許開槍要比開槍難得多的多。
再說啦，當共軍的潛艇來啦，進來啦，都上浮啦的時候麻痹中國海軍的這種目的早
就已經達到啦。如果美國真是有這麽一種目的的話，那就是是美國是有備而來的。
美國完全可以在中國潛艇浮現在航空母艦編隊麵前時將其擊沉，然後說是中國潛艇
撞到它的槍口上啦！為什麽沒有呢?為什麽要把中國潛艇放走呢?大概不是有備而來
的吧?
最最最最後說一下有些人用攻擊發表這個消息的美國和英國報紙是什麽花邊新聞報
紙來說明這個潛艇故事的完全沒有可信度。大家知道，花邊新聞報紙用以為生的是
什麽呢?是花邊新聞！不是潛艇故事！
這些人還不厭其煩地指出那花邊新聞報紙曾經被控告過偽造花邊新聞報紙。可是那
也是花邊新聞報紙偽造花邊新聞啊！不是偽造潛艇故事啊！偽造潛艇故事對於花邊
新聞報紙的銷售會有什麽大不了的幫助呢?特別是這個花邊新聞報紙的潛艇故事提到
的政府官員或前海軍軍官的名字。花邊新聞報紙偽造花邊新聞都被控告啦，可那也
是為了賺錢嘛。花邊新聞報紙偽造涉及政府官員或前海軍軍官的潛艇故事也可能被
控告，可那還不是為了賺錢。這種被瞎神經質了的人們臆想出來的東西實在是無處
不是漏洞。
附：中國潛艇不可能跟蹤美國航空母艦
關於中國潛艇再度跟蹤美國航空母艦的消息近日被炒得沸沸揚揚，人民網21日刊登
特約軍事觀察員滕建群的文章稱，這則報道確實能讓人產生諸多的聯想，然而事實
並非如此聳人。文章認為，報道屬於“中國潛艇威脅論”的炒作。
文章稱，在日本南部和台灣之間，中國潛艇越過12艘保護“小鷹”號航母的美
國艦船。美軍沒能偵測到這艘潛艇。當這艘常規動力潛艇浮出水麵時，它已到達向
航母發射魚雷或者導彈的射程之內。報道還援引“北約高級官員”的話說，“這次
事件令美國海軍驚慌失措。美國根本不知道，中國潛艇部隊已達到如此先進的程度，
或者說已經構成如此威脅”。北約官員誇張地說“這次事件帶來的衝擊不亞於蘇聯
人1957年發射第一顆人造衛星開啟空間時代所帶來的影響”。
文章認為這其中有很多破綻：
第一，和平時期，海軍不會主動派單艘潛艇去跟蹤另一國家的航母編隊，而且
還要浮現在編隊麵前，這種顯眼的做法隻有傻子才會做出來。
航母本身防禦薄弱，是搭載作戰飛機的平台。美國航母出動都會有10餘艘軍艦
同行，包括防空的巡洋艦、反艦的驅逐艦、反潛的潛艇以及1-2艘後勤補給艦，對航
母構成一張嚴密的保護網。演習期間，航母還會不斷派反潛飛機和其他預警飛機在
周圍空域巡邏。
第二，美軍和其他國家演習或訓練有固定海域，大多數情況下公開通報演習時
間，告知有關國家在特定時間裏小心通過這些海域，這是國際慣例。對另一國海軍
來說，在明知道是演習區的情況下，艦艇編隊往往是繞過演習訓練區。
第三，中美有約在先，雙方海軍不主動向對方做具有挑釁性舉動。1998年1月，
中美簽署《關於建立加強海上軍事安全磋商機製的協定》，這是兩國間第一個建立
信任措施的軍事協定。
因此說，不論是從海軍習慣作法和國際慣例看，還是中美兩軍事先約定看，中
國派出潛艇去跟蹤美國航母是沒有任何意義的，隻會挑起兩軍的不信任和關係的緊
張，也會為“中國潛艇威脅論”的鼓吹者提供說事的依據。
炒作中國潛艇並不是現在才有的事。去年11月美國小報《華盛頓時報》報道，
1艘中國潛艇當年10月曾在太平洋跟蹤美國航母“小鷹”號，在射程範圍才被發現。
中國外交部指出此報道失實。
媒體炒作中國潛艇不是簡單命題。近年來，隨著國力增加，中國國防現代化成為包
括媒體在內的關注焦點，包括中國航天能力、導彈、潛艇、作戰飛機等一係列武器
裝備都被列為重點關注內容。由於潛艇所帶有的神秘性，它們更不是遺餘力追蹤蛛
絲馬跡：一會稱在中國某軍港發現新型核動力潛艇，一會又報道中國潛艇與美國航
母編隊發生正麵接觸，一些所謂官員和學者也跟著起哄。這些報道不能不說有借中
國潛艇提高其閱讀率和報紙發行量之嫌。
中國軍力發展非常透明，包括海軍潛艇部隊，無論在數量還是質量都以完成防
禦作戰任務為前提，不會對他國安全構成威脅，更不會去主動挑釁他國。這有悖中
國建設和諧社會的思想，也不符合國際慣例。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
