讀《馬勒：絕望的愉悅》的一點感想

馬勒：絕望的愉悅 ZT
http://www.sin80.cn/class/feel/201007/07018038.html

作為音樂家，馬勒為自己的狂躁找到了一種華麗而完美的形式，他可以口無遮攔，他可以聲嘶力竭，他可以為所欲為地折騰，對於一個表現者來說，這是一種舒坦透頂的狀態。當自身為一種瘋狂所襲擊時，卻能將這種瘋狂轉化為一種美，還有什麽比這更美妙得不堪設想的呢？

　　從馬勒的家庭生活來看，是很容易給人這樣一種錯覺，即他音樂中的悲劇品質來自他不幸的家庭。在奉“藝術來源於生活”為至高準則的中國，就更容易將“死亡”與馬勒音樂尤其是第九交響樂捆綁叫賣了。

　　對於一部分樂迷來說，無法走進馬勒的音樂世界的主要原因，是因為已習慣於對貝多芬的欣賞。貝多芬的音樂相對簡練，整體結構相對容易把握，從對交 響樂的欣賞角度來講，隻有對其整體結構、節奏把握後才可能存在理解。因為貝多芬音樂的指向明確，樂思鮮明，也就相對容易接受，一部分音樂史家也因此斬釘截 鐵地認為貝多芬是古典主義作曲家，哪怕是他開了浪漫主義之先河。

　　相比之下，馬勒交響樂結構龐大，節奏更複雜。這一點就足以令不少樂迷難以逾越。從貝多芬式的結構規律，到馬勒的結構規律，這個跨度很大。同時，馬勒是浪漫主義晚期作曲家，音樂指向相對模糊，於是就會出現這種可能：聽著聽著，就不知所雲了。

　　作為一個當代樂迷，可以不聽海頓，不聽亨德爾，甚至可以不聽莫紮特，但不可以不聽馬勒，因為馬勒音樂裏，有與我們心靈更接近的精神品質，這種品質不僅是宏大的，而且也是深刻的。

　　第五交響樂是馬勒重要的作品之一，筆者最初也正是從這個曲子進入馬勒世界。

　　當時我聽的是巴比羅利指揮新愛樂樂團在１９６９年錄製的版本。再後來，我又聽過阿巴多的，布列茲的，伯恩斯坦的和卡拉揚的，似乎都沒有找到那種 “絕望的愉悅”，因此我一度認為，巴比羅利的實為最佳。其實每一個版本都有其取向――伯恩斯坦的音樂表情較為外露；布列茲版對整體的處理頗為“現代”，極 盡各聲部的音色之美，他的弦樂部分極為流暢、優雅，無視在伯恩斯坦版裏出現的那種近乎悱惻的表情；阿巴多版和卡拉揚版均由柏林愛樂樂團演奏，同一樂隊、不 同的指揮在相隔２０年的一前一後的演奏中，表現出截然不同的兩種麵貌：阿巴多版的音樂張力來自音色與節奏感的把握，不僅是馬勒第五，這也是他後期交響樂唱 片的一個特點；而卡拉揚版的張力更多地來自對旋律流線的處理。

　　馬勒音樂應該可以成為當代人的知音，他是離我們最近的一個巨無霸音樂大師。後世音樂家如斯特拉文斯基、巴托克、肖斯塔科維奇等，缺乏一種“音 哲”的味道，或許更像詩人些，倒是勳伯格、梅西安有那麽一點味道。當然，不能以此為標準來對其他音樂家進行取舍，因為音樂氣質是多樣的。隻是，當我們的心 靈需要激越地冥思時，隻有馬勒理解你。

[讀後感]

不，我不認為隻有馬勒理解我，

今年，趁紀念馬勒逝世100周年，夥同眾人卷進了馬勒音樂熱潮，在Southbank center 去聽著名指揮家Maazel主持和指揮的Mahler Cycle 音樂會，交響樂1-10 還有大地之歌等Lieder， 缺席了幾個，大多數都聽了並有係列資料，講座， 實話說 之前自己聽馬勒的音樂除了幾個著名的片斷外，幾乎一無所知，

也許自己慢慢接觸了宗教，人生經過了一些車站， 一下子進入馬勒音樂的森林，要懂不懂的，很入迷，也很迷失，也許他的音樂道出了現代人的迷亂， 當時的馬勒也是很迷亂，工作，家庭，情感，病魔，改信天主教...這一切的一切，讓我看到100年前馬勒 的迷失：精神，情感，肉體的迷失， 可他一直在掙紮尋找，在音樂裏思索

現代人的迷失沒有那麽厲害吧：物質已填補精神， 強盛的知識武裝，讓人已經不需要不相信上帝， 也許是經濟危機讓現代人重陷入恐慌， 馬勒音樂給現代一些同感

絕望的愉悅？ 我喜歡馬勒的音樂，非常喜歡，但沒有馬勒的音樂，我也不會難過，因為他之前的偉大作曲家的音樂已經給我巨大的愉悅和和諧了，也許巴赫，莫紮特....他們的音樂是人生終極的答案， 但馬勒的音樂我還會聽下去，值得我一輩子反複聽下去， 但絕不是絕望地聽,  把馬勒的交響曲聽到最後， 我倒覺得他已經超脫了先前的絕望，他的Farewell 不是很平靜嗎？  他還是找到了精神寄托，人注定都是要離開這個世界的，留下的隻有上帝，天空和大地，對， 還有音樂會留下， 也許人的一生中遲早多少都要尋找和上帝的關係，與自然的關係，早點找到早點明白可能會少些絕望。