2003 (3)
2006 (163)
2007 (94)
2014 (1)
2015 (1)
佛學問答（三）隨問隨答
二還沒寫完，先把一些問題用（三）回答一下吧：）
１.我覺得人生或許有很多問題，但多數都是由心態決定的，我成不了美國總統，我得不到諾貝爾獎，我甚至也沒真的做到讓家人衣食無憂，但是那些問題都可大可小，不理它就完了。
答：能由心態決定的，也隻有心態。這是一種回避、或者說逃避的態度。很多事情，我們可以閉上眼睛假裝沒看見，並不代表事情不存在。假裝看不見的“空”，和真正了悟以後的“空”，是不同的。
２.佛教解決了死亡問題嗎？還是隻給了個永遠無法證明的解釋？到底是幫人們戰勝了死亡，還是隻為我們解釋了死亡？
答：自然解決了。
可以參考禪宗公案裏那些有道高僧去世時的敘述，加以分析判斷。
３.我隻剩下一個問題了，就是死亡，我能夠解釋死亡，不需要人家幫我解釋，但我不能解決，所以如有解決這個問題的教我也許會信，佛教顯然沒有，可能什麽教都沒有也不可能。
答：你真的能夠解釋死亡嗎？還是“自以為能夠解釋”？
自然你不能解決，如果能解決，你也就能夠把自己的體會與佛學的說法比較分析，進行判斷了。
佛家有沒有解決，你可以學習以後再加以評判。
４.不否認佛法中有很多真理，但佛法不全是真理，佛法之外也有真理，這和聖經的道理是一樣的，和馬列毛選也有一比。
答：佛法隻是真理的一部分，如果我們說的真理是涵蓋一切的話，那麽，佛法自然隻是一部分，其中很自然有些地方是針對具體情況所說，也有地方是在特定的曆史條件科學環境人文環境等等所說，在目前的話語體係下，不能否認有些描述已經不合適需要進行修改了。
佛法之外自然有真理，真理不是誰家的特權。
佛法隻是求取真理的一個方法，或者說隻是描述真理的另外一套體係，這世界上應該沒有任何一套體係是完備而沒有缺漏的吧。所謂“文不盡言言不盡意”，用我們有限的思維和語言來描述客觀世界和主觀意識，本來也隻能是永遠趨近，而不可能完美。
５.“現在的問題是，你怎麽知道誰是孩子？萬一你自己是孩子呢？：）
答：這是抬杠：）
是不是誰是我們可以研究、分析、驗證，這樣的反問可以無窮無盡，於事無補。
６.但不可以說，隻有在打坐念經的水裏遊才是遊，不是隻有河水裏遊才是遊，在海水，溪水，暖水，冷水，冰水裏都是遊。
答：當然。獲取真理的方法有很多，每個人都可以自由選擇，隻要能到達真理的彼岸。
打坐隻是方法的一種，不存在“隻有”的問題。
７.達賴喇嘛曾來我們這裏講過話，我們吃中飯時說起講的很多話是有道理的，有個朋友就說了，“換個你也能講，隻是沒人聽罷了”，話是傲了點，但理是對的。
答：這話也對也不對吧。
達賴喇嘛的話，未必不對，也未必全對。換個人自然也能講，道理是大家的，又不是某個人的私人財產：）
如果你的朋友講的好，當然也可以講。至於有沒有人聽，一則看他的水平，二則看他的善緣。做老師並不是僅僅明白就能做好的，有很多先決條件。
這個問題如果要講清楚，需要不少具體的分析，不過已經偏離了我們真正討論的話題，就不繼續引申了。不過，你朋友的說法裏，透著一些偏激和自以為是，對繼續進步還是有妨礙的。很多事情，“是”，但“不隻是”。
８.真理處處都是，看你和什麽有緣。
答：說的對。不過我們有沒有透過現象看清本質的那雙慧眼呢？
９.我想是有點沒說明白，我的驕傲不是認為自己掌握了真理，而是不認為佛掌握了真理。
答：佛有沒有掌握真理，還是先多了解一些佛掌握了什麽再判斷，好嗎？
１０.我不清楚佛是什麽意思，據說是智慧，如果佛教說佛的定義就是真理，那麽我則不說佛沒掌握真理，而說世上沒有人成過佛。
答：答案同上。
１１.我承認耶酥比我強，也承認釋迦牟尼比我強，當然老毛也比我強，包括樓主和各位也在很多方麵比我強，但各位同樣離真理很遠，佛也離真理很遠，所以我不信誰，聖經也好佛經也好，不是經裏講了就是對的，而要make sense才是對的。
答：佛家本來也沒有說自己所說的一定是真理，佛一直說的，就是自己不能幫你做什麽，他隻是一個老師，隻是一個領路人，他隻是告訴你，如果你想尋求真理，應該走什麽樣的路更加合適，什麽樣的方法更加快一些。
真理不是佛或者任何人可以教給你的，而且需要你自己去“自證自悟”的。
１２.＂。。。直到直視如來。這才是我的信仰，而如來則不是我的信仰＂。
答：為什麽要信仰如來呢？為什麽要信仰誰呢？
佛家本來就說每個人都有佛性，在這一點上，佛和人是沒有區別的。
隻要你了解了真理，並且解決了該解決的問題，你也就成佛了，你就是如來了，何來直視仰視的問題呢：）
另外，這位朋友提到“如來”，大約是沒有稍微用心了解過佛學的，這樣的用詞習慣，似乎是受了“西遊記”影響。“學而不思則罔，思而不學則殆”，大部分東西，還是先了解了真評價更合適些，太迷信自己的獨立思考，有時候也會進入別的誤區，您說呢？
你給的鏈接我大致看了一下，沒細看，抱歉。他的思考本身是有價值的，大部分看法也是對的，但是思路比較混亂，大致上，他還沒能學會整理自己的思路，然後細致入微的把自己的思考繼續進行下去，並且盡量接近思考的目的。簡單的說，他應該不是很明白自己在說什麽。
個人的看法，這樣的文章還是少看比較好，百分之九十的正確加上百分之十的糊塗，很容易迷惑人，如果自己沒有明確的思考和一雙清醒的眼睛，也會被他們帶糊塗的：）
１３.我認為基督教是低級信仰，佛教是高級信仰，最高級的信仰就是沒有信仰。
答：最好修改一下措辭。
個人認為，還是換個詞匯吧，低級似乎比較難聽，不如換成“基督教是初級信仰”更合適些，再說，區分信仰的低級高級也不太好，您認為呢？另外，所謂初級高級的區分，並不是說誰就比誰低了，隻是適用的有緣的人群不同而已。
我一直用“佛學”而不是“佛教”，是有用意的。已經變成教派的“佛教”，未必就比其他宗教高明到哪裏去。
而佛學，是以真理為準繩，就是教給你怎麽樣才能不被信仰所迷惑，不被假象所迷惑，從而達到“沒有信仰”的境界。
「諸佛無上妙道，曠劫精勤，難行能行，難忍能忍，尚不能至」
而微風老婆心切，入泥入水，眉毛拖地，把一顆新熟的荔子剝了殼，送上人家的香唇，可惜人家還是不吃。
搞笑啊。
至於取的是哪一個,倒真要看緣分,是勉強不得.
緣分到了,自然會生出無限親近的心來.
哈哈,就是巧嘛,今天我才寫了一篇關於打坐的,就看見您的這篇,覺得說到心裏了.
佛學隻是對世界的認識論，並不是說不學佛就得不到真理，隻要認識了真理，學不學佛都不重要。
不過，這就像我在第一篇裏所講的“富貴發心難”，生活問題解決到了一定程度，就會覺得沒有學佛的必要。“苦難是智慧的良師”，信乎：）
佛經裏說，無色界的天人，就很難有心求道，因為條件太好，沒必要啊：）
你那篇文章我看了，怎麽說呢，很有想法，也有些糊塗吧，但是很難反駁，因為內容太多：）我盡量簡單的說說。
嗬嗬，我想了想，還是專門發一篇吧，關於氣功的問題，也在那裏一並答複吧：）
退一步說，是因為我的愚，魯迅說過，“人生最大的痛苦是夢醒了而無路可走”， 我沒確定佛是我的路之前，我還是愚一點比較好，這個解釋能不能通過？何況真有路走，睡著也未必就不是一種好的選擇。
對於死亡，可能是我沒講明白，反正你回答的不是我的問題。我寫過這一篇，不知講得明白點不，再說不明白我也沒辦法了。 http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200612&postID=12555
在你的《氣功》三裏有留言，我慢慢再接著看後邊的。
想不通是正常的，想得通才奇怪：）
愛爭吵也正常啊，不明白才會吵，不同意才會吵。
學佛就是要在不斷的否定之否定中才能前進的。
禪宗說：大疑大悟，小疑小悟，不疑不悟。
有疑問是好事，討論也是好事，隻要不是惡意的。
我對佛教以前不了解時隻覺得難，基督徒們攻擊佛教的吃素念經打坐，我讓他們不了解別評論。從自己想要來了解佛教了，不知道是真的發現深了還是發現不make sense了，反正愛爭吵了。
唉，都是自己不好，人家佛又沒惹我。