|
兔仙，老三屆都知道知青英雄金訓華，他不大會遊泳，但為了撈回兩根國家財產的電線杆跳進洶湧的河水而英勇獻身。當時有好幾個知青在場，大多都沒動，隻有他和另一個知青奮不顧身，隻有他犧牲了，所以他被追認為光榮的共產黨員。
ZT：
我是怎樣看待金訓華舍命打撈一根集體木頭的?——讀王小波劄記
我讀王小波的雜文時，發現在農村插隊一年的他似乎象一個曾經滄海桑田的苦命人，對於下放農村王小波體會最多的是“傍晚時分，你坐在屋簷下，看著天慢慢黑下去，心裏寂寞而淒涼，感到自己的生命被剝奪了。當時我是個年輕人，但我害怕這樣生活下去，衰老下去。在我看來，這是比死亡更可怕的事”，這時他才明白毛澤東所號召的革命不是都由浪漫組成的，何況人家是一個天生骨子裏有著自由情結的才子呢？因為他無比熱愛人的尊嚴，他可不願象芸芸大眾一樣做一頭任人宰割的豬，所以他對那個時代裏的“理想主義”可沒有好感。例如，他曾經質疑，當時大力宣傳的上海知青金訓華、1969年8月在黑龍江生產建設兵團，在洪水到來時為了搶救一根國家的電線杆而犧牲。作為熱愛人的生命和尊嚴的王小波，不能不問：一根集體的木頭值得一個人舍命去搶救麽？王小波多麽可貴的人文主義，就象孔子聽到馬舍裏失火時，首先關心的不是馬的安全而是問“人安全嗎”？
看王小波的問題，好象金訓華是個無端不想活的人，或許是傷痕文學裏因為被那個時代迫害而主動找死的那類，洪水那麽大，跳進水裏幹嗎？可能金訓華還不識水性強行逞能呢，結果白搭一條命。
可是中國好象不是每個人都象王小波一樣可以過著“寫寫文字”的生活，一根集體的木頭重不重要，我記得我們那裏“文革”時有次發大水，水庫裏滿了，需要瀉洪，可是涵洞被賭住了，是一個共產黨員潛水下去，結果涵洞打開了，但是人也被洪水的巨大吸引力拖進去了。我還由此想到賴寧的愚昧，不過就是一場山火，又沒有燒到人家裏，“集體的木頭”而已，結果一條小命沒了，值得麽？
感謝王小波，讓我明白金訓華是旱鴨子強充能，賴寧是自己不想活，水那麽大，火那麽大，明明死神已經在前麵招手，卻被毛澤東的“一不怕苦，二不怕死”蠱惑，僅僅為了幾根還不是自己的木頭而白搭性命，活該。
聽說1981年四川發大水時，有幾十桶原油被衝到長江上，這時也有人舍命去打撈，因為他聽說如果不撈起這幾十桶原油，到下遊與葛洲壩大壩相撞，後果不堪設想。我就奇怪王小波先生怎麽不去感慨那個舍命撈原油的人，不就是集體的大壩麽？值得麽？就象金訓華所打撈的集體的木頭，管它到下遊把別人的船撞翻淹死幾十人，這僅僅是可能麽。
中國有些文人，他們就象西晉的惠帝一樣，聽說天下鬧饑荒，就問：“為什麽不吃肉糜呢”？
其實王小波還忘了鞭撻另一種漠視生命的罪惡，金訓華一條小命到底還有搶救集體財產的名義，對於王小波才子的大筆還不夠痛快淋漓，最應該被鞭撻的，是奧運會的元凶，2500多年前希臘那個報信的戰士，你說你喉急個啥？都已經打贏了，不會路上吃好喝好，再象王小波才子一樣“寫點文字”，何必為了報一個喜信而搭上一條命呢？把一場喜事變成白事。
或許芸芸大眾就該死，他們根本不知道生命意味著什麽，不象王小波才子，即使過著豬一般的生活，也是“特立獨行的豬”，至少王大才子的命不是那些蟻民可以比較的。
聽說20多年前一個大學生張華為了從糞池裏救一個農民而死，事後社會上發出“一個大學生救一個農民而死值得嗎？”的疑惑，王小波對金訓華的質疑就讓我們再次看到中國知識分子神聖不可侵犯的尊嚴和生命，所以對於金訓華這種破壞知識分子整體品位的被“左”所害命的人，王小波才子不能不挺身而出。我記得梁曉聲曾經對20多年前關於“一個大學生換一個農民的命”的討論說：“這場討論是可恥的”，我也想說，對於為了集體而死的質疑是可恥的！
|
