2007 (1)
2008 (2)
2013 (1)
2014 (1)
2019 (1)
2020 (280)
2021 (148)
2022 (141)
2023 (146)
抱歉今天事情多，到現在才有時間寫博文。
昨天又有幾個大州舉行了初選，當然現在沒有任何懸念。自然大家的重點就是討論Trump的內閣人選。這也就在初選和大選之間溜了相當長一段時間的空窗期。我看了一下，最近法院的消息密集。那麽在GOP被整合以後，現在的重點是不是在法院呢？我看有些這個意思。那麽今天就主要評論一下法院的問題。評論之前先說經濟。德克薩斯州的教育委員會決定撤出85億的ESG 投資。這個釜底抽薪讓大搞ESG和DEI的投資公司非常惱火。本來這種ESG就是新衍生的龐氏騙局，明擺的，搞這些違反經濟規律的東西自然不可能提高資本效率，所以必須靠政府的各種傾斜來維持。現在政府撤離，這個騙局就會很快進入流動性枯竭的地步，自然倒台就倒計時了。不用多了，隻要小部分政府撤資，就會看到效果。那時候大藍州再嚷嚷也沒用。
另一個就是美聯儲今天的議息會議，決定保持利率，但是維持預期降息三次不變。現在美聯儲也是在盡力維持。可是有用嗎？看看能源的漲勢，利息這麽高都抑製不住，政府繼續編數據，總有一天對不攏。
最近法院有這麽幾個事情。一個呢是高法頭一天同意暫停德州的逮捕驅逐非移的法律，第二天就推翻頭一天的判決，同意德州在法院審理過程中繼續執行這個法律。當然巡回庭的三人團又叫停這個法律，接著扯皮。我比較吃驚的是高法這種兩天內出台完全相反判決的做法。這個有些史無前例。更像是頭一天判決出了大毛病，晚上回家被人從後麵頂了個火，然後第二天回來改變主意的做法。
第二件奇怪的事情就是Trump的地產詐騙案，法官判決Trump必須交保，否則不許上訴。同樣的道理，高法判納瓦羅上訴過程中必須先服刑。這個似乎跟司法實踐的精神相違背。簡單說吧，下級法官判決有罪，要槍斃；被告不服要上訴，法庭說先槍斃了再說。是這個意思吧？這個是不是告訴大家，現在法庭的運作，已經跟法律不沾邊了，完全是看背後勢力誰給的壓力大。 美國是提前進入黑社會管理的階段了嗎？
Fulton縣的RICO案，Trump團隊提出審查，法官批準審查，為提前上訴鋪平了道路。看來Childers律師的分析很到位，法律上畢竟人家是專家。那麽接下來這個法庭在大選前可能連陪審團都沒沒法組成。所以基本上也就無疾而終了。但是，這個DA的事情還沒完，不會這麽容易逃脫的。Georgia的議會已經通過法案，按左棍們的說法，就是對Willis量身定做的。
關於Trump地產案4.5億罰款的事情，有傳聞是Trump不管了。當然之前Trump團隊提交了一份5000頁的專家證詞，大致是交4.5億的Bond來上訴是不成立的。這個屬於鋪墊完畢，接下來Trump就等著紐約DA去接管Trump的資產。這個倒跟另一個案子掛上鉤了，即起訴一個房主驅逐不繳房租的租客。這兩個案子看來在未來的某時刻會撞在一起。因為Trump的紐約地產，總有租戶，這些租戶完全可以賴著不走，然後政府接管這些資產，拿這些租戶怎麽辦？這樣接管這些資產，成為財政負擔，而這期間Trump也不用繳地產稅。等過了大選（甚至不到大選），這裏麵的勾結曝光，紐約是不是騎虎難下？看起來也是一個舉重若輕招數。
好吧，今天就說這些吧。
---- 共和黨大金主們將聚集佛州為川普競選籌款。。。我想德州的非移官事，拜登的開放國門引入非移，引發了他們的危機感。終於意識到，再給拜登四年的話，美國將不再是他們賴以生存的美國了。
---- 這是怎麽回事? 要沒收川普大廈的 DA 也曾卷入這個官事，但好象立場不同。懂法，懂房地產的，能不能解說一下?
---- 德州邊境法又不執行了。
---- 第一天的是幾比幾判暫停? 後麵誰頂火? 白帽? 黑帽? Blackmailed?
---- 17:55 起。關於推動 ESG,DEI,等的背景(美共的計劃)。
本法盲看來，德州的SB4法理上本來有不通的地方，把非法移民抓起來關起來都可以，但驅逐出境隻能是聯邦的事情。最高法和上訴法不可能看不到這一層。問題是SB4的提出本身就是到了內戰邊緣的標誌，大法官既不敢挑起內戰又沒法宣布州權高於聯邦權，最終能怎麼判？謝樓主。