擇校的地域與經濟

美國大體上可以分為五大經濟區域和幾個零星的小的較為孤獨的區域。區域內的互通有無和經濟聯係，乃至文化風俗都明顯與區域外有不同。當然全球化互聯網的今天，鄰居可能還不如地球對麵的夥伴熟悉。然而畢竟物理距離還是客觀存在的因素，隻是不如以前那麽大就是了。

 

以全球化上升期的收益表現而言，加州為首的西岸地區最火，溝通亞洲還加持高科技。紐約為首的東北地區其次，畢竟和歐洲的淵源深厚。以伊州為首的中北地區第三。內陸加製造業在全球化中是比較吃虧的。以德州為首的中南地區第四。開拓性較強，但是基礎還是相對薄弱。以喬州為首的東南部地區最弱，主要是曆史包袱較大。

 

以去全球化現在與未來推測經濟發展前景而言。中南部配合墨西哥的發展最有潛力。其次是東南部，起點低更具備替代優勢。第三是中北部的恢複。第四是西岸的慣性。最次是東北部，本身和歐洲都比較看衰。

 

學校的地域性，哪怕是大藤T11 也是很明顯的。本州或者鄰近地區的招生量是其他州的幾倍甚至十幾倍。更別提非美國學生了。完全不符合分數麵前人人平等的原則。當然比起小藤乃至州大的一多半學生是本州學生，還是要好很多的。

 

換句話說就是大藤T11的學生和小藤強專業的學生，或者說T1%，2%的學生全美跑，全世界跑都問題不大。但是大多數小鍾級別的學生，T10%的學生，工作和上大學的地方差得比較遠，是要吃點虧的打點折的。比如加州的高科技產業，從頂級的人才需求來看，可以說是全美全球的人才都來到。但是從一般打工人才而言，受益最大的還是加大係列各校。而不是傳統上更強，但是距離較遠的學校。而T10%一下的學生就更缺乏信心和能力去到處闖蕩了。

 

從頂尖學校到普通學校，都要考慮地域問題。越是一般的學校，越要考慮環境條件對未來的影響。學校名頭越小，個人能力越有限，克服周邊條件越不如順應潮流。這個對小藤強州大的選擇尤其如此。畢竟再往下再往上都不用那麽糾結。比如東北地區的小藤大藤都紮堆。如果到東北地區上學，那麽在東北地區和這麽多藤子的競爭中有多大優勢呢？如果將來不準備在東北地區發展，那麽在其它地區和當地的強校對比，能不能壓得過呢？都是值得考慮的問題。還有學校的強項和未來發展地區的強項是否切合等等。