2014 (1)
2017 (419)
2018 (384)
2019 (336)
2021 (127)
2022 (166)
2023 (109)
人類的曆史表明，在相對封閉的情況下，民主國家的發展要快於集權國家的發展。這是因為民主國家有更多的人參與，從而從更多地方麵去嚐試和思考。雖然也有更多的爭吵等損耗，但是最終在概率有更多的機會去發明創造，以及改正錯誤。比如英美法三國，就基本自我發展出了現代民主係統，從而推進了自己各方麵的發展。而中國則在幾百年間被遠遠甩下。
但是相對聯係的情況下，後發國家能否快速趕上，則集權國家更具備一定的優勢。因為後發國家在有聯係的情況下，可以從先發國家，自我發展民主製度的國家，直接學習其結果。這樣避免了集權國家自我發展，或者麵對未知世界時候的呆板和無措。同時又發揮集權優勢，減少討論和嚐試的成本。民主的優勢是探索和容錯，集權的優勢是狂奔。一戰二戰前的德國日本，一戰後到七十年代的蘇聯，八十年代以後的中國，以及韓國台灣等等，都是通過集權迅速趕上。
一般把國家分為三個檔次，發達國家，中等國家，貧窮國家。目前所有的發達國家都是民主國家。中等國家大部分是民主半民主國家，唯一例外的是中國。貧窮國家大部分是集權國家，但也有幾個民主國家，比如印度。
直接把現代民主嫁接到貧窮國家，一般不大成功。經濟基礎，教育基礎，社會文化基礎都不足以支撐。哪怕是英美法這樣的自我發展的民主國家，也經曆了數百年的發展才到了今天的水平。貧窮國家更不可能一揮而就。能夠用幾百年發展起來就不錯了。這還是有樣板的前提下。否則在全自我封閉的狀態下發展，比如中國別說發展成民主國家，就是今天這個水平也不是大清能夠自我發展出個毛邊的。所以貧窮國家必須發展漸進式的民主，從比較低級的民主，或者說比較開明的集權開始，才有可能趕上來。等各方麵有了足夠的基礎，才可能進一步發展民主。
但是問題來了。在有參照物和學習榜樣的前提下，集權可以比較快地有樣學樣地在經濟技術方麵先趕上來。這樣一來固然有了進一步民主化的基礎，但是也同時加強了集權的製度自信，以及人民的路徑依賴，反而使得人們不覺得進一步民主化有必要，直到問題嚴重化。比如當年的德國和日本，以及蘇聯。德國和日本是戰敗以後才嫁接的民主。蘇聯解體而非戰敗，所以嫁接的也不足，半民主的結果也就不如德國日本。而韓國台灣則因為比較小，不戰自敗，也就比較容易迫於英美壓力而徹底改造，相對也比較成功。
也就是說，所謂中等國家陷阱，其實就是能否進一步民主化的問題。能不能有進一步發展的中產階級，能不能有足夠的自我消費力量，以及較好的財富分配體係，從而促進第三產業比例的大幅度上升。
中美貿易戰就是中國怎麽邁過中等國家這道坎的問題。有三種可能性。一種就是永遠停留在中等國家，俗稱拉美化。一種就是走進一步集權發展的道路，就是走當年德國日本蘇聯的道路。再一種就是走逐步民主化的道路。
從克林頓到奧巴馬，美國的基本戰略或者期望是走第三條道路。但是曆史經驗表明，這個路徑可能隻有小國比如韓國台灣可以走得通。因為美國壓得住陣腳。大國如德國日本蘇聯乃至中國的慣性太大，更可能走第二條道路，也就是納粹軍國主義道路。而實際上恰恰已經走上了這條道路。
美國等發達民主國家，當然不樂意通過熱戰來改變中國。這個成本太大。所以貿易戰冷戰就成了最佳選擇。通過和中國最大限度地隔離，來迫使中國走向民主化。因為在相對封閉的情況下，民主製度有更明顯的優勢。
但是也有可能隔離不成功。那麽在聯係情況下，集權反而更容易趕上，甚至在局部一定時間內超出。從而導致熱戰的機會增大。甚至又一點可能，集權戰勝民主。假定全球實現集權，在沒有競爭對手和榜樣的情況下，集權的發展會趨於停滯。因為集權發展的根本目的不是發展，而是維持集權。在有競爭有榜樣的時候，集權有比較明確的比較容易的選擇，並集中力量去做。在靠自我發展的時候，集權不僅沒有自我發展的體係，更沒有自我發展的動力。世界必然向天再要五百年，而幾乎沒有什麽發展的大清時代。
這樣或許是人類的福音。發展太快也許是人類走向滅亡的奔跑。也許人類需要一個千年黑暗。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我什麽時候說隻有掠奪才能強大了？中國是唯一通過埋頭苦幹逐步富裕起來的大國，
沒有去屠殺，掠奪，殖民，奴役他國。一個修長城的民族怎麽可能去掠奪，殖民，奴役其他國家呢？
鄭和下西洋去非洲，帶回的唯一活物是一頭長頸鹿，鄭和船隊腦子裏根本沒有奴役他族的概念，他們可比英國法國人先到非洲。
路邊的蒲公英，請問，
瑞士、芬蘭、挪威等這些小國家，如何通過掠奪富起來？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
這幾個國家是典型的通過國家資本主義發展起來的，你自己可以去狗狗，與［民主政體］一點關係沒有。
瑞士、芬蘭、挪威等這些小國家，如何通過掠奪富起來？
中國需要殖民統治，人品不夠，全是貪財鬼
==========
是的， 漢人愛財如命， 甚至可以說 愛財超過愛命。 漢人可以為錢放棄一切，沒有人品這兩個字。 所以不可能有 平等 自由 這些會 自動發生在漢人群體裏麵
２）美英法今天的富裕不是什麽“民主體製”的結果，而是２５０年來的屠殺，掠奪，殖民，奴役，財富的積累。
３）所謂中等國家陷阱，和民主體製無關，而是國家是否能實現產業升級，多數［民主國家］在升級前就被剪羊毛了。美英法等老牌帝國主義國家才不管你是民主體製還是其他體製，能剪羊毛就出手，沒有半點心慈手軟。
４）中國，因為其有能力實施產業升級，金融控製，並且有製止軍事侵略的能力，必定會成為發達國家。
台灣在蔣經國時期發展最快，民眾滿意度最高，而現在民主了，反而民眾滿意度低了。
美國過去30年整體經濟一直在上升，但中產階級以下基本上沒有收獲，而財富大都集中在0.1%。民眾的不滿體現在對政客 的不滿和對體製的不滿，所以有了川普的當選。當然川普根本解決不了這個問題，反而會加劇這個分化。
所以不管民主與否，後發國家要追趕，集中國家力量當然是最有效的方法。民主體製的效率太低，內耗太大。經濟落後國家采用民主製度沒有成功的例子。
以在於國際團隊合作的經驗得知。亞洲拚命苦幹效率最高；歐洲天天放假找不到人；美國這邊人在位不幹活，出活還都是錯。
大概率事件是比較開明的集權-》漸進民主-》民主自由化的道路。 對於本國人民， 乃至世界，都是好事。
中國苦幹為其提供缺失的工業品，
美國苦幹為其提供缺失的農產品。
二戰之後兩個德國、兩個朝鮮，誰發展的快？