提到專業，就主要按專業水平或者排名來PK，也不見得正確。

昨天提到電腦專業學習，上學校選擇的PK

本州學費方，

Uof Il, GTech, UofMi，UofTx, Purdu, UofWa, UofWi, Vtech

全學費方，

CMU, Cornell, CTech, Columbia, JHU, UPenn, NW,

似乎多數人傾向於按專業排名來說事。付全學費的選了CMU和CTech，基本沒選剩下的幾個名校。看來有不少人同意專業比學校重要，掏學費的不一定更合適。這些概念是不錯的。

概括來說，就是搞清楚自己的特長喜好，找到最合適的學校是主要的，名氣學費是次要的，當然次要因素也是要考慮的，也是衡量是否合適的一部分。

後來又有PK UCB和CMU的，甚至具體到AI的小方向，實在是過猶不及。AI本來就是電腦下麵的小專業了，還要細分。拜托，這裏討論的是本科不是博士科。為什麽我沒有列UCB呢，因為我認為UCB學電腦全麵壓製所羅列的這些全學費學校。這些學校要麽是電腦不是很強的名校，要麽是隻是電腦強的偏校，或者是比較偏僻有明顯其他缺陷的。學電腦就隻PK電腦就錯了。選學校不管專業是錯的。選專業不管學校和其他條件也是錯的。

UCB的電腦不細到小小專業方向，和CMU是不相上下的。可是UCB的綜合性，名氣，地理位置，如果再加上本州學費，不認為CMU能在幾個個案上勝出。或者說除非有重大細節，沒道理不選UCB。對抗UCB的應該是S和M，而不是CMU。

反過來，那幾個電腦並不很強的名校是否就不合適去學電腦，也不盡然。我以前討論過去H學電腦不太值的問題。當然H名氣那麽大，也頗有些人會不顧一切的。所以這裏也沒有羅列。也沒有羅列P。其實如果有進H的實力又想學電腦的話，應該去的是P, 乃至SM。沒有羅列的學校都是明顯不需要糾結的。糾結的都是這幾個名氣稍差，電腦稍差，但工科還行的學校。

比如JHU，工而垮，電腦跨醫療，未必不是個路子。比如NW，工而管，尤其在中北部，恐怕有些機會。等等。或者反過來看，CMU其實也就適合於理而研。學電腦不是隻學電腦，隻考慮電腦才行。總之，先搞清自己，再搞清專業，地區，學校。知己知彼，總是好的。

當然，如果籠統地想學電腦，尤其準備工而勞，大多數工而跨，多數工而創，工而管的，可能還是那幾個支付本州學費的更靠譜。專業水平不錯，綜合學校選擇豐富，大多靠近經濟發展中心，學費也不緊迫。總之，多數情況下應該勝過去這幾個掏全學費的學校去學電腦。