其實貿易戰美國是必勝方。區別隻在多少。

光腳不怕穿鞋的，再壞也不會更壞。

發展中國家主要是依靠美國的技術擴散，生產效率上沒有什麽優勢。優勢就在於勞保和環保。其實就和小中數學好有近似之處。比如一個發展中國家的工人（C工人）的低級工業生產效率是2萬，美國（A工人）是3萬。但是C工人可以隨便加班加點，結果年產也是3萬。A工人進一步提高裝備加上靠近市場，可以提升到4萬，但是1萬付環保，3萬開工資福利，資本沒得賺，當然不幹了。而C工人加班加點也才拿1萬，又不管環保，資本大賺。如果C不加班也環保，結果就是工資還是1萬，環保1萬，生活質量大幅度提高。隻是資本也沒得賺了。所以，關鍵不是工人可不可以養活自己，而是資本是否能從中壓榨牟利。全球化就是這樣，讓資本左右逢源，壓了這邊，停了那邊。

那麽現在單從美國的角度講，沒工作，也要給2萬福利，工人還不高興，因為原來他有3萬的工薪。拿2萬福利的還要3萬，還保有3萬工薪還抱怨不幹活的也拿2萬，結果矛盾重重。但是如果提高關稅1萬，抬高市場，那麽美國生產就有利可圖，自然就能做起來。而提高這1萬，貌似消費成本會增加1萬，但是福利支出可以節省2萬，關稅可以增加1萬。意味著征稅和負債可以減3萬。還是很有搞頭的。

至於如何征關稅，其實也簡單，原則上是要打擊不環保，不勞保，還有盜版的產品。實際操作上太複雜。就以前三年的貿易逆差為基數，這算所有下一年對該國貿易的關稅稅率。你就算轉口，也是有成本的，而且物流體係也不是那麽容易轉的。況且下一年再算。最終逃不了大頭。反製？ 如果貿易差很大，你有什麽可反製的。如果貿易差不大，又有什麽好反製的。

[西門祝]

就是這麽簡單的道理。