“戴望舒不主張詩的音樂性。”

by 曹而雲


“望舒自己不喜歡《雨巷》的原因很簡單，就是他在寫成《雨巷》的時候，已經開
始對他詩歌底所謂‘音樂成分’勇敢地反叛了。”

“象征主義是一個反浪漫主義的藝術思潮。”

------------------------------------------------------------------------

關於《雨巷》是典型象征主義詩篇並非一人的看法。戴氏的朋友杜衡在為他的詩集
作序時說，“1925到1926年，望舒學習法文；他直接地讀了魏爾倫等諸人底作品，
而這些人底作品當然也影響他──象征詩人之所以會對他有特殊的吸引力，卻可以
說是為了那種特殊的手法恰巧合乎他底既不是隱藏自己，也不是表現自己的那種寫
詩的動機的緣故”。（《望舒草序》見《二十世紀中國文學史論新詩卷》河北教育
出版社）

朱自清先生在《中國新文學大係列詩集導言》中指出：“戴望舒氏也取法於法象征
派。他譯過這一派的詩。他也注重整齊的音節，但不是鏗鏘的而是輕清的。”當代
詩論家孫玉石先生在《中國現代主義詩潮史論》就將他列入初期象征派詩人：“在
上海震旦大學讀書的戴望舒，也傾心於法國的浪漫派詩人繆塞等，轉向於波德萊爾、
魏爾倫等詩人的作品的喜愛。在他們的直接影響下，他開始了自己象征派新詩的創
作。”關於《雨巷》，孫玉石先生說，“這是一首典型的象征詩”(見《中國現代主
義詩潮史論》北京大學出版社，1999年)。《中國大百科全書 外國文學卷》在解釋
象征主義這個詞條時指出：“象征主義的影響既不限於法國，也不限於西方世界，
在中國‘五四’以後的新詩壇上，也曾出現戴望舒、李金發等受過象征主義詩歌氣
息熏陶的詩人。”李金發屬於象征派，這已經是一種常識，這有什麽可以挑剔的呢？


現代派是19世紀末20世紀初以來在歐美陸續出現的一種文學流派的總稱，是在傳統
的現實主義、浪漫主義之外的一場文藝運動、一股文藝思潮。它包括象征主義、表
現主義，超現實主義、意識流小說、存在主義文學、荒誕派戲劇、新小說派、黑色
幽默、垮掉的一代、迷惘的一代、達達主義等駁雜的文藝派別。象征主義的鼻祖波
德萊爾被認為是現代主義的先驅。經過象征主義，最後才有成熟的現代派。

象征主義是一個反浪漫主義的藝術思潮，是對歐美後浪漫主義的直接抒情無限泛濫
的反撥，象征主義的詩人力戒作情感的噴射，而在外部世界尋求與其內心外部的相
契合(correspodence),調藝術的“通感”，重視“內心的真實”的外部對應表現。把
外部世界的一切都當做內心的象征。這就是波特萊爾在《契合》這首詩中所說的
“宇宙是一座象征的森林”的真諦。發展到艾略特，就更進一步，要求為情感尋求
客觀的對應物(objective correlative)來表現“內心真實”。

戴望舒內心的苦悶不像徐誌摩、聞一多那樣用直接抒情的辦法來表現，而是用一個
雨巷裏打著油紙傘的女郎作為客觀對應物來表現的。戴望舒在詩裏特別對這女郎的
形象作了幾次提示：“像我一樣”，客觀對應物的意思很明顯。太息一樣的目光，
是用聽覺來表現視覺，也是“感應契合”，是通感的題中之義。如果李燕芬真正對
象征派藝術的來龍去脈略知一二，就不會造成說戴望舒不是象征主義詩人的誤讀。


聞一多的《死水》作為格律派(整整一個流派)的代表作，寫於1925年4月，《雨巷》
寫於1927年，葉聖陶說是《雨巷》開了新詩節奏的新紀元，並不是一種到位的說法。
杜衡在《望舒草序》中，說：“然而我們自己幾個比較接近的朋友卻並不對這首
《雨巷》有什麽特殊的意見；等到知道了聖陶先生特別賞識之後，似乎才發現了一
些以前所未曾發現的好處來。就是望舒自己，對《雨巷》也沒有像對比較遲一點的
作品那樣的珍惜。望舒自己不喜歡《雨巷》的原因很簡單，就是他在寫成《雨巷》
的時候，已經開始對他詩歌底所謂‘音樂成分’勇敢地反叛了。”杜衡的說法恰恰
說明了戴望舒不主張詩的音樂性是在寫成《雨巷》的1927年。1932在《現代》上發
表了《論詩劄零》才反對詩歌的音樂性。

在評《白鹿原》的語言“笨重、拖遝、?嗦”時，並沒有把自己的判斷強加於讀者，
隻是把大量的廢話放在括弧中，由讀者自己做出判斷。比如：
“白嘉軒誰也不瞅，（端直）走到槐樹下，（從地下）抓起（紮捆成束的）一把酸
棗（棵子）刺刷───轉過身就（把刺刷揚起來）抽過去。孝文一聲慘叫（接一聲
慘叫），鮮血頓時漫染了臉頰。白嘉軒（下手特狠）比上次抽打小娥和狗蛋還要狠
（過幾成）。這個兒子丟了他的臉虧了他的心（辜負了他對他的期望）。他（為他）
喪氣敗興的程度遠遠超過了被土匪打折腰杆的劫難。他（用刺刷）抽（擊）這個孽
種是瀉恨，（是真打）而不是在族人麵前擺擺架式。白嘉軒（咬著牙再次揚起刺刷），
忘記了每人隻能打一下的戒律，他的胳膊被（人）捉住了，一看竟是鹿子霖。”

括弧中的語言的浮渣是並不須要多高的審美修養就能洞察的。把《白鹿原》描寫槍
斃人的場麵與海明威的早期的一篇小說語言作了對比：

“清晨六點鍾，他們在一家醫院牆根槍斃了六名部長。院子裏有好些個小水坑，柏
油路麵上覆滿淋濕的落葉。雨下得很大，醫院的百葉窗都關死了。有一個部長得了
傷寒病。兩名士兵把他抬下樓，抬到樓外的雨地裏。他們費勁地想扶他靠牆站著。
後來那軍官對士兵說讓他站著不行。他們剛一放排槍，他就應聲倒到泥水裏，頭耷
拉在膝蓋上。”

用海明威的簡潔和陳忠實對比，更雄辯突出了陳忠實在語言上的拖遝和笨重。