作者：史威
早在上世紀末，旅外中國學者丁學良就撰文披露：“1999年尾，一位在美國政學界從事美中關係研究數十年的專家告訴筆者：在美國主流勢力裏有一派主張，與其讓目前中國的局勢拖下去，還不如支持台灣就獨立與否舉行全民公決。若中國動武，美國就協同盟邦武力介入。中國還有其他的民族問題和內部麻煩，中共同時應付不了這麽多爆炸性的難題，會加速垮台，這樣就可以把最後一個‘共產帝國’一勞永逸永遠地解決掉。”(見《中國民族主義對抗霸權主義》一文，載香港《明報月刊》2000年1月號)
美主流勢力早已設計“公投”
現在有人認為，搞“入聯”等題目的“公投”，完全是陳水扁一夥自出心裁。這是大錯特錯。事實上，通過“公投”實現“台獨”，是“美國主流勢力裏”的“一派”早就設計好的方案，並已成為華盛頓政策預案庫中可供選擇的一種。
從現象上看，美國行政當局並沒有、至少是沒有完全采納此方案。所謂“協同盟邦武力介入”，不過是美國右派的缺乏起碼現實感的一廂情願，並無可行性，自然不會被采納。但從本質上看問題，得出的是另外一種結論。首先，“把最後一個‘共產帝國’一勞永逸永遠地解決掉”是美國政壇主流各派的共同心願。區別隻在通過何種方式實現它。而現在的布什政府的對台政策，並非沒有采納上述“公投”的方案，而是迫於形勢，方式方法比較曲折迂回而已。
克林頓搞過“不獨不武”方案
眾所周知，在克林頓政府時期，就搞過一個所謂的“一方不獨，一方不武”的為期50年的“中程協議”方案。到了小布什政府時期，更進一步深化了。2004年4月12日《華盛頓郵報》發表的蘭普頓、李侃如一篇題為《避開下一次戰爭》的文章，透露了它的具體內容。它提出要“建立國際保證下不獨不武新架構，以維持往後數十年台海和平”。其要點如下：
--在協議涵蓋的幾十年期間內，台灣能夠繼續主張本身是個“主權獨立的國家”，但必須放棄采取進一步行動，將這種台灣內部的認知化為法理上的事實。北京可以繼續主張隻有一個中國，且台灣是中國的一部分，但必須放棄威脅用武力改變台灣的地位。在此基礎上，北京和台灣應就擴大台灣國際空間條件取得協議，包括讓台灣參與全球性和區域性國際組織。
--北京和台北必須同意推動兩岸信心建立措施，降低發生衝突的可能性；美國和其他國家必須投入扮演適當的支持角色。如果兩岸緊張情勢下降，美國對台軍售也應依照美國長期政策相應減少。
--北京和台北必須同意利用新架構涵蓋的數十年時間逐步擴展兩岸關係，包括各種政治性互訪活動，讓雙方人民能夠更加互相了解。
--美國、日本和歐盟必須保證，至少在此架構實施期間不會承認台灣獨立，同時也將北京未遭挑釁即對台動武當作是最嚴重的立即性問題。(據美國《僑報》2004年4月13日A2版報道)
這類“方案”，由於它刻意抹掉“一個中國”的原則這個處理和改善兩岸關係的前提和基礎，實際上是一個“台獨”的方案，隻是避開了可能招致中國動武的“法理台獨”紅線，加上個“國際保證”的順水人情(因為“台獨”根本不可能得到“國際承認”)而已。它所要達到的戰略目的，就是把台灣從中國永遠分裂出去，這當然不能為中國所接受。
這裏需要特別指出的是，它規劃的“在協議涵蓋的幾十年期間內，台灣能夠繼續主張本身是個‘主權獨立的國家’”，正是目前陳水扁一夥鼓吹的“台獨”基本調子；而協議規劃的“美國、日本和歐盟必須保證，至少在此架構實施期間不會承認台灣獨立，同時也將北京未遭挑釁即對台動武當作是最嚴重的立即性問題”，實際上也正是目前布什政府所扮演的角色。
這個“方案”，就是目前布什政府與陳水扁一夥合演的這出雙簧的腳本。不同的是，陳水扁一夥不僅鼓吹台灣是一個“主權獨立的國家”，還要不遺餘力地推動“入聯公投”，而布什政府表麵上的反對，其實也是在演“雙簧”。謂予不信，請看以下事實???
“如來佛”縱容陳水扁的表演
長期關注台美事務的淡江大學美研所教授陳一新透露：就他與美方高層人士的接觸，美方事前對“3 1 9”槍案並未掌握。事出突然，令美方措手不及後，美方立刻運用高科技，如高科技人造衛星等對槍擊案相關人士進行監聽，掌握部分槍擊真相的證據。
另外，早在2004年布什推動的全球反貪行動中，美國中央情報局運用情報調查係統，針對全球各地“元首貪瀆行為”進行搜證，已掌握陳水扁貪瀆鐵證。現階段隻是秘而不宣。(引自《美國掌握陳水扁貪汙鐵證定期聯係倒扁總部》，載美國新澤西《新象周刊》2006年10月20日第16版)
由此我們不難明白，美國當局確實握有足以製服陳水扁之流迫其就範的“王牌”。而且“王牌”並不限於以上幾張。例如，美國政府公然違反“817”聯合公報，一直進行並不斷升級的對台“軍售”，即是美國手上的另一張“王牌”。
如果布什政府確實認為，陳水扁之流隨心所欲地揮舞“台獨”“公投”的“金箍捧”的一係列表演，違反了美國的國家利益，下決心予以製止，美國這個“如來佛”隻要打出一兩張“王牌”出來，就可收到立竿見影的效果。但美國並沒有那樣做。
這隻能說明，美國並不認為陳水扁之流的一係列表演在根本上違反了美國的利益，實際上認為這種表演在根本上是符合“美國利益”的。因為美國所認為的“美國利益”就是把台灣永遠從中國分裂出去。這隻能說明，陳水扁之流的一係列表演，是得到“如來佛”的縱容甚至指示的。表麵上的保持一定距離，間或批評一下，正是唱“雙簧”的妙處。
事實表明，台灣問題實際上是中美之間最敏感的問題。陳水扁一夥在“入聯公投”上能走多遠，歸根結底，還是由布什政府拍板。上演的這出“雙簧”，隻能騙騙那些對美國政客的本質缺乏了解的善良的人們。實質上，布什政府現在玩的仍然是“邊緣政策”。它究竟是停留在“邊緣”上，還是進一步滑下去，且讓我們拭目以待吧。
毛澤東為解決台灣問題留下了豐厚的地緣遺產
作者：郭飛熊
橫空出世毛澤東，說不盡千秋功罪，但是他在軍事和地緣政治上對中國的貢獻卻福蔭今世。
自從1950年6月27日美國出兵封鎖台灣海峽，毛澤東就決意在東亞地區與美國直接開戰，讓世界頭號強國直接體認站起來了的中國的強大軍事實力。在台灣海峽、印度支那和朝鮮半島三者中，毛澤東最終選擇了最危急的朝鮮半島，作為與美國進行軍事較量的第一戰場。三年下來，美國人第一次知道了中國人的份量。新中國作為軍事強國在世界上傲然崛起。
朝鮮一戰給中國的國家信用奠定了基礎，從此中國擁有了在自己周邊地區對世界頭號強國向我逼近的軍力劃出緩衝界限的威懾力。
在地緣政治意義上，對於中國來說，越南戰爭實際上是反製和整蠱美國、打破美國對華軍事包圍的戰略工程的繼續。同朝鮮戰爭時中國勒令美國不能越過38線一樣，在越南戰場，中國人明確地通過第三渠道向美國人宣示，美國陸軍不能越過17緯度線，否則中國必將出兵幹預。這次美國人拿中國人的話當了真。在戰爭最激烈的時刻，美國高級將領們要求直接向越南北方出兵，實行釜底抽薪，否則永遠沒有取得決定性勝利的希望。但約翰遜總統冷峻地問，如果紅色中國出兵幹預怎麽辦？一句話噎住了所有的人。所以，在越戰背後，主要是中蘇尤其是中國在與美國角力。1972年美國總統尼克鬆訪華，是中國人參與兩次戰爭所獲得的理所當然的回報之一。
1960年代中期，以蘇聯為首的華約集團的坦克壓向中國在歐洲的唯一的意識形態盟友——阿爾巴尼亞邊境，擺出隨時都要出兵的架式，仿佛1956年蘇聯侵占匈牙利的事件又要重演。一日清早，毛澤東不刷不洗，忽然令秘書招來蘇聯大使，在臥室穿著睡衣，指著蘇聯大使的鼻子怒斥："你們不是要出兵阿爾巴尼亞嗎？歐洲離我們這裏很遠，我們不會去。但是，我們跟你們有那麽多的邊界線，去哪裏都可以，戰爭真正打起來是沒有邊界的！"結果，蘇聯沒敢打一槍，很快就撤了兵。（事見《銀潮》2001年第4期）
1962年的中印邊境自衛戰乃是眾所周知的，但是鮮為人知的是，1965年，正當第二次印巴戰爭處在關鍵時期之際，巴總統一再要求中國方麵出兵進行支援，使印度處於兩麵夾攻之下。毛澤東判定在與巴接界最近處中錫邊界出兵為好，由於印度軍隊在近兩年內一直在此處挑釁，肆意破壞中國的領土和主權，於是毛澤東與周恩來決定準備在此地區給印度以打擊，以支持巴基斯坦；在此之前，先給印度政府下了一個"最後通牒"式的照會，限印度於三日內拆除它在中錫邊界一側和跨中錫邊界線上的所有侵略工事，並立即停止在中印邊界和中錫邊界的一切入侵活動，保證今後不再越境騷擾，否則承擔全部責任。印度怕受兩麵夾攻，迅速接受了中國的一切條件，結果戰爭沒有發生。印度在克什米爾戰場亦有所克製。（事見楊公素著《滄桑九十年——一個外交特使的回憶》）
台灣島上的分裂勢力業已成為當今中國在戰略上麵臨的最大挑戰，萬一陳水扁之流鬥膽宣布獨立怎麽辦？對於台灣島實施包圍性的海上封鎖雖是上策，但似乎暫時為大陸軍力所不及。其實，返身觀照，毛澤東在這裏依然留下了豐厚的地緣遺產——在金門地區進行邊緣性的炮擊，以促進島內發生變亂：可以向金門軍民宣布，定於10日後，將向某某地區發動長期炮擊，請所有相關人員一律躲避，這樣，大陸台灣從此進入戰爭狀態，又可以不殺一無辜之人。如果陳水扁之流要首先向廈門、福州，甚至上海發動空襲，那就讓他先打第一槍好了，再反擊可謂仁至義盡。台軍將士是不會為虛幻的獨立理念而讓自己和民眾承擔無枉之災的，這時候，連戰、宋楚瑜、馬英九們就可以用非暴力的方式解決問題。當然，不發生這一幕最好不過，筆者既反對台獨，又反對急統——上述方略可以看作是毛澤東1958年指揮的金門炮擊在今日形勢下的重演，戰略上可以回旋的空間遼闊，道義上更可以贏得話語權，由此可見當年毛澤東留下金門不取的玄妙之處。
頂天立地的毛澤東，不僅善於運用戰爭領導藝術，而且善於發揮軍事實力的無形威懾作用，令中國一掃1840年來的恥辱，令漢民族一掃1000年來屢屢挨打的文弱氣質，豈不雄哉，豈不偉哉！
