正文
一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
張三一言
人們熟知方間有一千零一夜譚，今人想像力豐富、爆棚，遂添一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協。
[一]、有沒有中共出於實用主義考慮與民主反對派達成妥協這回事？
一千零二夜譚者這麽說∶“像米奇尼克一樣，認為中共內部的實用主義者雖然沒有理由追求民主，但出於實用主義考慮卻有理由與民主反對派達成妥協，因此有可能成為民主反對派的夥伴。那麽我們要做的就不是痛駡對手，而是努力創造條件，迫使對手和我們妥協而不是進行鎮壓。”
讓我來解讀一下這段話的意思。
一是，你有甚麽資格要求中共妥協？
妥協必不可缺少的條件是雙方有大致相等的力量。請問，現在民間有甚麽實力（資格）要求中共妥協？你沒有實力就沒有妥協。
當然，民眾也不是完全沒有力量，民眾的道義力量遠遠強過中共，也給中共頗大壓力。但是極權者完全可以視道義軟力量為無物∶拒絕人類文明，拒絕多黨製、拒絕權力分立和監督就是明證。你要中共接受道義力量，你就必須做到讓中共從極權轉向專製。但是，這個轉向要用壓力，而且要用硬壓力？你有甚麽硬壓力？
民間異議者在妥協問題上，首要做的事是建立和累積自己的有組織的硬力量，然後在有力量的時候才言行妥協；而不是現在就天馬行空言行一千零二夜譚的妥協。
二是，中共為甚麽要實用主義？
你要中共實用主義，你首先要有一個值得人家考慮拿來實用的“實用體”。當你有了這個實用體後才有資格和中共談妥協。
甚麽是妥協？妥協就是對立的雙方，彼此退讓部分的意見、原則等，以消除爭端，謀求融洽的行為。所以，這個可供別人考慮實用的“實用體”必須是“與中共分離的對立實體”、“是有實力的反對者”（這是兩條必要條件），人家才有與你妥協的需要。但是，支持米奇尼克者這個“實用體”是當權者的合作者（米奇尼克∶“┅民主的反對派，應該是當權者的合作者。＂），合作，實質上就是變成了中共的一個組成部分；起碼是既不反對中共也不與中共分離。這就失去了中共拿來實用的價值；中共的實用主義也就欲出無由了。既然中共實用主義欲出無由、沒有必要，既然中共對方早已單方麵實行合作，請問，還有甚麽必要妥協？請想想，在一個合作融洽的大家庭裏，怎麽會無理頭地提出妥協要求？
三是，中共是因為被罵才鎮壓？
國民黨有力量的時候最痛罵中共，中共妥協並高呼蔣委員長萬歲；美國最會痛罵中共，中共也最善於與美帝國主義妥協。劉曉波是無敵派精神領袖，他不但沒有半句痛罵中共，還大讚中共∶他頌讚受到賓館式人性化的監獄對待，他讚頌中共不是魔鬼、不是敵人。中共不但不妥協，相反嚴判他11年，讓他過足人性化的賓館式監獄生活之癮。可見，中共是不是與你妥協，與你罵還是讚的態度無關，起碼是關係不大；但與你有沒有力量和你有沒有價值有關。所以，要中共妥協的正道是建立和累積自己的力量，而不是勸人不要罵中共，要在中共麵前溫良恭儉讓卑躬屈膝。
四是，為甚麽會無厘頭地提出中共與民主派妥協的一千零二夜譚？
現在，不論是“民主反對派”還是“妥協”都不是現實事物，隻是夢幻。提出並大談特談中共會與民主反對派達成妥協的烏有夢幻，目的就是為了證明中共會進步，而且已經有進步。同時是為了沒有敵人論找根據，也是為了合作路綫服務。於是提出民主反對派與中共妥協的偽問題，誤導視聽。
[二]、中共會不會進步到出於實用主義考慮與民主反對派達成妥協？
上麵，談了今天不存在民主反對派，也無從生出妥協事。但是，撇開現實，隻談理論呢？理論上中共會不會進步到出於實用主義考慮與民主反對派達成妥協？
我看到有兩種答案。
一種答案是∶“如果我們不把中共當成超自然的邪惡力量，而是將其當成由和我們一樣不斷變化的個人組成的組織，這些人會追逐自己的目標，會對根據環境調整自己的應對措施，那麽我們就不會說我們的對手是‘最自私、最沒人類意識、最無現代政治理念、最無能，因而最喜歡用最凶殘、最簡單的辦法解決社會問題的一群’。”這麽一來“出於實用主義考慮卻有理由與民主反對派達成妥協”。
這段說的意思是說，中共會不會與民主反對派達成妥協，不在於中共自身是甚麽，而在於看的人把中共看成甚麽。隻要你把中共看成不邪惡，它就會是善類；隻要你相信它是一個會因時因勢自我理性調整的組織，它就會與民主反對派達成妥協。這個世界竟有這麽便宜和方便的事∶你隻要把三聚氰胺看作是牛奶，它就是牛奶了；隻要你把入村奸殺擄掠的強盜視作觀音菩薩，他就會向你問寒問暖，送油送米了。
一百年了，把中共視作善類，甚至把它視作父親、親娘、青天、救星，可是，它曾因此而稍為變善？它曾因此而稍為減少惡行？它何時與人民妥協？六十年了，有多少人要求人們對中共理解、諒解、寬容；祈求與中共對話、合作、和解；可是，它會因此滅少鐵血行為？它曾有過相同的心思回應人們的好意？它曾有與人民妥協。
我也不會把話說得太絕。我的答案是在理論上中共可能出於實用主義考慮，與民主反對派達成妥協。但是，實用主義的必要條件是有現實中可以拿來實用的東西∶你有足夠的力量──足夠到與中共相當或更強的力量。隻有有了這樣的力量後，中共才會有拿你來“實用”的意願，民主反對派也才有“實用”中共的能力。在你沒有力量或力量不足夠的條件下企求中共與民主反對派妥協，就不是基於現實主義爭取，而是用幻想作理據的跪求。注意，幻想不是力量。在跪求中能得到的最佳回報大不了也就是充當第九個花瓶黨。
所以，要回答中共會不會出於實用主義考慮與民主反對派達成妥協，你首先得回答你事實上有沒有足夠的力量。正確的思維與態度是∶在還沒有力量或力量不足夠時，先建立或壯大力量，而不是幻想妥協。
（如何對待中共？之五）
20100817
張三一言
人們熟知方間有一千零一夜譚，今人想像力豐富、爆棚，遂添一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協。
[一]、有沒有中共出於實用主義考慮與民主反對派達成妥協這回事？
一千零二夜譚者這麽說∶“像米奇尼克一樣，認為中共內部的實用主義者雖然沒有理由追求民主，但出於實用主義考慮卻有理由與民主反對派達成妥協，因此有可能成為民主反對派的夥伴。那麽我們要做的就不是痛駡對手，而是努力創造條件，迫使對手和我們妥協而不是進行鎮壓。”
讓我來解讀一下這段話的意思。
一是，你有甚麽資格要求中共妥協？
妥協必不可缺少的條件是雙方有大致相等的力量。請問，現在民間有甚麽實力（資格）要求中共妥協？你沒有實力就沒有妥協。
當然，民眾也不是完全沒有力量，民眾的道義力量遠遠強過中共，也給中共頗大壓力。但是極權者完全可以視道義軟力量為無物∶拒絕人類文明，拒絕多黨製、拒絕權力分立和監督就是明證。你要中共接受道義力量，你就必須做到讓中共從極權轉向專製。但是，這個轉向要用壓力，而且要用硬壓力？你有甚麽硬壓力？
民間異議者在妥協問題上，首要做的事是建立和累積自己的有組織的硬力量，然後在有力量的時候才言行妥協；而不是現在就天馬行空言行一千零二夜譚的妥協。
二是，中共為甚麽要實用主義？
你要中共實用主義，你首先要有一個值得人家考慮拿來實用的“實用體”。當你有了這個實用體後才有資格和中共談妥協。
甚麽是妥協？妥協就是對立的雙方，彼此退讓部分的意見、原則等，以消除爭端，謀求融洽的行為。所以，這個可供別人考慮實用的“實用體”必須是“與中共分離的對立實體”、“是有實力的反對者”（這是兩條必要條件），人家才有與你妥協的需要。但是，支持米奇尼克者這個“實用體”是當權者的合作者（米奇尼克∶“┅民主的反對派，應該是當權者的合作者。＂），合作，實質上就是變成了中共的一個組成部分；起碼是既不反對中共也不與中共分離。這就失去了中共拿來實用的價值；中共的實用主義也就欲出無由了。既然中共實用主義欲出無由、沒有必要，既然中共對方早已單方麵實行合作，請問，還有甚麽必要妥協？請想想，在一個合作融洽的大家庭裏，怎麽會無理頭地提出妥協要求？
三是，中共是因為被罵才鎮壓？
國民黨有力量的時候最痛罵中共，中共妥協並高呼蔣委員長萬歲；美國最會痛罵中共，中共也最善於與美帝國主義妥協。劉曉波是無敵派精神領袖，他不但沒有半句痛罵中共，還大讚中共∶他頌讚受到賓館式人性化的監獄對待，他讚頌中共不是魔鬼、不是敵人。中共不但不妥協，相反嚴判他11年，讓他過足人性化的賓館式監獄生活之癮。可見，中共是不是與你妥協，與你罵還是讚的態度無關，起碼是關係不大；但與你有沒有力量和你有沒有價值有關。所以，要中共妥協的正道是建立和累積自己的力量，而不是勸人不要罵中共，要在中共麵前溫良恭儉讓卑躬屈膝。
四是，為甚麽會無厘頭地提出中共與民主派妥協的一千零二夜譚？
現在，不論是“民主反對派”還是“妥協”都不是現實事物，隻是夢幻。提出並大談特談中共會與民主反對派達成妥協的烏有夢幻，目的就是為了證明中共會進步，而且已經有進步。同時是為了沒有敵人論找根據，也是為了合作路綫服務。於是提出民主反對派與中共妥協的偽問題，誤導視聽。
[二]、中共會不會進步到出於實用主義考慮與民主反對派達成妥協？
上麵，談了今天不存在民主反對派，也無從生出妥協事。但是，撇開現實，隻談理論呢？理論上中共會不會進步到出於實用主義考慮與民主反對派達成妥協？
我看到有兩種答案。
一種答案是∶“如果我們不把中共當成超自然的邪惡力量，而是將其當成由和我們一樣不斷變化的個人組成的組織，這些人會追逐自己的目標，會對根據環境調整自己的應對措施，那麽我們就不會說我們的對手是‘最自私、最沒人類意識、最無現代政治理念、最無能，因而最喜歡用最凶殘、最簡單的辦法解決社會問題的一群’。”這麽一來“出於實用主義考慮卻有理由與民主反對派達成妥協”。
這段說的意思是說，中共會不會與民主反對派達成妥協，不在於中共自身是甚麽，而在於看的人把中共看成甚麽。隻要你把中共看成不邪惡，它就會是善類；隻要你相信它是一個會因時因勢自我理性調整的組織，它就會與民主反對派達成妥協。這個世界竟有這麽便宜和方便的事∶你隻要把三聚氰胺看作是牛奶，它就是牛奶了；隻要你把入村奸殺擄掠的強盜視作觀音菩薩，他就會向你問寒問暖，送油送米了。
一百年了，把中共視作善類，甚至把它視作父親、親娘、青天、救星，可是，它曾因此而稍為變善？它曾因此而稍為減少惡行？它何時與人民妥協？六十年了，有多少人要求人們對中共理解、諒解、寬容；祈求與中共對話、合作、和解；可是，它會因此滅少鐵血行為？它曾有過相同的心思回應人們的好意？它曾有與人民妥協。
我也不會把話說得太絕。我的答案是在理論上中共可能出於實用主義考慮，與民主反對派達成妥協。但是，實用主義的必要條件是有現實中可以拿來實用的東西∶你有足夠的力量──足夠到與中共相當或更強的力量。隻有有了這樣的力量後，中共才會有拿你來“實用”的意願，民主反對派也才有“實用”中共的能力。在你沒有力量或力量不足夠的條件下企求中共與民主反對派妥協，就不是基於現實主義爭取，而是用幻想作理據的跪求。注意，幻想不是力量。在跪求中能得到的最佳回報大不了也就是充當第九個花瓶黨。
所以，要回答中共會不會出於實用主義考慮與民主反對派達成妥協，你首先得回答你事實上有沒有足夠的力量。正確的思維與態度是∶在還沒有力量或力量不足夠時，先建立或壯大力量，而不是幻想妥協。
（如何對待中共？之五）
20100817
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
