2008 (2)
2010 (1)
2014 (2)
2015 (2)
2019 (53)
2023 (3)
我二十年前剛來澳洲時，第一次聽說流感疫苗。我有不少同事從事過疫苗研究，他們有些因為對疫苗生產中的某個原材料過敏而拒絕打疫苗，有些是研究過而拒絕打疫苗。單位一直讓我們入冬前趕緊去打疫苗，但疫苗接種率一直很低。有次單位一位同事在喝茶時，借著個事，把我們這些沒打疫苗的人“痛罵一頓”.他說我們單位周邊都是醫院，我們也是做醫學相關的研究，而且我們也和醫院病人共用電梯。流感對於我們這些健康的人來講可能隻是幾天的臥床，對有些病人來講可能會要命。人要有責任感，要為他人著想。如果我們有足夠多的人打疫苗，那麽那些不能打疫苗的病人可能因為周圍一定量的施打疫苗率而受到保護。那次同事的一番慷慨陳詞讓我第一次知道疫苗不是僅僅保護自己，而是保護你所在的社區。那次以後，我每年都打流感疫苗。
這次的新冠疫苗我其實非常猶豫，因為以前做過一些動物實驗，曾經的一個篩選藥物作用在某種癌細胞上，肉眼可見的腫瘤消失，但伴隨著的是動物的皮膚脫落......非常難受。以前的藥物篩選沒有10年是很難上市的......這次的說實話，有點太快了。和同事聊天，這可能就是自由奮進和科技進取的動力或者說西方之所以科技領先進步，就是一代代人不管不顧的前仆後繼而實現的？如果大家都保守，都觀望，也許就如同2003年的非典，消失了，但我們不知道到底發生了什麽？它如何來的，如何去的......
我其實一直希望所有的成年人施打疫苗，而給16歲以下的孩子們一個保護網，一個時間暫停鍵，讓他們慢一點，給點時間弄清楚這疫苗的副作用到底是怎樣的，可惜了......
跨年夜的墨爾本Flinders 火車站，部分年輕人已經迫不及待的摘下了口罩，像小白鼠一樣呼吸著自由的空氣。
新冠這個，如果是滅活疫苗，不管現在的人說效果好不好，但都算是個成熟的疫苗。其他的，反正打都打了，拭目以待吧。
好文，新年快樂，吉祥如意！！
疫苗的效用，確實沒有詳細的、可信的數據支持。很奇怪的是，基本上所有的國家都差不多，都不公布細節的數據。我不是這個專業的人，網上看到的新聞裏麵，似乎以色列公布的數據是最多、最詳細的了，可是好像也沒辦法解釋清楚樓下留言中提到的問題。
確實非常奇怪啊。這個要是隻發生在中國倒是頗為習慣了，譬如說現在西安的情況，感染的人裏麵有多少打過疫苗的，打過VS沒打過疫苗的重症率、死亡率各自如何，等等等等。這個數據對國產疫苗可是至關重要，對中國下一步的管理方式更是至關重要。看樣子政府是不打算share給普通老百姓了。可是其它國家譬如石某人所在的英國，都已經完全躺平了，沒什麽“下一步的管理方式”可以計劃了，為什麽也不share呢？
還會有什麽樣的秘密呢？奇怪。
錄或者是24小時之內的陰性測試報告。兩周後，也就是17號開始隻接受疫苗接種的記錄。這一決定的notion是什麽? 疫苗接種後也會感染，成為陽性。而病毒測試結果陰性顯示該人不帶病毒。接種疫苗的客人仍舊可能攜帶病毒，傳染他人。可能傳播病毒，測試陰性者對他人沒有威脅，卻可能成為犧牲品。不明白的是，17號以後的要求是更嚴格了，還是更寬鬆了呢？ 不管是嚴格還是寬鬆，為什麽呢？ 難道 真的就是因為醫藥公司希望賣掉更多的疫苗?
首選疫苗從根本設計上不能避免攜帶病毒。而是預備自己有快速反應的能力。換句話說，疫苗的根本目的是保護自己而不是保護別人。
其次新冠疫苗已經事實上徹底失敗。因為它完全無法阻止傳染。既不能保護自己，更不能保護別人。防重症的說法也存疑，因為死亡率沒有因施打疫苗有明顯改變。即便有一點效果，打不打也是對自己保護的選擇，與他人無關。
最重要的是，新冠疫苗完全是早產，副作用嚴重不可測。要求大家冒這個風險前做很可能不保護他人的事，非常卑鄙。哪怕是有一點效果。犧牲一個人去救另一個人又有什麽道德可言？自覺自願地犧牲自己挽救他人是值得提倡和讚揚的高尚行為。但是強迫一個人犧牲自己去救另一個人，另一百一千人，是犯罪行為。