轉自哥白尼的《天體運行論》有關章節

     數學家們對日、月的運動並無可靠的見解，以致他們甚至不會解釋和觀測回歸年的準確長度。

    其次，在確定日、月和其他五大行星的運動時他們采用的前提和原理，與他們研究視運動和公轉時所用的不一致。一些人采用同心圓，另些人則用偏心圓和本輪。

    即使借助這些，也無人獲得圓滿結果。那些以同心圓為依據的人，雖然能證明可用此法將不同的運動複合起來，卻不能進而建立起與已知現象一致的體係。

    以偏心圓為依據的人似乎能使合於他們假設的計算得出視運動，卻引入許多違反運動均勻性這一根本原理的假設。他們也不能由此闡明和推得最關重要的宇宙形狀及其各部的永恒對稱性。

     這猶如畫家把取自不同模特兒的手、足、頭等等拚集為形象，其各部雖皆為妙筆，卻不屬一身，且無法使之協調呼應，其結果自然不是人像而是妖魔。

   他們拿出的一套解釋，即數學家們的所謂體係，其中不可或缺的細節竟遭忽略，毫不相幹者反被引入。倘若他們始終遵循確定的原則必不致如此，如非他們的前提有誤，其推論定可證實。我此刻的斷言或許難解，我將在適當時候澄清它。

    長期以來，我深思數學傳統中關於天體運行的這種不可靠性。這終於使我氣惱：哲學家們對於仁慈且有條理的造物主為我們創造的宇宙機製的理論，竟莫衷一是，而對探討與天體軌道有關的一些瑣細問題卻小心翼翼。於是，我耐心重讀我能到手的一切哲學著作，以查明是否曾有人對天體運動持與數學家一派不同的見解。首先，我發現西塞羅著作提到海希特斯曾認識到地球是動的。後來又見普魯塔的著作中講還有其他人持類似意見。為使此種見解易為世人了解，宜引述普魯塔之言：

“其餘人皆認為地球不動，而畢達哥拉斯學派的費爾洛斯則說地球圍繞（中央之）火並循一傾斜的圓形運行，恰與太陽、月亮相仿。彭都斯的赫拉克利特和畢達哥拉斯學派的艾克範圖斯，也認為地球運動，雖不移動位置卻繞自身的中心（如車輪在軸上）自西向東旋轉。”

得此教益，我也開始考慮地球的運動，這雖然似乎荒誕，但知前人既然可自由設想這類圓形軌道而準確解釋星體現象，自然也可以允許我一試，或許因設想地球運動而發現的解釋勝過他們的天體回轉之說。

因此，我基於地球運動的假設，經長年不斷觀測，終於發現：如其他行星按其軌道之比例一一與地球之回轉聯係，不僅立即推得各行星現象，而且所有星體之順序，大小乃至天空本身，皆結成渾然一體，一處變異其位，必使全局混亂。

本書各卷之宗旨如下：第一卷，描述地球運動及各星球位置，因而本書實際包含宇宙的總體係。其餘各卷則將各行星和星體與地球運動聯係，從而看出，倘與地球聯係以說明各行星、星體運動及現象，則可保持其本來麵目。