呂永岩按語：美國從事轉基因研究的科學家終於看到轉基因的巨大危害，開始反戈一擊，揭露轉基因監管的黑幕了。來自美國《獨立科學新聞》報道，從事轉基因研究的生物學博士喬納森·R·萊瑟姆稱，他開始研究轉基因時並沒有想到會被生物公司應用。正是轉基因的大量擴散，引起了美國轉基因專家的擔心，於是不得不揭露：一、轉基因BT蛋白“與炭疽菌沒有根本區別”，“與蓖麻毒素具有類似的結構”，“對人類細胞有毒性”；二、轉基因使用的“花椰菜花葉病毒”（CaMV：cauliflower mosaic virus）啟動子或者含類似的玄參花葉病毒（FMV：figwort mosaic virus）啟動子，事實上可以編碼一種小型多功能病毒蛋白的大部分，它們錯誤指導所有正常基因的表達，而且關閉農作物預防病原體的關鍵防禦係統；三、新的使用dsRNA的轉基因，它們具有造成更大風險的潛力；四、轉基因的目的不是增產，而是獲得種子和育種的專利權，它是以犧牲農民、消費者和自然環境為代價的；五、“轉基因風險評估缺乏科學完整性”，轉基因生物公司“以無數有用意的方式玩弄監管係統”，“目前已經上市的所有轉基因無法通過誠實的風險評估”；六、公眾質疑轉基因的安全性並主張轉基因不能走出實驗室完全正確。
“我是曾經從事轉基因作物研究的一位科學家。二十年經驗教給我對於轉基因作物的重要教訓。一項擔心是轉基因風險評估缺乏科學的完整性。仔細研究轉基因風險評估文件表明申請者（大部分是公司）以無數有用意的方式玩弄監管係統；監管機構則允許他們這樣做。如果轉基因生物固有安全，這樣做無妨，但是轉基因生物並非如此。轉基因生物甚至存在一些至今很少討論的危險，某些這樣的危險甚至轉基因的批評者也很少提到，但是應當被公眾廣泛了解。這兩方麵的理解引導我結論：目前已經上市的所有轉基因無法通過誠實的風險評估，即便依照大部分國家法規要求的相當低的標準也如此。”【陳一文評論：中國從事轉基因作物研究的學者中，有哪怕一位有良知對轉基因安全性說真話嗎？】
越來越懷疑：美國植物生物學博士對轉基因生物的經驗
轉載自美國《獨立科學新聞》：
Jonathan Latham, PhD
喬納森·萊瑟姆，植物生物學博士
原文連接：
http://www.independentsciencenews.org/health/growing-doubt-a-scientists-experience-of-gmos/
從培訓講，我是植物生物學家。90年代初期，我忙於創作轉基因作物（經常稱之為GMO），這是導致我獲得博士學位研究的一部分。我們將病毒與細菌這樣的不同外來生物的DNA插入這些作物中。
當初，我對轉基因作物對於人類健康或者環境可能的影響沒有擔心。當時對此缺乏擔心的一個原因是，我當時還是一個非常年輕的科學家，正在生物學與科學研究的複雜世界裏探尋我的路。另外一個原因是，我當初很難想象我們開發的這樣的轉基因生物將生產種植或食用。我的當時考慮，認為所有的轉基因生物僅用於研究目的而已。
但是逐漸，越來越清楚某些公司的想法顯然不同。一些老資格的同事與我分享他們的懷疑，認為商業利益正在遠遠超越科學知識。我仔細聽他們說，但並不同意他們的看法。然而今天，二十多年之後，轉基因作物，特別轉基因大豆、玉米、番木瓜、油菜籽與棉花，已經在世界許多地方商業種植。
取決於你居住在哪個國家，轉基因作物可能不標識，因而你的飲食可能在不知情下大量存在它們。加工食品（如炸薯片、早餐穀物食品、蘇打飲料等）極為可能含轉基因作物成分，因為它們往往由轉基因玉米或者大豆加工。大部分依然非轉基因的農產品包括大米、小麥、大麥、燕麥、番茄、葡萄與豌豆。
對於愛吃肉人士而言，轉基因食用情況不同。養殖動物還沒有轉基因動物（盡管轉基因三文魚從1993年依賴一直等待FDA的批準）；然而，動物飼料，特別是工廠化養殖或者水產養殖飼料，極大可能是轉基因玉米與轉基因大豆成分。至於它們的標識問題，以及對於你健康的潛在影響，情況複雜。
現在作為一個更加有經驗的科學家，我相信轉基因作物的發展確實遠遠超越了我們對於它們風險的理解。
總體來看，這樣認識的理由相當簡單。我已經變得更加珍惜對生物有機體及其好處和危害能力複雜性的認識。
作為一個科學家，我已經變得以更加謙遜的態度對待科學，科學不能僅滿足於對自然世界表麵膚淺的認識，而應當實現對自然世界極端複雜性和多樣性的深入理解。重釋一句老話，我越來越欣賞這樣的說法，作為科學家我們（越來越懂得我們）理解得越來越少。
轉基因風險評估有缺陷的過程
我對轉基因生物體的某些擔心“僅僅”是一些實際問題。我曾經閱讀過無數轉基因風險評估申請報告。政府部門依賴它們“證實”轉基因作物安全性的那些文件。盡管這些文件相當長與相當複雜，在它們提出的基本的（以及回答的）瑣碎的問題中這些文件的長度實際在誤導。此外，這些文件中描述的實驗往往非常充分，但粗心實施，科學性對照往往缺乏，對程序與使用的試劑的描述往往差劣，它們的結果通常模糊或無法解釋。
我不相信這樣的模糊以及明顯無能由意外造成。跨國公司，它們的實驗室配備著最先進的設備，但是使用的方法學卻過時，這非常普遍。
轉基因風險評估試驗如果獲得了申請者要求的結果，他們不會說什麽。但是，轉基因風險評估試驗的結果一旦對申請方不方便，以至舉起否定的紅旗，他們會責怪過時的方法的局限性。這樣的“防彈”邏輯，即申請方聲稱安全性，無論數據表明什麽，也無論實驗做的多差，正式轉基因生物評估報告常規如此。
閱讀這些轉基因作物申請，必將給任何誠實的觀察者帶來深刻而令人不安的問題：對於申請方以及監管機構的誠信。他們與能夠保護公眾有效發揮功能的監管體係無法調和到一起。
轉基因的危險
除了嚴重質疑風險評估的質量和完整性，我對轉基因生物體還有具體的基於科學的擔心。我強調以下幾點，不僅因為它們很重要，而且較少受到轉基因批評者的關注。
許多轉基因作物被基因改造使其內含自己的殺蟲劑。這些轉基因作物，包括玉米、棉花與大豆，稱之為轉基因Bt作物。它們稱之為轉基因Bt作物，因為插入了來自蘇雲金杆菌細菌（Bacillus thuringiensis）持續產生蛋白毒素（通常成為Cry毒素）的轉基因。
許多轉基因Bt作物“重疊”，即它們含不止一種而是多種不同的這些Cry毒素。它們的製造者認為這每一種Bt蛋白毒素具有針對性僅毒殺特定害蟲而且安全。
然而，由於多重理由對它們的安全性與特定性提出質疑。
一項擔心是蘇雲金杆菌細菌（Bacillus thuringiensis）皆與眾所周知的炭疽菌（炭疽杆菌 -- Bacillus anthracis）沒有根本區別。
另外一個理由是，Bt殺蟲劑與蓖麻毒素具有類似的結構。蓖麻毒素是一種著名危險的植物毒素，1978年暗殺保加利亞作者與叛逃者喬治·馬科夫（Georgi Markov）時僅使用了極少量蓖麻毒素。
令人擔心的第三個理由是，Bt蛋白毒素作用的方式並非清楚（Vachon et al 2012）；然而，對任何轉基因生物有效的風險評估的科學前提是需要清楚了解轉基因的作用機製。隻有這樣，適當的實驗設計才可能證實或否定其安全性。
對轉基因作物舉起的這些否決性的紅旗加倍令人擔心，因為某些Cry蛋白毒素已經知道對分離的人類細胞有毒性（Mizuki et al., 1999）。即便如此，我們依然將它們放入我們的食用農作物。
對於轉基因作物另外一方麵的擔心來自某些轉基因作物往往對除草劑具有抗性。這樣的抗性邀請農民噴灑大量的除草劑，而且許多農民確實這樣做。如同一項研究最近顯示的那樣，商業性大豆經常性含大量的除草劑農達（草甘膦）殘留，以至這種轉基因大豆的製造者孟山都有一次將其中的除草劑殘留描述為“極端”（Bøhn et al 2014）。
草甘膦最近又成了新聞，因為世界衛生組織不再認為它是相對無害的化學品，但是，應用於轉基因的其他種類除草劑，同樣令人擔心。
除草劑草銨膦（Glufosinate，又稱草丁膦，由拜耳公司生產）殺死植物，因為它抑製重要的植物酶穀氨酰胺合成酶。這種酶無處不在，甚至真菌、細菌與動物中也發現。其後果，草銨膦對大部分生物有毒性。草銨膦對脯乳動物是神經毒素，而且使其在環境中不容易分解（Lantz et al. 2014）。稱草銨膦為“除草劑”僅僅是明麵名稱而已。
因此，即便在傳統農業中使用草銨膦也危險，但是與轉基因作物一起使用，情況更為嚴重。
在抗草銨膦轉基因情況下，草銨膦噴灑在農作物上，而農作物中的轉基因阻礙草銨膦在作物內部的降解，而且化學性稍微改變。這就是為什麽轉基因作物對它有抗性；但是另外的後果是，當我們吃拜耳開發的抗草銨膦玉米或油菜籽成分，即便數周或數月以後，這些草銨膦殘留，盡管稍微改變，可能依然存在（Droge et al., 1992）。
|
譯者注：上述一段提到“農作物中的轉基因阻礙草銨膦在轉基因作物內部的降解，而且化學性稍微改變”。草銨膦“化學性稍微改變”是什麽意思？
譯者向作者詢問，作者解釋：“它（草銨膦）被轉基因乙酰化（acetylated）。這種乙酰化形式的草銨膦，在到目前為止測試的（轉基因）品種內是不降解的。”
|
盡管草銨膦的健康危害比轉基因作物大得多，抗草銨膦轉基因作物的轉基因風險評估中完全忽略了這樣的科學意味著什麽？
轉基因作物令人擔心的一個進一步的理由是，大部分轉基因作物含稱之為“花椰菜花葉病毒”（CaMV：cauliflower mosaic virus）的啟動子（或者含類似的玄參花葉病毒（FMV：figwort mosaic virus）啟動子）。
兩年前，歐盟轉基因安全性機構（EFSA）發現他們錯誤假定（大約有20年）花椰菜花葉病毒（CaMV）或玄參花葉病毒（FMV）啟動子沒有編碼任何蛋白。
事實上，這兩種啟動子編碼一種小型多功能病毒蛋白的大部分，它們錯誤指導所有正常基因的表達，而且關閉農作物預防病原體的關鍵防禦係統。
歐洲食品安全機構（EFSA）努力掩蓋他們的發現。對他們遺憾的是，我們在一個不起眼的科學雜誌中發現了他們的發現。這次揭示迫使EFSA與其他監管機構不得不解釋他們為什麽忽略了消費者正在食用一種未經測試病毒蛋白的可能性。
我們列出的對於轉基因生物的重大科學擔心絕非窮盡。例如，新穎的轉基因正在進入市場，如那些使用雙股RNA（dsRNA）的轉基因，它們具有造成更大風險的潛力（Latham and Wilson 2015）。
轉基因生物真實的目的
科學並非判斷轉基因的唯一基礎。
轉基因生物的商業性目的，不是養活世界或者改善農業。與此不同，轉基因的目的是獲得對於種子與育種的知識產權（專利權），而且驅動農業向農業巨頭獲益的方向發展。
這樣的驅動以犧牲農民、消費者與自然世界的利益為代價。自轉基因種子推出以來，美國農民體驗到種子價格提高到四倍而且種子選擇性急劇縮窄。對於轉基因生物的鬥爭絕非僅有狹窄重要性。它影響我們所有人。
不過，具體的科學性擔心對辯論依然具有關鍵性。我沒有多談這些科學的方麵，很大程度上因為，提供不加修飾的公眾的懷疑時難於同時做這方麵的研究，而且我相信公眾，作為這些有關科學研究最終的資助者和後果承擔者，有權了解這些情況。
對科學與技術提出批評依然遭遇很多困難。即便許多學術研究學者從他們的任期與高薪獲益，大量的科學中的質疑過程依然嚴重缺乏。這是為什麽轉基因風險評估遭遇“短路”，而且公眾對於轉基因生物的擔心繼續增大。
受損的科學精神得到糾正之前，科學家以及公眾認為轉基因生物根本不應當從實驗室釋放出來的質疑完全正確。
參考文獻
Bøhn, T, Cuhra, M, Traavik, T, Sanden, M, Fagan, J and Primicerio, R (2014) Compositional differences in soybeans on the market: Glyphosate accumulates in Roundup Ready GM soybeans. Food Chemistry 153: 207-215.
Droge W, Broer I, and Puhler A. (1992) Transgenic plants containing the phosphinothricin-N-acetyltransferase gene metabolize the herbicide L-phosphinothricin (glufosinate) differently from untransformed plants. Planta 187: 142-151.
Lantz S et al., (2014) Glufosinate binds N-methyl-D-aspartate receptors and increases neuronal network activity in vitro. Neurotoxicology 45: 38-47.
Latham JR and Wilson AK (2015) Off - target Effects of Plant Transgenic RNAi: Three Mechanisms Lead to Distinct Toxicological and Environmental Hazards.
Mizuki, E, Et Al., (1999) Unique activity associated with non-insecticidal Bacillus thuringiensis parasporal inclusions: in vitro cell- killing action on human cancer cells. J. Appl. Microbiol. 86: 477–486.
Vachon V, Laprade R, Schwartz JL (2012) Current models of the mode of action of Bacillus thuringiensis insecticidal crystal proteins: a critical review. Journal of Invertebrate Pathology 111: 1–12.
參考資料：
美國農業部科學家講話了:轉基因,草甘膦與土壤生物學
博文：http://t.cn/RACB2U6 微博：http://weibo.com/1269923485/CdA2QBTvk
美國環境保護署科學家新著《毒化的春天:汙染秘史與美國環境保護署》
博文：http://t.cn/Rviu5fj 微博：http://weibo.com/1269923485/B851McYvw
美國新書《改變的基因、扭曲的真相》揭露FDA轉基因欺詐
博文：http://t.cn/RwuvoCp 微博：http://weibo.com/1269923485/C7qQicM61
