孫愷钜——改命造運，廣結善緣
一個人的命，從出生那天起，從東向西而去；
正文
2011年7月6日《文匯報》
我作為一個上世紀九十年代在美國學習分子生物學、基因表達研究的研究生，一個至今在美國已生活了二十年的中國人,目睹了轉基因食物產業在美國的興衰……
在中國人傳統的主糧：稻米，準備“轉基因”的今天, 想談一點我所了解的、轉基因食物在美國的爭議。
為什麽著名的生物學家Barry Commoner會說：目前的轉基因食物產業和種業所基於的“科學”, 是已經過時了的生物學理論?
曾登上《時代》周刊封麵的科學家Barry Commoner如是說，指的是——轉基因食物的研究和製造產業，最初發展起來時所基於的、對於“基因”的認識和研究的理論、以及相關的“分子生物學”模型——在日新月異的分子生物學發展進程中 (特別是發展到了今天這個階段) —— 已一再被證明是“錯了的”。
因為已經失去了可靠的生物學原理的指導和依據，目前的轉基因食物行業，便成為一門充滿風險的、帶有賭博性質的“實驗科學”。
Commoner博士還說: “公眾所懼怕的, 並不是這門實驗科學本身，而是根本性的荒謬——在我們還沒能真正弄懂它的原理之前，就讓它溜出實驗室、進入現實世界中。” (尤其溜上我們的餐桌)
（一） 利益與風險的不等式
轉基因生物公司向政府遊說時最愛好用的遊說詞是：
“任何事物都有風險，而發展轉基因食物的利益要大於風險。”
——可問題的關鍵是：誰獲利益？ 誰得風險？
(誰利益>風險? 誰風險>利益?)
美國目前將轉基因食物都盡可能在向落後國家“轉”移 ——
而美國國內的轉基因食物正愈來愈減少…… 除了動物飼料、生物燃料、和工業原料，已趨於將“轉基因”隻用作極微量的食品添加劑，就是這樣還被人避之不及 【我曾專門撰文討論和詳細羅列：美國目前到底有些什麽食品被轉了基因？ 為什麽西方高加索人(白種人)的傳統食物，都沒有被轉基因、或“轉”了的也已被徹底地撤下市場了？】
但美國政府還並不想讓以追逐商業利潤為目標的轉基因公司倒閉吧——
因為它巨額的股票還在上市啊，
因為出口到“發展中國家”的轉基因食物，還可以為政府帶來稅收啊！
—— 所以對美國政府來說，這個“利益”與“風險”的“不等式”目前還是微妙的……
但是中國，假如在自己本土、立誌將幾千年傳統的主糧都“轉基因”，其“利益”與“風險”的“不等式”又是怎樣的呢？
轉基因專家鼓動中國政府學習美國，他們有沒有作過這個簡單的“利益”與“風險”的“不等式”的邏輯推導呢？
（二） 科技工匠的短視
轉基因技術，是一門富於探索性的實驗科學，它可以貢獻給人類關於生命奧秘的知識。而商業化了的轉基因食物產業，則是科技工匠的作為——它基本上無視已更新了的、重要的生物學原理，而在拿他人的風險賭自己的利益。
孟山都之類的生物公司及其鼓吹轉基因食物的“專家”，一再信誓旦旦地保證：轉基因食物對人體在短時間內沒有危害，長時間後也沒有危害，對吃了轉基因所生的後代也沒有危害……
——可他們自己連幾年一過，轉基因食物研發所基於的重要的生物學原理的變化都未曾料到；對於農作物轉基因後，將農田裏的小害蟲轉成大害蟲都未曾料到；對於農田裏次要的小雜草可以被“轉”成農民無法對付的“超級草”都未曾料到——人們何以能相信他們(?)對於消費者未來的健康、以及消費者後代健康的預料和擔保呢？
預料不到——說明他們對於生命體係的宏觀認識缺乏整體的、長遠的、智慧的洞見。
說明專家“專”到了這個地步，已成為隻見樹木、不見森林；隻見分子、不見生命的科技工匠了……
這離真正的科學探索的精髓相去有多遠啊！
轉基因食物的所謂“安全”,幾乎已淪落為——吃下去短時間內不見死人就可以了。至於長期麽，反正混在別的致病因裏，查不清楚冤大頭就可以了……
“轉基因”食物的得天獨厚之處也許是，它所導致的健康危害，比一般的致病因更隱蔽、更深遠——因此被“當場捉拿”的機會便大大減少……這是孟山都之類的生物公司值得慶幸之處； 這也是它目前在世界各國一片的抗拒聲中，還有可能在某些地區大行其道的一個奧妙。
近二、三年來，關於轉基因食物危害生命體健康的科學研究， 已愈來愈為人們所了解 (請參考文後所附的各國科學家在國際 “主流” 科學期刊上發表的—— 包括美國國家衛生研究院的網站—— 對轉基因食物危害健康的研究的科學論文 【見“引證的科學文獻”：1，3，4，5，6，7，8】)。
“孟山都”在四麵楚歌的挫敗和掙紮中， 於二00八年八月， 被迫宣布撤除它整個的轉基因牛生長激素部門—— 從部門管理人員、到科技團隊、到銷售團隊……
“但是， 這個基因巨人是不會輕易倒下的！” —— 支持它的人這樣說。
也就是在二00八年， 它開始種植轉基因甜菜 (beet )，可以製作糖、這類調味添加劑用。
是的， 感謝我們人所擁有的一個了不起的免疫係統！ 當它足夠強壯時， 我們可以指望它有力量抵禦所攝入的形形色色的“病原體、有毒有害物質” —— 也包括“轉基因成分”……
但這有兩個前提：
前提(1) 所攝入的量不能太大，必須低於某個“閾值” —— 這就是少量疫苗可以產生抗體，大量疫毒就會損害肌體。
也是孟山都這樣的 “轉基因巨人” 都始終沒能玩成 (或“完成”) “主糧轉基因” 這個宏偉的目標—— 因為 “量”變可以引起“質”變的威脅吧！(著名的 “三聚氰胺”，就是一個“量變到質變”的例子。毒害台灣近三十年的“塑化劑”在食品中的微量添加，也並沒有使人“致病“的報告吧？)
——孟山都到了目前這個地步、除了指望 “出口”，還都隻能指望“甜味添加劑”這樣的小打小鬧來履行公司的生存之道……
它不是沒有拚命努力過。就拿美國人的主糧小麥和另一主要食品土豆來說吧， 當2001年，全美國的“麥當老”聯鎖店拒絕銷售 Bt轉基因土豆所製的法式炸薯條後，迫使孟山都將轉基因土豆“NewLeaf”徹底撤下了市場。
2004年，孟山都不得不宣布撤銷它的抗除草劑(Roundup Ready)轉基因小麥的商業化種植計劃—— 因為麵對主糧小麥，全美國的抵抗太強大了！ 而且美國的農民也起來抵抗了，還有小麥加工業的組織團體…… 【見“引證文獻”：10】， 假如主要是“出口”到別的國家或讓動物吃呢， 農民還沒有那麽大的動力抵抗，因為最初幾年種“轉基因”, 農民可以省力，而且生物公司會給農民種子上的”優惠” 而把他們套住……
前提(2) 要能夠有效地抵抗這些“病原體、有毒有害物質、和轉基因成分”，人的免疫係統必須處於健全地行使功能的狀態。 而對於病人、或人的免疫機能剛好下降時，風險便加大。
這是為什麽美國環境醫學研究院的醫生強烈忠告病人不能吃轉基因， 因為在病人的免疫係統已經薄弱的狀況下， 轉基因食物所可能導致的對人體的侵害便難以抵抗……
孟山都公司2008 年開始種植轉基因甜菜，那麽去年和今年，它的衍生物應已加工上市了。
在過去幾個月裏， 我特別注意觀察了美國各類超市裏對糖的供應， 發現有一個醒目的金色“標識”明顯地增加：“100% pure cane, contains no beet sugar” (100%純甘蔗，不含甜菜製的糖)。
—— 就連最普通的、並不專賣有機食品的超市裏，6個品種的糖裏，也有5 個如此標示。
看到這個孟山都的最新品種—— 轉基因甜菜製的糖在美國國內如此沒有市場， 我在擔心它會不會又要被出口到 “發展中國家” 來了， 包括中國……
（三） 轉基因“增產”的承諾與失敗
關於“轉基因”農作物能高產的神話，一直到二○○九年才被美國“憂慮的科學家聯盟”戳破【由美國麻省理工學院科學家發起組織的科學家聯盟 – 其研究報告：<>】。然後人們互相詢問：“為什麽這些年來，我們一直都相信轉基因作物是可以增產的？”其實，最初“轉基因食物”行業的研究剛剛興起時，確實主要是以想要高產、想要盡可能增長效益為目標的。當初支持轉基因農作物研發的最響亮口號卻是：它能最大限度地增產! 能解決全世界窮人的饑餓問題……
科學家曾將人的生長激素基因轉到豬的身上，目的是要製造出極快速生長的豬來… 可沒料到的是,所產生的小母豬居然沒有肛門……
科學家又製作了轉基因酵母，目的是增加釀酒產量——但很驚訝地發現: 這種酵母中原有的一種自然毒素——可能致癌的因子被意外地提升了40到200倍。
這個實驗的研究者不由得感歎：“看來公眾對轉基因食物的恐懼是有道理的……”因為他們指出在這一實驗中，還並沒有轉入任何異類基因，而隻是——將酵母自身的基因多轉了幾個拷貝進去……
那麽，不是基因操作可以精確、定向、“一對一”地產生我們想要的效果嗎？ 為什麽毫不相幹的係統會出現預料不到的情況呢？
轉基因技術剛開始時，生物學家還以為， 真核生物 (如植物、動物、和人) 的基因編碼規律與原核生物(如細菌) 是一樣的 ------ 即：一個基因隻編碼一個特定的蛋白質。按這一傳統的遺傳學模型，生物學家曾估算了 ------ 人體中的蛋白質約有十萬個或更多， 那麽，他們預測在人類DNA 中的基因約有十萬個。
而在2000年6月26日， 整個科學界在震驚中發現： 人類基因總共隻不到三萬個。更令人困惑的是，比人低等得多的雜草卻可以有二萬六千個基因。那麽， 大多數基因都不隻編碼一個蛋白質， 有些基因可以產生許多、許多不同的蛋白質， 比如果蠅, 它的一個基因可以產生 (38016) 個不同的蛋白質分子。
在這一更新了的分子生物學模型麵前，轉基因食物產業的主要根基動搖了……【而轉基因食物產業主要是在上世紀八、九十年代開始的】。
再想一想人與雜草間的特性、功能等等有那麽巨大的差異， 而在基因數量上卻並沒有呈現出數量級的差異，
--- 那麽一定是有些什麽東西錯了，
那是我們對於基因的認識， 是把生命當作機械來處置的工匠式思維。
【順便提一下，即便與“可變剪接 Alternative Splicing”的原理無關的原核生物轉基因 --- Bt轉入的玉米 --- 據加拿大食品檢測機構 (Canadian Food Inspection Agency) 報告： Bt-11 玉米居然被發現產生四(4)種不同的 Bt 蛋白。這不能不引起消費者們憂心重重。(請見所附參考資料 9)】。
因篇幅所限， 這裏暫省略探討其它幾大重要的、轉基因食物研發所基於的生物學原理的變化 （將另文探討）……
這些更新了的生物學原理愈發令人感歎：
基因學研究實在還是一門尚處於“嬰兒期” 的科學。 轉基因專家們盡可以關起門來繼續實驗、繼續探索、繼續證實、繼續證偽……
而急於將一門如此不成熟的“科學”尚處於矛盾重重的嚐試階段中衍生出來的產物 ------
搬上人們的餐桌， 未免太草率了吧！
以為破譯了基本的遺傳密碼， 便掌握了生命的終極奧秘了； 以為能把細菌、病毒搗鼓來、搗鼓去， 就可以運用相同的原理來隨心所欲地操縱地球上的其它生命形式了…… 沒有任何一個具備真正科學精神的人會選擇這樣做。
“可變剪接”（Alternative Splicing）原理的發現和證實，在相當大程度上破滅了想以轉基因來實現農作物增產的良好企圖。
當最初以為，高級生命的構成原理（這裏包括真核生物植物）是與低級生命（原核生物）一樣時，對“增產基因”的人為操縱曾經是想當然地可行。而隨著“可變剪接”的原理在真核生物中的確定，對於真核生物基因的操縱已無疑是“牽一發而動全身“的貿然舉動。因此，想用轉基因來實現農作物增產的目的基本上已被證明是一條行不通的路。
當然，也有執著的轉基因專家目前已申請到一大筆研究基金在搞水稻的增產基因，聲稱二十年後或許可以搞出增產的轉基因水稻來。那就讓他們關起實驗室的門好好地練，讓我們記得，二十年以後再聽消息吧！
有意思的是，中國的轉基因專家，一直到現在、目前、今天，仍在用2000年之前的基因學理論向中國公眾“科普”轉基因種業：
“轉基因可以把我們已知的、有用的、優良的、安全的基因，非常精確地去做一個轉移，它的安全性完全能夠得到保障……”
--- 顯而易見！中國正在從事轉基因作物研究的這些“專家”在2011年的今天，還在用上世紀七、八十年代對於原核生物所適用的基因學理論來認識真核生物（包括農作物、動物、和人）。他們的知識更新跟不上時代的發展且情有可原，但還要繼續扮演“專家”的角色來向中國的大眾進行“科唬”，來向政府的決策者進行“誤導”，那就是我們所不能同情與原諒的。
在對待轉基因種業和轉基因食物的問題上，終有一天人們會明白：
到底有哪些是屬於科學的問題？
到底有哪些是屬於人性的課題？
還有哪些（？）是沉默的自然企圖教訓我們自負的人類所給出的艱難試題……
曹明華 （《生命科學手記》作者） 2011. 6. 於美國
[blog.sina.com.cn]
引證的參考文獻：
1. A Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian Health.
Int J Biol Sci 2009; 5:706-726, Ivyspring International Publisher.
Published 2009-12-10 .
[www.biolsci.org] / [www.biolsci.org] 。
PMID: 20011136 [PubMed - indexed for MEDLINE]/PMCID: PMC2793308,
U.S. National Library of Medicine /National Institutes of Health,
[www.ncbi.nlm.nih.gov] ..
2. Smith, JM. Genetic Roulette. Fairfield: Yes Books.2007.
3. Finamore A, Roselli M, Britti S, et al. Intestinal and peripheral immune response to MON 810 maize ingestion in weaning and old mice. J Agric. Food Chem. 2008; 56(23):11533-11539.
4. Malatesta M, Boraldi F, Annovi G, et al. A long-term study on female mice fed on a genetically modified soybean:effects on liver ageing. Histochem Cell Biol. 2008; 130:967-977.
5. Velimirov A, Binter C, Zentek J. Biological effects of transgenic maize NK603xMON810 fed in long term reproduction studies in mice. Report-Federal Ministry of Health, Family and Youth. 2008.
6. Ewen S, Pustzai A. Effects of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine.Lancet. 354:1353-1354.
7. Kilic A, Aday M. A three generational study with genetically modified Bt corn in rats: biochemical and histopathological investigation. Food Chem. Toxicol. 2008; 46(3):1164-1170.
8. Kroghsbo S, Madsen C, Poulsen M, et al. Immunotoxicological studies of genetically modified rice expression PHA-E lectin or Bt toxin in Wistar rats. Toxicology. 2008; 245:24-34.
9. Syngenta’s GM Maize Scandals: A trail of unstable GM maize varieties, dead cows, cross-contamination and misinformation.” ISIS Press Release, March 30, 2005.
10. Lisa H. Weasel. Food Fray – Inside the Controversy over Genetically Modified Food. AMACOM. 2009.
我作為一個上世紀九十年代在美國學習分子生物學、基因表達研究的研究生，一個至今在美國已生活了二十年的中國人,目睹了轉基因食物產業在美國的興衰……
在中國人傳統的主糧：稻米，準備“轉基因”的今天, 想談一點我所了解的、轉基因食物在美國的爭議。
為什麽著名的生物學家Barry Commoner會說：目前的轉基因食物產業和種業所基於的“科學”, 是已經過時了的生物學理論?
曾登上《時代》周刊封麵的科學家Barry Commoner如是說，指的是——轉基因食物的研究和製造產業，最初發展起來時所基於的、對於“基因”的認識和研究的理論、以及相關的“分子生物學”模型——在日新月異的分子生物學發展進程中 (特別是發展到了今天這個階段) —— 已一再被證明是“錯了的”。
因為已經失去了可靠的生物學原理的指導和依據，目前的轉基因食物行業，便成為一門充滿風險的、帶有賭博性質的“實驗科學”。
Commoner博士還說: “公眾所懼怕的, 並不是這門實驗科學本身，而是根本性的荒謬——在我們還沒能真正弄懂它的原理之前，就讓它溜出實驗室、進入現實世界中。” (尤其溜上我們的餐桌)
（一） 利益與風險的不等式
轉基因生物公司向政府遊說時最愛好用的遊說詞是：
“任何事物都有風險，而發展轉基因食物的利益要大於風險。”
——可問題的關鍵是：誰獲利益？ 誰得風險？
(誰利益>風險? 誰風險>利益?)
美國目前將轉基因食物都盡可能在向落後國家“轉”移 ——
而美國國內的轉基因食物正愈來愈減少…… 除了動物飼料、生物燃料、和工業原料，已趨於將“轉基因”隻用作極微量的食品添加劑，就是這樣還被人避之不及 【我曾專門撰文討論和詳細羅列：美國目前到底有些什麽食品被轉了基因？ 為什麽西方高加索人(白種人)的傳統食物，都沒有被轉基因、或“轉”了的也已被徹底地撤下市場了？】
但美國政府還並不想讓以追逐商業利潤為目標的轉基因公司倒閉吧——
因為它巨額的股票還在上市啊，
因為出口到“發展中國家”的轉基因食物，還可以為政府帶來稅收啊！
—— 所以對美國政府來說，這個“利益”與“風險”的“不等式”目前還是微妙的……
但是中國，假如在自己本土、立誌將幾千年傳統的主糧都“轉基因”，其“利益”與“風險”的“不等式”又是怎樣的呢？
轉基因專家鼓動中國政府學習美國，他們有沒有作過這個簡單的“利益”與“風險”的“不等式”的邏輯推導呢？
（二） 科技工匠的短視
轉基因技術，是一門富於探索性的實驗科學，它可以貢獻給人類關於生命奧秘的知識。而商業化了的轉基因食物產業，則是科技工匠的作為——它基本上無視已更新了的、重要的生物學原理，而在拿他人的風險賭自己的利益。
孟山都之類的生物公司及其鼓吹轉基因食物的“專家”，一再信誓旦旦地保證：轉基因食物對人體在短時間內沒有危害，長時間後也沒有危害，對吃了轉基因所生的後代也沒有危害……
——可他們自己連幾年一過，轉基因食物研發所基於的重要的生物學原理的變化都未曾料到；對於農作物轉基因後，將農田裏的小害蟲轉成大害蟲都未曾料到；對於農田裏次要的小雜草可以被“轉”成農民無法對付的“超級草”都未曾料到——人們何以能相信他們(?)對於消費者未來的健康、以及消費者後代健康的預料和擔保呢？
預料不到——說明他們對於生命體係的宏觀認識缺乏整體的、長遠的、智慧的洞見。
說明專家“專”到了這個地步，已成為隻見樹木、不見森林；隻見分子、不見生命的科技工匠了……
這離真正的科學探索的精髓相去有多遠啊！
轉基因食物的所謂“安全”,幾乎已淪落為——吃下去短時間內不見死人就可以了。至於長期麽，反正混在別的致病因裏，查不清楚冤大頭就可以了……
“轉基因”食物的得天獨厚之處也許是，它所導致的健康危害，比一般的致病因更隱蔽、更深遠——因此被“當場捉拿”的機會便大大減少……這是孟山都之類的生物公司值得慶幸之處； 這也是它目前在世界各國一片的抗拒聲中，還有可能在某些地區大行其道的一個奧妙。
近二、三年來，關於轉基因食物危害生命體健康的科學研究， 已愈來愈為人們所了解 (請參考文後所附的各國科學家在國際 “主流” 科學期刊上發表的—— 包括美國國家衛生研究院的網站—— 對轉基因食物危害健康的研究的科學論文 【見“引證的科學文獻”：1，3，4，5，6，7，8】)。
“孟山都”在四麵楚歌的挫敗和掙紮中， 於二00八年八月， 被迫宣布撤除它整個的轉基因牛生長激素部門—— 從部門管理人員、到科技團隊、到銷售團隊……
“但是， 這個基因巨人是不會輕易倒下的！” —— 支持它的人這樣說。
也就是在二00八年， 它開始種植轉基因甜菜 (beet )，可以製作糖、這類調味添加劑用。
是的， 感謝我們人所擁有的一個了不起的免疫係統！ 當它足夠強壯時， 我們可以指望它有力量抵禦所攝入的形形色色的“病原體、有毒有害物質” —— 也包括“轉基因成分”……
但這有兩個前提：
前提(1) 所攝入的量不能太大，必須低於某個“閾值” —— 這就是少量疫苗可以產生抗體，大量疫毒就會損害肌體。
也是孟山都這樣的 “轉基因巨人” 都始終沒能玩成 (或“完成”) “主糧轉基因” 這個宏偉的目標—— 因為 “量”變可以引起“質”變的威脅吧！(著名的 “三聚氰胺”，就是一個“量變到質變”的例子。毒害台灣近三十年的“塑化劑”在食品中的微量添加，也並沒有使人“致病“的報告吧？)
——孟山都到了目前這個地步、除了指望 “出口”，還都隻能指望“甜味添加劑”這樣的小打小鬧來履行公司的生存之道……
它不是沒有拚命努力過。就拿美國人的主糧小麥和另一主要食品土豆來說吧， 當2001年，全美國的“麥當老”聯鎖店拒絕銷售 Bt轉基因土豆所製的法式炸薯條後，迫使孟山都將轉基因土豆“NewLeaf”徹底撤下了市場。
2004年，孟山都不得不宣布撤銷它的抗除草劑(Roundup Ready)轉基因小麥的商業化種植計劃—— 因為麵對主糧小麥，全美國的抵抗太強大了！ 而且美國的農民也起來抵抗了，還有小麥加工業的組織團體…… 【見“引證文獻”：10】， 假如主要是“出口”到別的國家或讓動物吃呢， 農民還沒有那麽大的動力抵抗，因為最初幾年種“轉基因”, 農民可以省力，而且生物公司會給農民種子上的”優惠” 而把他們套住……
前提(2) 要能夠有效地抵抗這些“病原體、有毒有害物質、和轉基因成分”，人的免疫係統必須處於健全地行使功能的狀態。 而對於病人、或人的免疫機能剛好下降時，風險便加大。
這是為什麽美國環境醫學研究院的醫生強烈忠告病人不能吃轉基因， 因為在病人的免疫係統已經薄弱的狀況下， 轉基因食物所可能導致的對人體的侵害便難以抵抗……
孟山都公司2008 年開始種植轉基因甜菜，那麽去年和今年，它的衍生物應已加工上市了。
在過去幾個月裏， 我特別注意觀察了美國各類超市裏對糖的供應， 發現有一個醒目的金色“標識”明顯地增加：“100% pure cane, contains no beet sugar” (100%純甘蔗，不含甜菜製的糖)。
—— 就連最普通的、並不專賣有機食品的超市裏，6個品種的糖裏，也有5 個如此標示。
看到這個孟山都的最新品種—— 轉基因甜菜製的糖在美國國內如此沒有市場， 我在擔心它會不會又要被出口到 “發展中國家” 來了， 包括中國……
（三） 轉基因“增產”的承諾與失敗
關於“轉基因”農作物能高產的神話，一直到二○○九年才被美國“憂慮的科學家聯盟”戳破【由美國麻省理工學院科學家發起組織的科學家聯盟 – 其研究報告：<
科學家曾將人的生長激素基因轉到豬的身上，目的是要製造出極快速生長的豬來… 可沒料到的是,所產生的小母豬居然沒有肛門……
科學家又製作了轉基因酵母，目的是增加釀酒產量——但很驚訝地發現: 這種酵母中原有的一種自然毒素——可能致癌的因子被意外地提升了40到200倍。
這個實驗的研究者不由得感歎：“看來公眾對轉基因食物的恐懼是有道理的……”因為他們指出在這一實驗中，還並沒有轉入任何異類基因，而隻是——將酵母自身的基因多轉了幾個拷貝進去……
那麽，不是基因操作可以精確、定向、“一對一”地產生我們想要的效果嗎？ 為什麽毫不相幹的係統會出現預料不到的情況呢？
轉基因技術剛開始時，生物學家還以為， 真核生物 (如植物、動物、和人) 的基因編碼規律與原核生物(如細菌) 是一樣的 ------ 即：一個基因隻編碼一個特定的蛋白質。按這一傳統的遺傳學模型，生物學家曾估算了 ------ 人體中的蛋白質約有十萬個或更多， 那麽，他們預測在人類DNA 中的基因約有十萬個。
而在2000年6月26日， 整個科學界在震驚中發現： 人類基因總共隻不到三萬個。更令人困惑的是，比人低等得多的雜草卻可以有二萬六千個基因。那麽， 大多數基因都不隻編碼一個蛋白質， 有些基因可以產生許多、許多不同的蛋白質， 比如果蠅, 它的一個基因可以產生 (38016) 個不同的蛋白質分子。
在這一更新了的分子生物學模型麵前，轉基因食物產業的主要根基動搖了……【而轉基因食物產業主要是在上世紀八、九十年代開始的】。
再想一想人與雜草間的特性、功能等等有那麽巨大的差異， 而在基因數量上卻並沒有呈現出數量級的差異，
--- 那麽一定是有些什麽東西錯了，
那是我們對於基因的認識， 是把生命當作機械來處置的工匠式思維。
【順便提一下，即便與“可變剪接 Alternative Splicing”的原理無關的原核生物轉基因 --- Bt轉入的玉米 --- 據加拿大食品檢測機構 (Canadian Food Inspection Agency) 報告： Bt-11 玉米居然被發現產生四(4)種不同的 Bt 蛋白。這不能不引起消費者們憂心重重。(請見所附參考資料 9)】。
因篇幅所限， 這裏暫省略探討其它幾大重要的、轉基因食物研發所基於的生物學原理的變化 （將另文探討）……
這些更新了的生物學原理愈發令人感歎：
基因學研究實在還是一門尚處於“嬰兒期” 的科學。 轉基因專家們盡可以關起門來繼續實驗、繼續探索、繼續證實、繼續證偽……
而急於將一門如此不成熟的“科學”尚處於矛盾重重的嚐試階段中衍生出來的產物 ------
搬上人們的餐桌， 未免太草率了吧！
以為破譯了基本的遺傳密碼， 便掌握了生命的終極奧秘了； 以為能把細菌、病毒搗鼓來、搗鼓去， 就可以運用相同的原理來隨心所欲地操縱地球上的其它生命形式了…… 沒有任何一個具備真正科學精神的人會選擇這樣做。
“可變剪接”（Alternative Splicing）原理的發現和證實，在相當大程度上破滅了想以轉基因來實現農作物增產的良好企圖。
當最初以為，高級生命的構成原理（這裏包括真核生物植物）是與低級生命（原核生物）一樣時，對“增產基因”的人為操縱曾經是想當然地可行。而隨著“可變剪接”的原理在真核生物中的確定，對於真核生物基因的操縱已無疑是“牽一發而動全身“的貿然舉動。因此，想用轉基因來實現農作物增產的目的基本上已被證明是一條行不通的路。
當然，也有執著的轉基因專家目前已申請到一大筆研究基金在搞水稻的增產基因，聲稱二十年後或許可以搞出增產的轉基因水稻來。那就讓他們關起實驗室的門好好地練，讓我們記得，二十年以後再聽消息吧！
有意思的是，中國的轉基因專家，一直到現在、目前、今天，仍在用2000年之前的基因學理論向中國公眾“科普”轉基因種業：
“轉基因可以把我們已知的、有用的、優良的、安全的基因，非常精確地去做一個轉移，它的安全性完全能夠得到保障……”
--- 顯而易見！中國正在從事轉基因作物研究的這些“專家”在2011年的今天，還在用上世紀七、八十年代對於原核生物所適用的基因學理論來認識真核生物（包括農作物、動物、和人）。他們的知識更新跟不上時代的發展且情有可原，但還要繼續扮演“專家”的角色來向中國的大眾進行“科唬”，來向政府的決策者進行“誤導”，那就是我們所不能同情與原諒的。
在對待轉基因種業和轉基因食物的問題上，終有一天人們會明白：
到底有哪些是屬於科學的問題？
到底有哪些是屬於人性的課題？
還有哪些（？）是沉默的自然企圖教訓我們自負的人類所給出的艱難試題……
曹明華 （《生命科學手記》作者） 2011. 6. 於美國
[blog.sina.com.cn]
引證的參考文獻：
1. A Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian Health.
Int J Biol Sci 2009; 5:706-726, Ivyspring International Publisher.
Published 2009-12-10 .
[www.biolsci.org] / [www.biolsci.org] 。
PMID: 20011136 [PubMed - indexed for MEDLINE]/PMCID: PMC2793308,
U.S. National Library of Medicine /National Institutes of Health,
[www.ncbi.nlm.nih.gov] ..
2. Smith, JM. Genetic Roulette. Fairfield: Yes Books.2007.
3. Finamore A, Roselli M, Britti S, et al. Intestinal and peripheral immune response to MON 810 maize ingestion in weaning and old mice. J Agric. Food Chem. 2008; 56(23):11533-11539.
4. Malatesta M, Boraldi F, Annovi G, et al. A long-term study on female mice fed on a genetically modified soybean:effects on liver ageing. Histochem Cell Biol. 2008; 130:967-977.
5. Velimirov A, Binter C, Zentek J. Biological effects of transgenic maize NK603xMON810 fed in long term reproduction studies in mice. Report-Federal Ministry of Health, Family and Youth. 2008.
6. Ewen S, Pustzai A. Effects of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine.Lancet. 354:1353-1354.
7. Kilic A, Aday M. A three generational study with genetically modified Bt corn in rats: biochemical and histopathological investigation. Food Chem. Toxicol. 2008; 46(3):1164-1170.
8. Kroghsbo S, Madsen C, Poulsen M, et al. Immunotoxicological studies of genetically modified rice expression PHA-E lectin or Bt toxin in Wistar rats. Toxicology. 2008; 245:24-34.
9. Syngenta’s GM Maize Scandals: A trail of unstable GM maize varieties, dead cows, cross-contamination and misinformation.” ISIS Press Release, March 30, 2005.
10. Lisa H. Weasel. Food Fray – Inside the Controversy over Genetically Modified Food. AMACOM. 2009.
真正的基因理論研究正是對目前的轉基因熱潮的否定！
同時這也進一步證明方舟子是反科學的！
方舟子是一個打著科學旗號的反科學家！