盧麒元：趙構為什麽要殺嶽飛

盧麒元：趙構為什麽要殺嶽飛

高宗，名趙構（公元1107年－1187年），字德基，漢族。徽宗第九子，欽宗弟，北宋滅亡後，在南京即帝位。在位36年，讓位後病死，終年80歲，葬於永思陵（今浙江省紹興縣東南35裏處寶山）。趙構不願收複北方故土，寵信秦檜，處死嶽飛父子，為後人詬病。

筆者曾仔細研究過趙構的書法，意趣古雅，構思縝密，法度森嚴，用筆細膩而有分寸。筆者一直費解，此公常年顛沛流離，一生處於內外交困之中，何以書法竟能如此沉靜安穩。筆者亦曾仔細閱讀趙構的文章，簡潔明了，外圓內方，寓意深邃。筆者感到驚訝是，如此文字，絕非昏君之文筆。

趙構是亂世之君，應亡而未亡，並得以善終，其中原因頗為耐人尋味。趙構敢於使用雙料間諜秦檜，嫻熟駕馭虎狼之兵將，周旋於強敵金帝國之側，他不僅有深厚的社會基礎，他也確實是有些水平和權謀的。筆者認為，趙構曆經危難，身處機樞，對形勢看得比較透徹，手腕也算是十分了得的。然而，遺憾的是，此君有知而無誌，有才而無德。趙構母親地位卑微，趙構自幼缺少寵愛，一直謹小慎微地在夾縫中求生存，致使他性情偏狹、自私、陰險、狡詐。他對宋室並無太多責任意識，他對子民亦無關愛之情，他更無千古一帝的野心。趙構的內心深處，始終沉湎於康王優遊的上流社會生活。為此，他竟然可以欣然而坦然地做金主的侄皇帝。所以，他自然而然地選擇了平衡方略。

平衡方略也是宋朝的立國方略，成為有宋以來曆代中國王朝的家法。在對外策略上，宋朝堅持北守南擴的方針（發展是硬道理）；在對內策略上，宋朝堅持保上壓下的策略（穩定壓倒一切）。宋朝的平衡方略不難理解。趙匡胤原本就是貴族，政權是靠貴族支持取得的，他們的統治基礎依托於貴族和大地主，必須確保貴族和大地主階級的利益，這就決定了宋朝的立國方略。平衡一詞，當然是托詞。不過，這可不是名詞或形容詞，這是一個動詞，一個血淋淋的動詞。由此，就可以理解王安石變法（照顧自耕農利益）之失敗。當然，也就不難理解嶽飛之被殺了。

嶽飛觸犯了宋皇的兩個大禁忌：一是功高震主，將來不排除黃袍加身的可能性；二是北方土改，極有可能形成新的均田製，搞得貴族和大地主們惶惶不可終日。皇上想殺嶽飛，大臣們更想殺嶽飛，君臣同仇敵愾，理由當然就“莫須有”了。

筆者一向認為，宋朝是中國國運的轉折點。宋人援道釋入儒，從根本上毀滅了中國古代的偉大思想傳承。宋儒開啟了中國犬儒的時代。犬儒比之奴儒，要可怕得多。犬儒除了奴性更強之外，還具有凶殘的獸性。千萬不要小看了中國八百年來的主流知識精英。因此，王安石被上下左右交向攻擊，嶽飛孤零零地慷慨赴死，這一切就不再令人感到意外了。所以，筆者對於張載和二程的評價甚低（留待另文細評）。中國由秦朝建立的封建加法製的治理邏輯被徹底顛覆了，由宋朝開始，中國盛行封建加迷信。趙構竟然編出了“泥馬渡康王”的拙劣故事。愚民到這種程度確實古今罕見。破壞了法律基礎，也就自然解除了道德約束。迷信、權謀和實力決定一切並成為一個時代的審美標準。由此，才會生出所謂的平衡方略。正因為如此，舉國皆知秦檜是間諜而仍可為宰相，全民皆知嶽飛是忠臣而仍然被殺害。有宋一代，中國人開始喪失道德判斷和道德堅持，一個鮮廉寡恥的民族當然沒有希望。於是，元滅宋，清滅明。到了近代，差一點兒就亡了中國。

平衡方略，要點是對外妥協和對內鎮壓。平衡即取舍。何取何舍？這可是個大問題！在階級矛盾壓倒民族矛盾的時候，取舍就會變得不可思議。宋朝的政策取向很明確。讓自耕農（中產階級）破產，成為莊園奴隸；讓大地主兼並，成為莊園奴隸主。為了鎮壓莊園奴隸的反抗，不惜借助外國的反動勢力。別以為大地主名字不好聽，他們一個個都赫赫有名，司馬光、歐陽修、蘇東坡、秦檜等等等等，夠牛了吧！王安石變法是為了自耕農，所以必須失敗；嶽飛北方土改也是為了自耕農，所以必須被殺。他們統統被平衡掉了。

800年過去了，中國人進步了嗎？當然進步了。不過，隻是走了三寸金蓮那樣的一小步。我們仍然是十二分的不願意搞法製（更談不上民主了）。我們仍然十二分酷愛平衡方略。隻要有一點點的機會，就會有人拚了命要搞封建迷信。封建還是那些老玩意兒，鑲不同的花邊而已。迷信可就進步了，今日時髦的新自由主義，迷到你不信！設想王安石在世，變法就有機會嗎？設想嶽飛再生，可以實現均田了嗎？由此，我們或許可以理解毛澤東晚年弘揚法家哲學的道理了。

讀史可以知興替。此話近乎真理。

剔除那些華麗的詞匯，看一看製度和政策的實質，不難恍然大悟。中國當下的“國進民退”，中國當下的“房地產新政”，是不是有一些莊園奴隸主的味道。中國的精英們雖然沒有司馬光、歐陽修、蘇東坡們那樣有才，但那顆驛動的心可能比秦檜的更狠和更黑。他們就敢公然剝奪屬於國民的基本權利，將現代中國公民再次淪為“莊園奴隸”。看看數億的農民工吧！看看數億的城市貧民吧？看看數千萬被數十年供樓款綁架的中產階級吧？他們像不像是新的莊園奴隸呢？

筆者曾經說過，新自由主義者的自由之路，將是被自由者通向奴役的道路。

汪精衛投日作了漢奸之後曾經說過，嶽飛是該殺的，因為他是軍閥。汪精衛的話在今天也不陌生。長期以來，國內外反動派對於毛澤東的評價也大體如此。國內的自由派學者們此刻正在進行著同樣的學術敘述。是的，立場決定了觀點。站在貴族和大地主的立場上，秦檜才是英雄，對外妥協和對內壓迫當然會成為必然的選擇。不剖析趙構和秦檜，是不可能真正理解嶽飛的。當然，不剖析這些花樣翻新平衡方略，我們也就無法真正理解毛澤東。由此我們可以知道，國內外一切反動派何以如此懼怕毛澤東；由此我們可以知道，國內外一切不願做奴隸的人們為什麽會熱愛毛澤東。人民的大救星是人民對政治家的最高評價。在五千年的中國曆史上，隻有周文王和毛澤東獲得了這個評價。這個評價勝過了所有莊園奴隸主們設置的獎項。人民永遠不會將戈爾巴喬夫之流稱為人民大救星的。人民的眼睛是雪亮的。

八百年過去了，當代中國知識分子能夠讀懂宋史嗎？顯然，不能夠！至少，沒有人真正讀懂秦檜。一句“莫須有”其實已經道出了宋朝的政治內涵。何為“莫須有”？第一，殺嶽飛乃是朝中共識，所以理由“莫須有”；第二，殺嶽飛的理由難於啟齒，所以理由“莫須有”；第三，殺嶽飛無需司法程序，所以理由“莫須有”。夠清楚了吧！朝中共識（莊園奴隸主共識）；難於啟齒（不讓莊園奴隸知道）；無法無天（公然的政治迫害）。這就是南宋的政治。所以，我曾數度前往嶽飛廟，卻不會去向秦檜夫婦吐口水。我還沒愚蠢到那種程度。南宋應該被唾棄的肯定不僅僅是秦檜夫婦。我更有興趣唾棄那些沒有被擺上台麵的家夥們。讀不懂宋朝的曆史，就能讀懂今天的事情嗎？

對趙構的研究，令筆者感到十分的痛苦。曆史畢竟不是戲劇。趙構這樣的人物，絕對不是用昏君一詞就可以概括的。他這樣的人物曆史上太多了。他們大多數都是有些才華和有些水平的。他們一點兒也不昏。問題是他們的立場決定了他們的行為。代表了莊園奴隸主利益的趙構們，會永遠地執行平衡方略的。除非有一天，能夠有莊園奴隸的代表出來與之“平衡”。其實，這是一個淺顯的真理：人民不能當家作主，“ 明君”可能比“昏君”更可怕！