合理的辯論和有益的辯論

----- by 皆因有緣

什麽樣的辯論才是合理的？

"一個合理的辯論必須是在辯論雙方都承認某些基本前提下展開的"。

比如，當你和別人辯論上帝是否存在的時候，你和你的對手必須在"什麽是上帝？"這個問題上取得一致的看法後才能合理的進行辯論。如果一方認為上帝必須是個萬能的人 ，而另一方卻認為上帝隻是一個比普通人能力強的人，那麽雙方就應該對"什麽是上帝？"進行辯論而不是去辯論上帝是否存在。

那麽什麽又是有益的辯論呢？

波譜爾認為，有益的辯論應該是能使辯論雙方都有收獲的辯論，辯論雙方收獲越多，辯論就越有益處。波譜爾的結論是"辯論雙方的前提越不一致，辯論者的收獲就越多，或者說這個爭論就越有益"。我想這個應該不難理解，因為當你的對手提出越多的和你相反的論點，就會越多的觸發你去尋找你們之間觀點衝突的原因，而對手最讓你吃驚或意想不到的論點，最能影響你今後看問題的角度---總而言之，就越能提高你的智力水準。

當然你也可以反駁說，人們辯論，是為了想得到一個結論，如果辯論雙方的前提不一致，要取得一個一致的結論就會變得非常困難。很多時候，正確的結論往往不能輕易的通過一場或幾場辯論而得到。如果當結論是錯誤時，我倒寧願這次辯論沒有結論。

不管是有結論或沒結論，結論是錯還是對，在辯論過程中所引起的衝突，所引發的新問題，對我們來說卻是值得重視的，因為辯論帶來了新的思考。相反，若是辯論雙方在開始時，幾乎在所有的問題上都已經一致了，那麽這場辯論就會變的相當乏味，也帶不來什麽新鮮的東西了。

[john1951]

嗬嗬！一個大哲學家！