《論語》心得·隱者的困境

來源:  傅佩榮的BLOG

http://blog.sina.com.cn/m/fupeirong


孔子對隱者的態度是： “ 道不同，不相為謀。 ” 天下之大，無奇不有，如何可能要求人人接受孔子的想法呢 ? 不過，《論語》所載的隱者都是智慧極高的人，他們對孔子的評語往往一針見血，令人激賞，孔子本人雖有知音之感，但僅止於此，不能進而共襄盛舉，為百姓謀福。

譬如，孔子旅居衛國時，在屋內擊磬， “ 荷簣者 ” 經過就說： “ 有心哉，擊磬乎 !” （《憲問》）在晨地的司門者聽到孔子的作為，就描述他是 “ 知其不可而為之者 ” 。 “ 楚狂接輿 ” 走過孔子車前，故意唱著： “ 鳳兮鳳兮，何德之衰 !” （《微子》）儀封人見多識廣，在與孔子會談之後，宣稱 “ 天將以夫子為木鐸 ” （《八佾》）。下麵還有一段記載，是隱者想要批評孔子，卻反而自暴其短的例子。

孔子師生周遊列國時，常在旅途中行走。子路有一次走得慢些，找不到孔子了。他見路邊一位 “ 荷蓧（ｄｉ à ｏ）丈人 ” ，就上前請教：您看見我的老師嗎 ? 丈人說： “ 四體不勤，五穀不分。孰為夫子 ?” （《微子》）這是教訓子路的話，光知道老師，卻不知道學習實際的生活。他的暗示是：跟著這種老師，有什麽用呢 ?

奇怪的是，子路這一次表現恭謹。丈人就留子路在家過夜，殺雞做飯給他吃，又叫自己兩個兒子出來相見。第二天，子路找到孔子，報告路上見聞。孔子吩咐子路回去看看他。子路到了那裏，丈人卻走開了。

子路既然奉師命而來，總得把話說清楚。他說： “ 不仕無義。長幼之節不可廢也；君臣之義，如之何其廢之 ? 欲潔其身，而亂大倫。君子之仕也，行其義也。道之不行，已知之矣。 ” （《微子》）

道不同，不相為謀。這代表儒家對隱者的批評所作的回應。關鍵在於：一，子路態度恭謹，丈人就請他住宿吃飯；可見人間禮貌有其必須性。二，丈人特地要自己的兩個兒子出來相見，正是 “ 長幼之節不可廢也 ” 。由此兩點可以引申至社會規範與群體生活的意義，亦即，隱居在理論與實踐兩者並觀時，確有自相矛盾的地方。

說得直接一些。隱者依然希望自己的孩子受教育，與人和睦相處。因此，隻有成人的隱者，卻不能有小孩的隱者。隱者注定要以個人身分選擇隱居，卻不能廣為傳揚此一思想，呼朋引伴。不像儒家可以名正言順地通過教育，結合誌趣相近的人，從事人間的改革，同時又使自己心安。此所以儒家成為文化主流，而道家必須求諸少數智慧特高而定力超群的人。然而，雙方各有精彩，則是不爭的事實。