女性選擇墮胎合法還是非法 – 最高法院會怎麽說

這幾天震驚朝野的一個新聞，最高法院大法官以五比四 ，拒絕阻止德克薩斯州的一項法律，該法律禁止在懷孕六周後墮胎。由法官 Samuel A. Alito起草，Neil M. Gorsuch，Brett M. Kavanaugh, Amy Coney Barrett, Clarence Thomas 支持. 反對的四位是 John G. Roberts，Sonia Sotomayor； Elena Kagan；Stephen G. Breyer。 這和Roe v. Wade, 最高法院在1973年做的一項 裁決背道而行。Roe v. Wade， 是美國最高法院具有裏程碑意義的裁決，法院裁定美國憲法保護孕婦選擇墮胎的自由。主要依據是憲法第十四修正案。

目前法案還隻是在進行中，尚未到最後階段。 消息是非法泄漏出來的，大法官 John G. Roberts 已經下令調查是誰走漏了風聲。

總統 Joe Biden， 副總統 Kamala Harris,  眾議院議長Nancy Pelosi,  民主黨參議員 Elizabeth Warren 等一係列重量級人物都出來表態強烈反對。很顯然， 當政者和最高法院意見相左。  著名電視節目主持人 Stephen Colbert； Trevor Noah 也在節目中表示反對。Trevor 擔心以後，同性婚姻，婚前性行為等也會被否決， 一下回到解放前。 群眾也在各地舉行抗議活動。 當然也有讚同的。 比較擔心的是， 合法Abortion 取消後，會轉為非法，不安全， 對女性傷害大。

美國是三權鼎立：立法、行政和司法 （legislative, executive, and judicial），如今行政和司法想法不同。 Biden 總統已經表態，要把婦女選擇Abortion 的權力變成法律， 不知要走怎樣的程序？ 一般來說最高法院有對憲法的最後解釋權。

 

 

 

[senway]

最高法院說，不歸他們管。就這麽簡單。

[haohao88]

美國是三權鼎立製度是落伍了，國家法律製度被幾個不經民選的，黨派標誌明顯的，沒有製約的，終身的法官壟斷幾十年，勝過當今世界上任何一國的獨裁政權

[dong140]

不知道這幾個保守派大法官為什麼出這樣的麽蛾子

[鐵釘]

早就過去了的事，應該加以完善而不是推翻。美國的政黨是以粉絲意見為綱領的，所以兩黨都是越弄越蠢。

[墨農]

供參考: In January 1973, the Supreme Court issued a 7–2 decision in McCorvey's favor ruling that the Due Process Clause of the Fourteenth Amendment to the United States Constitution provides a "right to privacy" that protects a pregnant woman's right to choose whether to have an abortion.

可以Google ‘Roe V Wade', 看詳細解釋。

[luck86]

女性應該有權墮胎。

[墨農]

回ahhh: 摘自第十四修正案： 'No State shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States; '

Stephen Colbert; Trevor Noah 是兩位很受歡迎的電視節目主持人。 Trevor還受邀主持了今年的白宮晚會。你說的對，他之前還是一位很成功的笑星。

[bl20120]

誰有墮胎權，上帝嗎？那強奸亂倫怎麽辦？

[ahhhh]

主要依據是憲法第十四修正案????
說的是國籍。就算引申，也是跟墮胎相反的概念吧。
著名電視節目主持人 Stephen Colbert； Trevor Noah？？
這兩個是美國的薑昆，假笑星，還能當真？
Roe v. Wade， 是美國最高法院具有裏程碑意義的裁決，
推翻Roe v. Wade， 是美國最高法院最具有裏程碑意義的裁決。