雕塑佛看世界
大千世界，趣聞橫生，細細品嚐，回味無窮。
正文
作者：熊培雲
最高人民法院副院長、國家二級大法官萬鄂湘日前表示，最高人民法院將增設三個刑事審判庭，以應對死刑複核權的收回。但是死刑的存廢問題，在當下幾乎無法討論，因為“殺人償命”這個千年古訓在國人的頭腦中已根深蒂固，很難一下子丟掉。
有一次我和幾位法國學生討論，引用“殺人償命，欠債還錢”這八字俗語概括中國的刑法和民法，立即引起了他們不小的興趣。在他們看來，好的法律應該是“殺人不償命，欠債要還錢”。
不難看出，在“殺人償命，欠債還錢”這個“中式偶句真理”裏，“欠債還錢”四字深植於契約精神，而“殺人償命”仍不過是一種“以眼還眼、以牙還牙”式的報複性立法。當今世界昌明，人道主義已經深入人心。顯然，“殺人償命”一說是對法的精神的深刻誤解。
在我看來，法律為人所信仰，並不止於它的苛嚴與威儀，更在於法有慈悲心。二十世紀以來，法之精神有所進步，至少體現在人們對法律強製力的正本清源———越來越多的法學家意識到強製並非法的本質。就此而論，現代意義上的法律在各國規製並嚴格推行，並不是因為法律神聖，而是生活神聖，人追求並捍衛幸福自由之神聖。換言之，法律之形成並非以製裁違法者為目的，而是為了保衛公民，包括每一位違法者以及潛在違法者。
人處於社會之中，必須直麵兩種東西：一曰人性，二曰社會性。
所謂人性，指人的本性。或許我們可以說，人性本無善惡，隻有在一定條件下對善惡的抉擇，人性在路上，處於發展與變動之中。關於這一點，筆者在與法蘭西學院程抱一院士訪談時曾深受教誨，“人性永在不斷形成之中”。如法國電影《Letempsduloup》(中譯《惡狼時代》)所揭示，在未來資源極度匱乏的年月，公民社會勢必土崩瓦解，人的獸性從此大行其道。
所謂社會性，指社會的本性。在此，我們區別以往關於“人的社會性”的解釋，意指社會作為一個有機體亦有其本性———“社會性”，善惡博弈，此消彼長。在一個沒有憲政保障的時代，比如清朝的“文字獄”，“社會性”同樣暴露出窮凶極惡的一麵。
人性惡或相對性惡，以及社會自我運行過程中形成的複雜性，決定了每個人都是潛在的製度或秩序的破壞者。換句話說，在人性與社會性的相互作用下，人人都隻能是“目前清白”。人為生存或理想而有欲望，而性惡，這與其說是人與生俱來的“原罪”，不如說是有生之年可能發生的“未來之罪”。
基於上述“未來之罪”的可能，我們相信，保衛違法者甚至殺人者應有的權益，同樣是保衛所有“目前清白者”。在此意義上說，在積極推進製度與社會改造的前提下，對死刑犯的寬囿，勝出的將是社會，而不僅是死刑犯本人。它不是鼓勵犯罪，而是最大限度地保障與救贖我們的生活。
筆者相信法律向善，如托馬斯·阿奎那所說，法律的首要也是主要的目的是“公共幸福的安排”。阿奎那相信人是社會整體的一部分，隻有公共生活才是完整的生活。換句話說，法的主要任務在於促進“公共幸福”，在於規誡，而非懲罰。
進一步說，無論是立足於性惡論的法律，還是性善論的道德，其目的都莫過於保障人類對幸福的追求。基於性惡論的法律從創建伊始，本質上和道德上是同等向善的，都是關於人性與“社會性”的救贖。恰恰是這種向善的共性使法律和道德精神互通，並在一定條件下使道德上升為法律，法律形成新的道德，逐步完善對人性的指引和對“社會性”的改造。
美國當代思想家尼布爾(ReinholdNibur)對人性與民主有經典描述：“人有不公正的傾向，民主成為必要；人有公正的傾向，民主成為可能。”
此即所謂暴君當道，民主無以誕生；暴民當道，民主生不如死。應該說尼布爾的這句話同樣適用於法律：人有不公正的傾向，法律成為必要；人有公正的傾向，法律成為可能。倘使人人皆以踐踏法律為樂，法律將毫無意義；倘使立法以不公正為前提，自然無人遵守它。
法的來源及精神取向因此可概括為“人之初，性本惡；法之初，性本善”。人之初，性本惡，使法律成為必要；法之初，性本善，使法律成為可能。對於社會而言，法律可被信仰是因為它有向善之心，可以增進並保障民眾的幸福自由。在製度甚至所謂的民意麵前，每個人都是弱者，誰能想到，法國大革命勝利之初，羅伯斯庇爾曾是個堅定的主張廢除死刑的戰士？
死刑是一種滅絕希望的懲罰，其負麵效應顯而易見。略論其一，“死刑之下，必有勇夫”。曆史學家慨歎秦朝末年的那場大雨改寫了中國曆史，是因為它澆滅了陳勝、吳廣活命的希望，所謂“失期，法皆斬”。在此意義上說，現代社會廢除死刑，給死刑犯留存希望，同樣也會給社會增添希望，使死刑犯在押上斷頭台之前不至於因為絕望走得太遠。況且，從某種意義上說，死刑犯作為社會中的一員，他多一分絕望，社會就多一分絕望。
早在1764年，意大利刑法學家貝卡利亞這樣評價死刑：“死刑並不是一種權力，而是一場國家同一個公民的戰爭。……因為，它認為消滅這個公民是必要的和有益的。……體現公共意誌的法律憎惡並懲罰謀殺行為，而自己卻在做這種事情：它阻止公民去做殺人犯，卻安排一個公共的殺人犯。”
可歎這200年前的驚世絕響，至今依舊繞梁。
最高人民法院副院長、國家二級大法官萬鄂湘日前表示，最高人民法院將增設三個刑事審判庭，以應對死刑複核權的收回。但是死刑的存廢問題，在當下幾乎無法討論，因為“殺人償命”這個千年古訓在國人的頭腦中已根深蒂固，很難一下子丟掉。
有一次我和幾位法國學生討論，引用“殺人償命，欠債還錢”這八字俗語概括中國的刑法和民法，立即引起了他們不小的興趣。在他們看來，好的法律應該是“殺人不償命，欠債要還錢”。
不難看出，在“殺人償命，欠債還錢”這個“中式偶句真理”裏，“欠債還錢”四字深植於契約精神，而“殺人償命”仍不過是一種“以眼還眼、以牙還牙”式的報複性立法。當今世界昌明，人道主義已經深入人心。顯然，“殺人償命”一說是對法的精神的深刻誤解。
在我看來，法律為人所信仰，並不止於它的苛嚴與威儀，更在於法有慈悲心。二十世紀以來，法之精神有所進步，至少體現在人們對法律強製力的正本清源———越來越多的法學家意識到強製並非法的本質。就此而論，現代意義上的法律在各國規製並嚴格推行，並不是因為法律神聖，而是生活神聖，人追求並捍衛幸福自由之神聖。換言之，法律之形成並非以製裁違法者為目的，而是為了保衛公民，包括每一位違法者以及潛在違法者。
人處於社會之中，必須直麵兩種東西：一曰人性，二曰社會性。
所謂人性，指人的本性。或許我們可以說，人性本無善惡，隻有在一定條件下對善惡的抉擇，人性在路上，處於發展與變動之中。關於這一點，筆者在與法蘭西學院程抱一院士訪談時曾深受教誨，“人性永在不斷形成之中”。如法國電影《Letempsduloup》(中譯《惡狼時代》)所揭示，在未來資源極度匱乏的年月，公民社會勢必土崩瓦解，人的獸性從此大行其道。
所謂社會性，指社會的本性。在此，我們區別以往關於“人的社會性”的解釋，意指社會作為一個有機體亦有其本性———“社會性”，善惡博弈，此消彼長。在一個沒有憲政保障的時代，比如清朝的“文字獄”，“社會性”同樣暴露出窮凶極惡的一麵。
人性惡或相對性惡，以及社會自我運行過程中形成的複雜性，決定了每個人都是潛在的製度或秩序的破壞者。換句話說，在人性與社會性的相互作用下，人人都隻能是“目前清白”。人為生存或理想而有欲望，而性惡，這與其說是人與生俱來的“原罪”，不如說是有生之年可能發生的“未來之罪”。
基於上述“未來之罪”的可能，我們相信，保衛違法者甚至殺人者應有的權益，同樣是保衛所有“目前清白者”。在此意義上說，在積極推進製度與社會改造的前提下，對死刑犯的寬囿，勝出的將是社會，而不僅是死刑犯本人。它不是鼓勵犯罪，而是最大限度地保障與救贖我們的生活。
筆者相信法律向善，如托馬斯·阿奎那所說，法律的首要也是主要的目的是“公共幸福的安排”。阿奎那相信人是社會整體的一部分，隻有公共生活才是完整的生活。換句話說，法的主要任務在於促進“公共幸福”，在於規誡，而非懲罰。
進一步說，無論是立足於性惡論的法律，還是性善論的道德，其目的都莫過於保障人類對幸福的追求。基於性惡論的法律從創建伊始，本質上和道德上是同等向善的，都是關於人性與“社會性”的救贖。恰恰是這種向善的共性使法律和道德精神互通，並在一定條件下使道德上升為法律，法律形成新的道德，逐步完善對人性的指引和對“社會性”的改造。
美國當代思想家尼布爾(ReinholdNibur)對人性與民主有經典描述：“人有不公正的傾向，民主成為必要；人有公正的傾向，民主成為可能。”
此即所謂暴君當道，民主無以誕生；暴民當道，民主生不如死。應該說尼布爾的這句話同樣適用於法律：人有不公正的傾向，法律成為必要；人有公正的傾向，法律成為可能。倘使人人皆以踐踏法律為樂，法律將毫無意義；倘使立法以不公正為前提，自然無人遵守它。
法的來源及精神取向因此可概括為“人之初，性本惡；法之初，性本善”。人之初，性本惡，使法律成為必要；法之初，性本善，使法律成為可能。對於社會而言，法律可被信仰是因為它有向善之心，可以增進並保障民眾的幸福自由。在製度甚至所謂的民意麵前，每個人都是弱者，誰能想到，法國大革命勝利之初，羅伯斯庇爾曾是個堅定的主張廢除死刑的戰士？
死刑是一種滅絕希望的懲罰，其負麵效應顯而易見。略論其一，“死刑之下，必有勇夫”。曆史學家慨歎秦朝末年的那場大雨改寫了中國曆史，是因為它澆滅了陳勝、吳廣活命的希望，所謂“失期，法皆斬”。在此意義上說，現代社會廢除死刑，給死刑犯留存希望，同樣也會給社會增添希望，使死刑犯在押上斷頭台之前不至於因為絕望走得太遠。況且，從某種意義上說，死刑犯作為社會中的一員，他多一分絕望，社會就多一分絕望。
早在1764年，意大利刑法學家貝卡利亞這樣評價死刑：“死刑並不是一種權力，而是一場國家同一個公民的戰爭。……因為，它認為消滅這個公民是必要的和有益的。……體現公共意誌的法律憎惡並懲罰謀殺行為，而自己卻在做這種事情：它阻止公民去做殺人犯，卻安排一個公共的殺人犯。”
可歎這200年前的驚世絕響，至今依舊繞梁。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
