對範跑跑現象作一個小總結（一）

之所以稱為現象是因為我覺得對這件事的討論已經遠遠超過這件事本身。

這個現象裏麵的非爭議部分是
範跑了不要緊

但是：爭議出在但是的部分
範跑跑出來說了我跑得有理。範跑跑的說法是
1，我從來不是一個勇於獻身的人，隻關心自己的生命
2，我是一個追求自由和公正的人，卻不是先人後己勇於犧牲自我的人！在這種生死抉擇的瞬間，隻有為了我的女兒我才可能考慮犧牲自我，其他的人，哪怕是我的母親，在這種情況下我也不會管的。因為成年人我抱不動，間不容發之際逃出一個是一個，如果過於危險，我跟你們一起死亡沒有意義；如果沒有危險，我不管你們你們也沒有危險，何況你們是十七八歲的人了！”
3，這或許是我的自我開脫，但我沒有絲毫的道德負疚感，我還告訴學生，‘我也決不會是勇鬥持刀歹徒的人！
反對者(我的理解)
第一層次：跑了是軟弱，應該知恥；不知恥還出來揚言，這樣道德敗壞的人不配當老師
第二層次：這樣道德敗壞的家夥，所謂的追求自由和公平是拿著無恥當英雄，舉著自由的牌子給自己的卑鄙當擋箭牌。這樣給世風日下的中國社會造成壞影響
第三層次：沒有盡到老師的責任（雖然沒有明確的法律依據），所以作為老師是失職，甚至有人主張他觸犯法律
支持者（我的理解）
第一層次：範跑跑說真話。他軟弱可是他敢說他軟弱。
第二層次：範跑跑有權利說他不感到羞恥。批評他的人假崇高，其實未必就不跑
第三層次：範跑跑有人格有個性，是新時代改變社會的人

我們仔細看一下範的言論，符合邏輯嗎？非常符合邏輯，包括他所說的不救十幾歲的學生的理由，很合乎邏輯。

他說“我是一個追求自由和公正的人，卻不是先人後己勇於犧牲自我的人！”，隻不過是把兩個毫無關係的事情一起說了。就象說我眼睛能看2。0，但我腿瘸。眼睛好就一定得腿腳好嗎？完全沒有關係。但他至少沒說我腿瘸可是我能跑馬拉鬆，所以他沒有邏輯問題，腦子也一點毛病沒有。關於道德負疚感的感言也一樣，他也隻是說我是瘸子，我不感到自己醜，這也附和邏輯。因為有弱點就有負疚感，那每個人天天就負疚好了。

範的言論符合人情嗎？不符合人情。在全國人民一方有難八方支援的節骨眼上，說這種我一邊涼快的觀點，除了找罵俺想不出別的方法誇他。

但為什麽他還是有人支持他。很簡單，罵他可以，但是有些人罵過了頭。範講得不是一點道理沒有，那麽在隻是不合人情的範圍內，卻非要剝奪他當老師，甚至當一個普通人的權利（大部分反對者認為他道德敗壞，而不是普通），這就有些過不去了。他即使標榜了自己，也隻是在不相關問題上重複自己的立場（我自由公平），並沒有往自己臉上貼金。

附加

當然還有許多評論就比較離譜，比如對範跑跑這麽做的心理進行分析，說他怕同學笑話他才這樣為自己開脫等等。對論點沒有什麽支持作用。

還有些近乎人身攻擊。把強奸犯和範相比，那就比較無聊和沒有基準了。

把這個和泰塔尼克比也是一個較常見的例子。但是如我以前闡述，泰達尼克沉沒不是瞬間的事情，是有生命選擇問題的。選擇婦女和兒童是有利於人類生命延續的。