怪老毛一人沒有用

老毛早說了，兩千年皆秦製。老毛自比秦始皇。官僚階層自古如此。怪老毛一人無用。

老毛發動文革，根本上是一場針對“走資派”、“當權派”，即官僚階層的革命。他想過要突破，可惜失敗了。

其實哪個國家都有官僚製度，民主國家也有，但中國的官員選拔製度由上而下，靠裙帶關係，與搞世襲製沒多大區別，容易形成集團腐敗，基本沒有製約。曆朝曆代亡，皆因官僚腐敗。中國人稱為天亡，也就是說天意如此。

所謂的政治體製改革，主要目的就是針對這個官僚階層的改革。太腐敗了，不改國家沒有出路。曆史上，到每個朝代的晚期，很多想有所作為的皇上都想改，可他的政令得依靠官僚階層來執行，改不動，最後結果基本都是等死，等著革命力量來推翻它。

明朝最後一個皇帝，明崇禎遺囑內容是：朕涼德藐躬,上幹天咎,然皆諸臣誤朕。

為什麽崇禎要這麽說呢？崇禎可以說登極以來是對當時的局勢非常清醒的皇帝,他深刻明了明朝末年的巨大危機,當大臣指責他求治過急時,他回答:此時不矯枉過正, 太平何時可望?

但有用嗎？沒有用。要有破，還得要有立，老毛破是破了，可惜他隻能活那麽長，沒有時間立了，但既然他自比秦始皇，估計他也想不清怎麽立。

老毛當年直接發動群眾，想避開官僚階層，就是這個原因，所以他把它稱為“革命” - 文化大革命。他說造反有理。是站在曆史的深度看這個問題。

[yyy99]

WOW! Great points!

[richard_hz]

來源: 一家 於 09-04-10 07:23:14 [檔案] [博客] [舊帖] [轉至博客] [給我悄悄話]
你忽略了一點事情，毛是重新是建立，不像明朝皇帝那樣繼承。

老毛立國後，革命已經使得沒有任何舊官僚體製的存在了。
通過幾次運動可以說連思想上也被清除的一幹二淨了。

這和崇禎繼承皇位的同時也繼承官僚體係，是完全不一樣的。

發動群眾消滅舊官僚，之後並沒有形成一個民主的體製，而是建立他自己的官僚基礎。
這些“根正苗紅”的新官僚階層建立後後，依舊逃不過“形成集團腐敗，基本沒有製約”的狀態。

這就是製度的問題了。

來源: richard_hz 於 09-04-10 07:34:24 [檔案] [博客] [舊帖] [轉至博客] [給我悄悄話]
當然，每個朝代都有一點自己的特點

但大體類似。

俺沒有否認不是體製的問題。俺隻是說怪老毛一人是沒有用的。

俺也說過他有破但沒有立，但他沒有立起來，怪他一人也是沒有用的。

這需要所有中國人的努力，每個人都逃不脫。

8226; 中國人的努力方式，就是支持他革命成功，之後就是看他個人怎麽做了 -一家- 給 一家 發送悄悄話 一家 的個人博客首頁 (0 bytes) (6 reads) 4/10/09


來源: richard_hz 於 09-04-10 07:43:11 [檔案] [博客] [舊帖] [轉至博客] [給我悄悄話]

可是想搞民主製度，中國人的努力方式得改變。

民主製度在思想上的根源是自由，平等。

完全依靠某個人的想法與需要搞的這個製度所必需的條件是南轅北轍啊。

來源: 一家 於 09-04-10 07:52:25 [檔案] [博客] [舊帖] [轉至博客] [給我悄悄話]
這就是5000年來一種模式的影響，也是和華盛頓、托馬斯.傑佛遜的區別。

也是國人在國外網站聊中國，而沒有美國人在中國網站聊美國的原因。

來源: richard_hz 於 09-04-10 07:59:20 [檔案] [博客] [舊帖] [轉至博客] [給我悄悄話]
所以講完全的西化模式是不可取的。

中國也不是沒有可能建立自己的民主製度。隻是目前的狀況，思想混亂，社會道德敗壞，得一步步來。高層得先形成某種程度上的共識再說。

8226; 主要是利益分配矛盾，就是“全民共享改革開放成果”怎麽實現的問題。 -一家- 給 一家 發送悄悄話 一家 的個人博客首頁 (0 bytes) (5 reads) 4/10/09

來源: richard_hz 於 09-04-10 08:25:32 [檔案] [博客] [舊帖] [轉至博客] [給我悄悄話]
這是目前亟待要解決的問題.

但到最後關鍵是要形成一個能夠充分體現社會公平的製度。這個製度一定是要建立在自然人性的基礎上。

東西方製度的根本區別在於，西方人認定人性惡，它建立的製度，是一個通過利益驅動來進行相互製約的製度，通過力量的均衡來實現相對公平。但問題是社會發展久了，力量就不可能均衡，有些人就掌握著大量的社會資源，它的製度慢慢就會僵化。譬如講美國，幾百年下來，表麵上還是民主製度，實質上社會資源早就被各大財團控製，候選人基本是不同財團利益的代言人。當選以後要為所屬利益服務。所以華爾街的濫錢（相對中國濫權）行為長期沒有人監控，金融危機一波接著一波，倒黴的都是普通老百姓。

而中國人認定人性本善，所以隻要相信一個人，就完全的依靠，指望他是一個大聖人，能解決所有問題。最後形成濫權。腐敗就不可避免。

其實中國人裏還有個老子，老子說人性源於自然，有善也有惡。俺個人覺著這種說法更切合實際。如果一個製度，能建立在人性自然的基礎上，俺覺著可能更穩妥。但說歸說，難度也挺大。

8226; 要放棄到手的利益和權力，總是很難的。 -一家- 給 一家 發送悄悄話 一家 的個人博客首頁 (0 bytes) (5 reads) 4/10/09

來源: richard_hz 於 09-04-10 09:26:31 [檔案] [博客] [舊帖] [轉至博客] [給我悄悄話]

是的，但人也是理性的人

俺相信，有些事情，有些人是能理解並付諸於行動的。

因為本質上，這也是有利於他自己，有利於子孫後代的事情。隻是需要長遠一點的眼光。

8226; 嗬嗬，我也希望如此，盡管曆史上還沒出現過主動放棄的統治階層。 -一家- 給 一家 發送悄悄話 一家 的個人博客首頁 (0 bytes) (4 reads) 4/10/09

來源: richard_hz 於 09-04-10 09:49:24 [檔案] [博客] [舊帖] [轉至博客] [給我悄悄話]

不要忘了現在是改革開放，有參照物。

曆史上沒有，不證明現在就不會有。隻是曆史上的人可能沒有想明白該怎麽做。以為自己的製度就是天下最完美的製度，沒有什麽需要改變的。現在不同了。

至於主動放棄，其實中國人裏頭很多人有這種思想境界。中國並不缺這種人。

譬如講漢文帝，他這方麵就很不錯。你去讀讀史記。

據記載，堯舜禹也是這種人。還有很多例子。


來源: richard_hz 於 09-04-10 10:05:23 [檔案] [博客] [舊帖] [轉至博客] [給我悄悄話]

當然，不可能整個階層的人都會這樣做，多數人還是目光短淺。

隻要高層統一意見，進行從上至下，從下至上的改革，不行的換掉就成。

這是所謂良性的改革。不一定能成，但得給予希望，畢竟革命是要死人的，倒黴的都是老百姓，老百姓是炮灰。如果搞革命，最後結果很可能還是不能成，隻是將曆史重複一遍而已.

最後還是那句老話，天佑中華！