民主製度要解決的三個問題

一個健全的民主製度，歸根到底，要解決好三個問題：

問題1：如何選出有能力，又不會搞腐敗的頭？

這是一切的一切的源頭。

狹義的民主主要指普選權的擴大，選舉政府及少數服從多數有關，是解決這個問題的一個方案。在中國，曆史上，雖然有多種形式的用人製度，基本上可以說頭由上級任命。最大的頭是皇帝。一般而言，隻要皇帝有能力，又不搞腐敗，中國一般就會比較發達，人民生活幸福安康。可是皇帝是世襲製，最糟糕的那種，無法保證每個皇帝都有能力，又不會搞腐敗,曆代王朝的最終敗亡就與這個製度直接相關。中共現在的用人製度是少數人在少數人中選幹部，可是“千裏馬常有而伯樂不常有”，這肯定不是最佳方案。少數人在少數人中選幹部,最有可能選出想搞腐敗的幹部。道理很簡單，溜須拍馬，行賄受賄者總是能上下亨通。選出的若是搞腐敗的幹部，自然也不想弄啥子製度來分權製衡自己。

至於目前選國家最高領導人的方式，與選班禪的方式比，不知道哪個要好一些。中國古代，原始社會末期有“天下為公”選賢與能的禪讓製，似乎共產黨高層想搞這個禪讓製。禪讓製的特點是禪讓，可俺要是不想禪讓似乎也沒轍。禪讓製內部蘊含的不穩定與不可延續性不言而明。所以古代的禪讓製，是個絕響。

班禪式的選最大頭，老毛選來選去，最終也沒選出一個合意者，反倒搞得腥風血雨。老鄧的最終上台弄得是雞飛狗跳。老鄧選繼承人，也是如同走鋼絲，出了個六四血案，搞了個灰頭土臉，最終選了個江澤民，隔代指定胡景濤，但到最後還得來個南巡講話，撥亂反正，差點沒把急流勇退的英名給搭上。自己搞不出個最好方案，現成的較好的方案又不用,很是想不通。

問題2：如何製約頭？

民主選出的頭，號稱代表多數人利益，可是權力不受製約的話，有可能形成多數人對少數人的暴政。所以要搞權力製衡，權力製衡是用來保護少數，限製政府的權力，使人的自然權力不受侵犯的。

所謂的頭，字麵意義就是萬人之上的那個人，既然是萬人之上，製約又從何談起？在中國，製約皇帝從來沒有過。任何製約製度的有效性歸根到底都要到信仰層麵。所以孔子幹脆提出仁政說，試圖通過教育使頭成為一極有信仰的聖人，從而從根本上解決這個問題.可曆史上，沒有一個皇帝是聖人。漢武帝不是，唐太宗不是，康熙也不是。其實即便某個皇帝是，又能如何？恐怕隻有中國人的老天親自出來，才有可能。嗬嗬！

從經濟層麵，私有財產(包括土地)的神聖不可侵犯形成權力製衡的基礎(這個概念又來源於對自由平等的信念。如果頭擁有私人財產，基於平等，平民也可以擁有私產，基於自由，私人財產自然不可侵犯，多少是另一回事。)其邏輯在於，頭的收入來源於收保護費，你不繳保護費，在中國，頭似乎可以強製性的沒收你的財產，而如果私有財產神聖不可侵犯的話，頭就隻好來求著你來繳保護費了.但一個社會又不能沒有頭，沒有頭，人類社會那就完全是弱肉強食的動物世界了，所以保護費是一定要繳的，但正因為私有財產神聖不可侵犯，為了使繳保護費能順利進行，保護費的多少最終就會演變為一個通過民主來進行決策的事情，這樣議會也就產生了。既然是民主決策，其結果通過立法的形式固定下來,多數人都會遵從.如此這樣，頭隻負責收保護費，但不能隨意想收多少就收多少，權力的分散製衡自然就出來了。

所以私有財產神聖不可侵犯入憲，俺鼎力支持。

頭拿了你的保護費，通過法律來履行保護你的職責。經濟層麵上，就是保護你的私有財產不受侵犯（保護你的自由平等的公民權利）。可如果當初選出的頭搞腐敗，收了保護費又不履行保護你職責，這樣的頭是要下台的，下不了台，會很成問題。

問題3:如何罷免頭？

在這點上，老鄧開了個好頭，廢除了領導幹部終身製。但還不夠，還要形成某種機製，可以罷免不履行職責的頭，象阿扁那種打又打不死，趕又趕不走的蒼蠅頭是極討人厭的。其實不管什麽製度，隻想搞腐敗專製的頭，是最難罷免的。但權力分散製衡的民主製度，頭下台總歸要相對容易一些。

解決這三個問題的過程，實際上也就是給統治者造籠子的過程，使得統治者不能胡作非為。這三個問題，是密切相關的三個問題，不能厚此薄彼。不解決好第一個問題，出壞頭的可能性極大，設計再好，再堅固的籠子，都有可能被有能力的壞頭打爛。不解決好第二個問題，籠子也就不成其籠子。不解決好第三個問題，好頭如果變成壞頭，就麻煩了！

李察天寫於 2008/01/03