章含之自述：一封密信導致喬冠華晚年悲劇 (圖)

章含之自述：一封密信導致喬冠華晚年悲劇

[史海鉤沉] 來源：《萬象》雜誌

外交官是個誠實的人，為了本國的利益而被派到外國去撒謊。----薩道義：《外交實踐指南》

事出有因“世人皆欲殺，我意獨憐才”

喬冠華這樣一位才華橫溢的文人外交家，其鬱鬱以終的結局，曾令許多人感到惋惜。他的第二任夫人章含之女士在《我與喬冠華》和《跨過厚厚的大紅門》兩書中的自述，更令這種結局染上了一層淒美的悲劇色彩。

導致喬冠華晚年悲劇的原委，研究者往往就一些人事關係作出推測，當事人則語焉不詳。章含之曾談及自己被毛澤東點將調入外交部後，未能如願到新聞司當發言人、且發展一再受阻的人事原因：

後來得知，那是已在外交部集聚了相當權勢、我當時視為朋友的毛澤東的那位遠房親戚所決定。從我入部那天起，我就已陷入了她的擺布之中。

喬冠華與章含之相差22歲

從我調去美大司受阻一事，我已明白，外交部的人事權，尤其是涉及中美關係這樣的部門，越來越由部內兩位毛主席身邊的人掌握。我隱約地感到外交部情況比較複雜，恐怕不是久留之地。

書中所說的這兩位特殊人物，當然是指先於章含之到外交部工作的王海容、唐聞生。

她倆本是章的好朋友，但自她進入外交部後，友誼演變成競爭；章嫁給喬冠華之後，更與各種權力鬥爭糾纏在一起，令關係日趨複雜。

關於高層權力鬥爭，章女士曾談到“我犯過兩次大的錯誤。那錯誤是為了生存”，並有如下表述：

第一次就是這1973年的深秋。就在京城蕭瑟落葉的時節，人民大會堂的某個廳堂裏進行著一場無情的較量。除去那些本性邪惡的一小撮之外，卷入其中的每個人都在經受著一場嚴峻的考驗，是挺身而出維護正義與公正還是為了自己的生存妥協退讓，隨波逐流。幾年後，我曾經為自己和冠華辯護說那是時代造成的悲劇，我們既沒有參與策劃也沒有陷害他人。

所謂第一次錯誤，係指1973年喬冠華反戈一擊批判周恩來之事。1975年下半年“反擊‘右傾翻案風’”開始以後，喬、章在外交部與兩位通天人物的“內戰”趨於白熱化，又產生了章所說的第二次錯誤：

我們在1975年底麵臨又一次更大的政治風浪時決心拚命一搏，再不能像1973年那樣軟弱，以一大批老幹部再次受壓為代價來換取自己政治上的安全。誰能料想本意要為公正一搏換取至少是外交部一個良好政治環境的意圖卻又導致了另一次錯誤。

在當時的條件下，雖知這是孤注一擲，但為了部內的一大批善良的老、中、青幹部，我和冠華貿然決定拚出自己的政治生命也要與外交部造反人物決裂，製止在部內又一次興風作浪，換取真正的安定團結。

但我們過於幼稚，過於天真。其結果是我們自己落入了深深的陷阱.這無疑是一次大錯。

但今天的我隻對1973年的錯誤常常自責，而對1975-1976年的錯誤卻處之泰然，因為我和冠華是為了一個良好的願望決心冒此風險的。

曆史的書寫不同於外交辭令，章女士似有難言之隱，其自述又缺乏文獻上的證據，令真相顯得撲朔迷離。

一紙禦狀粉碎“四人幫”之後，“王張江姚專案組”於1976年12月編印了《王洪文、張春橋、江青、姚文元反黨集團罪證（材料之一）》。

其中在“‘四人幫’大搞陰謀詭計，妄圖打倒周恩來、康生同誌和其他中央領導同誌”的標題下，有章含之於1976年4月25日寫給毛澤東的信及影印件，用鋼筆書寫在5頁白紙上，全文如下：

去年夏季我們曾聽到一件誣告江青、春橋同誌的事件。現在想來，這是鄧小平在幕後策劃的。現將事件經過向主席報告：

來源：《萬象》雜誌

去年夏天，大約八月，一天晚上，海容、小唐兩位同誌來找我說有件事要了解。她們說她們去看了康生同誌。是鄧小平帶話給她們說康老想見她們，後來康老的秘書直接打電話與她們聯係約時間。小唐說她們請示了主席，主席同意後她們才去的。

接著，她們說康老病很重，恐不久於世了，因此有件心事要托她們轉報主席。康老說，江青、春橋兩同誌曆史上都是叛徒，他曾看過春橋同誌的檔案，是江青同誌給他看的。康老要海容、小唐找兩個人去了解情況，一個叫王觀瀾、一個叫吳仲超。康老說這兩個人可以證實江青、春橋同誌是叛徒。海容、小唐說她們想問問喬冠華同誌是否認識王、吳二人。喬說他隻知有此二人，並不認識。她們又說，聽說江青同誌的曆史叛徒材料在三十年代香港、華南的報紙上有登載，問喬當年在華南工作是否見到過這類消息和文章。喬說他隻見過生活上對江青同誌的攻擊，從未見過涉及政治叛變這一類的東西。關於春橋同誌的情況喬說他完全不知道。當時我說文化大革命期間聽說上海有一派貼過大字報說春橋同誌是叛徒，後來被壓下去了。

當時我們都勸王、唐兩位不要替康老傳這些活。我們說如果康老有事向主席報告，他可以口授他的秘書寫下來，而不應該叫兩個不了解情況的年輕同誌傳這種活。我當時說尤其關於江青同誌這些話更不應該傳，這樣做客觀上矛頭是對著主席的。小唐說他們這些老同誌不會把江青同誌的事擴大的，不過她應當退出政治活動，將來叫她養老，去看看她還是可以的。

以後我們再也沒有問起此事。但是在她們談此事後不久，有一次在人大會堂宴會散會時，我見到一個行動有點困難的老年人。正巧海容走過，我問她此人是誰。她說“這個人就是吳仲超。”不知這是否是她有意安排吳出席宴會的。

以上情況特報主席參閱。

含之一九七六年四月廿五日

專案組還對這封信件加了如下按語：

喬冠華和他的老婆章含之經過一番密謀策劃，由章含之出麵，於一九七六年四月二十五日寫了一封名義上給毛主席，實際上送給了江青的告密信，密告康生同誌揭發江青、張春橋是叛徒。江青氣急敗壞，寫了一大篇話，惡狠狠地汙蔑周恩來同誌、康生同誌、其他中央領導同誌和堅持同“四人幫”鬥爭的同誌是什麽“大、小艦隊”，瘋狂叫囂：“吃的（得）飽飽的、睡的(得)好好的，打一場更大的勝仗！”江青所謂的“更大的勝仗”，就是要把堅持毛主席革命路線的中央領導同誌統統打下去，“四人幫”篡權複辟。

這本專案材料的編印時間，距“四人幫”被捕僅兩個月。康生仍算正麵人物，按語保持著“文革”式語言，皆不足怪。康生揭發江青、張春橋的真實目的，以及這兩人在曆史上是否算叛黨，史家盡可繼續考證。

孤注一擲這封“告禦狀”的信，章女士在上述兩書中均未提及。筆者所感興趣的，則是她寫這封信的目的。研讀後略作歸納，信中包含了如下要素：

一、事後覺悟到康生通過海容、小唐誣告江青、春橋事件，是鄧小平幕後策劃，所以要向主席揭發；

二、海容、小唐曾向老喬調查江青、春橋的曆史，喬表示完全不知道；

三、我們（喬、章）堅持原則，勸海容、小唐不要替康生傳話，章特別指出關於江青的話尤其不能傳，因為客觀上矛頭是對著主席的；

四、小唐對江青有議論（應當退出政治活動養老），海容涉嫌有意安排證人吳仲超出席人民大會堂宴會。

來源：《萬象》雜誌

這封信似可作為打開喬冠華晚年厄運之謎的一把鑰匙。

喬在曆史上跟隨周恩來工作多年，又在1974年隨鄧小平出訪美國；寫信時間正值1976年“天安門事件”二十天後，此前康生、周恩來已先後去世，全國處於“批鄧”高潮，“四人幫”暫居上風。遞交後也曾收效一時，令江青對這兩位小姐暴跳如雷。

毛澤東對此信的表態及其逝世後“四人幫”的倒台，提前結束了喬冠華的政治生命。

在1976年12月2日的四屆人大常委會第三次會議上，時任國務院副總理的李先念，對此曾有如下說明：

經華主席、黨中央批準，這次會議任命黃華為外交部長，免去喬冠華的外交部長職務。

現在講講為什麽免去喬的外交部長。

王張江姚反黨集團為了控製外交部，早就看中喬。喬錯誤地估計了形勢，自覺賣身投靠“四人幫”，反對毛主席，反對周總理，反對華主席，參與了“四人幫”篡黨奪權的陰謀活動。他們明知道主席對“四人幫”有嚴厲的批評，但他卻在外交部當謠言來追查，說這是“政治謠言，分裂中央”。他對毛主席指定華國鋒同誌擔任總理，極為不滿。他早就知道毛主席給華國鋒寫的“你辦事，我放心”，卻反對刁難。在批鄧中，毛主席認為外交部的運動有問題，讓他請示華國鋒同誌，他不去，他找江青，有意把外交部運動搞亂，要把知道“四人幫”底細的王海蓉(容)、唐聞生同誌打成“反革命”，為“四人幫”篡黨奪權掃除障礙。毛主席批評喬“借刀殺人”，“借中央之刀殺王、唐”。喬同他的夫人章含之反對周總理，把康老揭露張、江的叛徒問題向江青告密，態度惡劣，至今不能取得群眾諒解。鑒於外交部工作的重要性，【決定免去】喬的外交部長職務，任命黃華為外交部長。

在當時“凡是”思維的主流政治背景下，毛澤東對章含之這封以“我們”口吻來信的批評，已足以形成對喬冠華致命的一擊。

有人說“喬老爺”毀於“兩位小姐（王、唐），一段婚姻（章）”；章女士則屢屢提及：“因為我有著很強硬的‘關係’，我隻要不受他（喬）的牽連，我的事業會很順利。”權力往往令人愚蠢，愛情似乎也未必能使人聰明。究竟是卿卿誤我，還是我誤卿卿？