ZT:辯論中的資格戰術BY張執中

ZT:辯論中的資格戰術BY張執中 辯論中，有一種常用的“戰術”(使用者不一定意識到這是一種戰術），即聲稱對方沒有資格就某某事物發表議論。 許多人可能沒有意識到，這是一種有點“霸道”的心態。如果政府規定誰有資格誰沒資格，這問題就明顯了：大家就會說，這是專製。但在百姓的辯論中，我們往往看輕了這個問題。原因之一是這種“霸道”不一定是有意的。其實，如果政府不可以剝奪每個人發表議論的資格，個人同樣也不可以。給所有正常的人說話的機會或資格，尊重所有的正常人，是十九世紀以來民主自由思想的精髓之一。我們生活在二十一世紀，是否更應該懂得這一點？。 許多人不明白，在專業圈子以外，說話的資格不是誰給的，而是人與生俱來的。換句話說，所有的人都有資格就他在生活中所遇到的事物發表議論；同時，所有的人都沒有資格說別人沒有上述資格。 在此，我們不是在剝奪或賦予任何資格，而是在陳述一個事實。就是說，在當今社會中，說人家有沒有資格發表意見，不但理論上站不住腳，而且毫無實際意義。道理很簡單：人家不會買賬，誰也不會把你個人的意思當令箭。既然沒有意義，我們又何必去說那樣的話？除了顯得自己心胸狹隘和攪亂討論之外，還能起什麽作用？我想大多是用來解氣吧？可惜以解氣為目的的辯論是最不可取的，因為這種辯論是非理性的，隻可稱作吵架，不是真正的辯論。 我們口口聲聲說要尊重理性。什麽是理性？理性的表現之一就是心平氣和，平等對待所有的人：黑人、白人、黃種人；在國內的華人、在國外的華人、外國人；有錢人、沒錢人；等等。特別要說明的是，我們常常以為給貧窮的人、弱勢的人以說話機會就是平等，而忘了要給富裕的人、強勢的人同樣的說話機會。在辯論中，大家都是平等的，沒有什麽窮富之別、土洋之別、吃米飯還是吃麵包之別、海內海外之別。理性就是不認為自己有特權，不認為自己可以居高臨下地斷言他人有沒有發言權（自知：不做自不量力之事）。理性就是不因看不慣某些人而對他們分別對待（自律：按遊戲規則辦事）。 理性的表現之二就是盡量排除個人情緒因素，就事論事，不下武斷結論，不作人身攻擊，反省自己是否抱有偏見，諒解對方無關緊要的小錯誤，用可靠的事實、按嚴密的邏輯來陳述自己的觀點或批駁對方的觀點。因看不慣辯論對方而有氣，帶著對討論者的喜好參加討論，就是缺乏理性。在辯論中，要學會控製自己。辯倒對方是勝利，能控製自己（哪怕自己被辯倒）則是更大的勝利。我們有了這種雅量，我們才稱得上是有了理性。 最後再加幾句(這要感謝煙子的不同意見提醒了我一個重要方麵）： 可能有人認為，人有水平差異，水平高的人才有資格發表評論或參加辯論，水平低的人就免了。卻不知，資格這東西一旦有了標準，不但水平低的人不能有，連水平高的人也保不住。簡單地說，這是因為有個怎麽劃線和由誰劃線的問題。我們不能保證那個掌握劃線權的人或集團，一定喜歡水平高的人。這就是我們所說的，不去捍衛他人的權利，就不能保證自己的權利或任何人的權利。這是曆史一再證明了的事實。所以理性的人們最後選擇了平等。我想，已經發明了的輪子，不用再發明一次了吧。