1.強者能以任何理由剝奪弱者的生存權利嗎？

強者能以任何理由剝奪弱者的生存權利嗎？ ——談“彭璿案” 　

（1）讀《從陳嘉嘉的死看東西方文化差別》有感   作者：采菊東籬

 多倫多一中文網站開辟一個熱門的話題專欄，上載一篇題目為《從陳嘉嘉的死看東西方文化差別》的文章。作者“點心”行文語氣溫和、個人觀點的表達方式誠實。但是對於一個弱小的生命被無辜剝奪生的權利，作者表現出驚人的冷酷。全文雖然娓娓細訴，通篇文字和觀點卻充滿著對智障者、殘障者的歧視，讀了讓人膽顫心驚。

《從陳嘉嘉的死看東西方文化差別》的標題很大，立論上，作者把陳佳佳被殺這樣殘忍事件的發生歸因於有異於西方文化的中國文化理念。但作者在敘述的過程中沒有提出相應的依據來支持她的觀點，隻是例舉了五個智障和殘疾人士的個案，描述他們因為殘障給自己和家庭成員帶來的難堪和困擾。作者上例想為她所提議的給予這些人“安樂死”提供道德上的“合理”理由。最後，作者用反問的方式，表達了對這些人生存價值的疑問：“對於這樣一個孩子，你是願意他繼續活在世上受苦呢？還是用諸如安樂死的方法早點結束他的性命呢？” （作者“點心”語）

如果勉強從這篇文章尋找和“文化”看似掛鉤的論據，隻是兩段有關局外人士對殘障者的看法。一個是作者的母親，作者似乎用以代表“中國文化”。她回答女兒關於中國人怎樣對待殘障兒童時，是用“溺死，有的不忍心，就不喂孩子，導致自然餓死”的方式來處置；這位“媽媽”在告訴女兒這種社會現象時並沒有同時提醒女兒注意，這種對嬰兒的殘殺是不人道的暴虐行為。

另一個是她的同事，她用不同的花來比喻不同生命的生存權力需要被人類社會尊重：“每個人都有生的權利，就好象大自然裏的花一樣，你總不能因為它沒有玫瑰的嬌豔就剝奪它的生命吧？人也是一樣，你總不能因為他醜或殘廢不愛他，就武斷地以為天下人都和你一樣吧？ ”—— 作者用它代表西方文化。

我不同意作者簡單地把兩個來自於不同國家的人士之口的觀點，勉強和她所處的國家文化強硬掛鉤，把一個違犯常倫、違反法律的殺女事件簡單淡化成一個文化理念所產生的結果，這似乎給人一種錯覺，好像殺害殘障的孩子是一種中國獨有的傳統文化。這其實是缺乏對人類曆史的認識，這個問題，我們在續文《殺嬰和棄嬰是中國獨有的文化傳統嗎？ 》討論。

我認為，如果需要把這兩位女士的觀點歸入一個代表性的價值觀和文化背景，“作者的母親”隻能代表世界上所有缺乏人道意識、不明個人責任、對弱小生命漠視、對殘障人士的歧視的一類人，這種人不分國度、不分種族，產生這種觀念的隻能說明和他/她們所受的人道教育深淺以及個人品德、人格有關，而不能視作中國人的一種文化觀念。另一位“作者的同事”應該隻能代表那些可以生活在世界任何角落、尊重弱者生存權力的人們，他們為人有同情心，對弱者具有宗教的憐憫。

據文章透露，作者曾經在中國從事被尊稱為“人類靈魂工程師”的教師職業。麵對這麽一件發生在一個現代文明社會人命關天的大事，作者對一個冤死的智障兒童被殺卻表現出如此冷漠和殘忍，我感到非常震驚和悲傷...... 。這樣的冷血老師怎樣教出具有人道主義意識的下一代？

一個多月來，嘉嘉的盈盈笑臉在我的腦海一直揮之不去，我的良知不允許我繼續為了避免得罪他人而保持沉默。

據醫生診斷，嘉嘉患有"輕度自閉症"(Mild Autism)，但嘉嘉的容貌姣好、不像有些患“唐氏綜合症”的智障兒童有一個不太美觀的明顯的容貌特征，她看上去像一個正常的兒童。根據法庭證言，嘉嘉會偷偷地爬上凳子到冰箱拿她愛吃的冰淇淋，會搬動一個直徑一尺大的西瓜。這麽一個天真無邪、活潑好動、打不還手的孩子，在她美如蓓蕾的四歲年華，萎謝在她最信任、最想依賴的親人身邊，該是一個令所有天良殘存的人深感不安的悲劇。但是，她的冤死不僅沒有喚起她的親人以及周圍同胞的良知，竟然還有人走向傳媒，大言不慚地為可能傷害她的生命的親人解畫、發出同情的呼聲，認為佳佳的被害“於理，也許早點告別這個世界，未必不是一個好的歸宿。 ”（作者“點心”語）—— 看到這句觸目驚心的話，我不寒而顫！

我認為：如果一個無故傷害弱者的暴力者比一個友善的孩子更有權利活在世界、更需要獲得人們的同情和諒解，除非這個世界是為惡人設計的地獄！

鑒於“彭璿案”的司法程序還沒有完全結束，現在隻是一審塵埃落定，終審並未一錘定音。彭璿正在進行上訴，在法理上說，如果被告提出新的證據推翻檢察官的指控，她就有被定“無罪”的可能。因此我避開有關彭璿是否觸犯法律的問題。

我在此隻是討論“殺嬰”行為絕對不是一個中西文化的差異問題，他是存在於世界任何角落的有關社會人缺乏人道意識的問題；強者剝奪弱者的生命是人類對生命的體認沒有走出曆史誤區的問題；我們作為現代社會人都必需明白：每一個人都有生存的權利，解決人類的個體苦難不應該以犧牲另一個生命作為代價。 

 

（2）殺嬰和棄嬰是中國獨有的文化傳統嗎？ （待續）