2014 (37)
2016 (42)
2021 (42)
贏贏扯到這個話題，男女都感興趣，從跟帖裏看得出，大家都不滿意，不管是男的還是女的。
這就有問題了。既然男女都覺得一夫一妻不爽，但是為什麽千百年來還是一直遵循這個規則呢，不管是在新社會和舊社會，不管是伊斯蘭還是基督教。
有人抬杠說，舊社會可以三妻四妾呀，伊斯蘭可以娶四個老婆呀。
是的，沒錯，在父權社會裏，男人的確利用手上的權利把自己的焦慮放大了不少，有資源的男性利用這種優勢把自己的自私拓展了好幾倍。但是，這隻是例外而不是常規，在實際社會的大眾生活裏，絕大部分家庭還是一夫一妻製，不管是現在的伊斯蘭還是以前的舊社會。這個不用我說，查查資料就清楚了。
為什麽人會是一夫一妻製呢，它有什麽繞不過的硬道理嗎？
進化論對這個有很清楚的描述：因為一夫一妻這種家庭模式，是人這種物種繁衍後代最合適的模式。
人這種物種有什麽特色？
1. 人，有很長的胚胎期，長達10個月之久。
2. 人，有很長的哺乳期，長達6個月以上，在這之前，完全依賴母親。
3. 人，有很長的成長期，十幾年之內，不能自立。
如此艱辛的育兒過程，沒有夫妻兩人的鼎力合作，比如胚胎期和哺乳期母親沒有勞動能力完全依靠父親的時候，繁衍後代幾乎是不可能的。
不要說以前物質不發達的時候，即使現代社會有超市有工業成品，看看我們身邊單身母親有多艱辛就知道了。
在動物界裏，鳥類也是一夫一妻製，因為撫養小鳥也很艱辛，沒有兩個基因直接相關的雙方合作，繁衍後代也幾乎是不可能的。
一夫一妻這種模式，是後代成長特別複雜艱辛物種的最合適的繁衍模式，各自投資一半基因，各傾全力，盡心盡力。
但是，這種模式不是個體最愉悅享受的模式，尤其對於人來講，會算計會思考，非常不爽。
But so what！進化的選擇，從來不是以個體的愉悅為標準的，而是以繁衍的旺盛為準則的。
很簡單，在漫長的進化過程中，那些凡是隻顧自己享樂不顧後代成長的，都沒有流傳下來。那些流傳下來的，都是符合此原則的。
其實，科學研究揭示的真相比這個還要殘酷：所有生命體包括人類，隻不過是基因往下繁衍的工具而已，而不是目標。因為推動物種進化的終極力量，成就我們世界的五彩繽紛，使鮮花綻放馬兒奔跑鳥兒飛翔的，是自私的基因，是基因的自私。
所以，你就認命吧。
妥妥的理工男
咱倆說的其實是一回事????
在有人文社會的製度之前，這種一夫一妻的家庭組成已經存在。這種形式與其說是群體的要求不如說是自身的需求。
婚姻製度應該是很晚才出現的，是農耕定居形成社會以後才有的，而一夫一妻這種撫養後代的模式，應該很早以前就形成了。
我也是疫情之下閑得無聊抬抬杠，希勿介意。
謝謝你的留言。
如果本文讓你產生本末不清的錯覺，我表示抱歉。
再一個，我列舉的人的胚胎期長哺乳期長等特點，主要說明人的幼兒生育撫養非常艱難，必須父母兩位全力合作才可以完成，這是決定一夫一妻製的關鍵，而不是滿足了其中一個條件就充分導致一夫一妻。
另外，這個觀點不是我說的，我隻是轉述那些科學研究的結論
而且你的論點好像也經不起推敲，
“人這種物種有什麽特色？
1. 人，有很長的胚胎期，長達10個月之久。
2. 人，有很長的哺乳期，長達6個月以上，在這之前，完全依賴母親。
3. 人，有很長的成長期，十幾年之內，不能自立。“
熊貓的胚胎期比人類還長為什麽不是一夫一妻製呢？可見人類一夫一妻製是人類的社會性決定的。而不是你所謂的”本“決定的。這也是人和動物的根本區別。
我沒全盤否定你的論點，但顯然單憑生物學角度不能完全，根本上解釋一夫一妻製的合理性。
從你的標題看你的主題談的就是夫妻關係的合理模式，也即它的社會性。所以社會性應是你本文主題的“本”，而你試圖用生物學去補充解釋一夫一妻模式的合理性應是你本文主題的“末”。
社會文化等是建立在人性之上的，人性是本，文化是末，本末不可倒置
這個不是我說的，而是科學研究的結果。自然進化的選擇，一定是最合理的，不以人的意誌為轉移
多生孩子，對男女都好，都是擴大自己的基因。孩子多了婚姻才更加穩定，因為離婚代價太高，男的女的都要撫養很多孩子，就很難找到新的伴侶。
哈哈，你的擔心正好佐證了一夫一妻製的合理性
女人要自保，關鍵是不要多生，因為不知道道路前方什麽東西在等著你。
靠男人的自覺是不行的，有本事就控製男人的資源。
我有一個同學就有兩個老婆，分別生了一兒一女。他並不是什麽老板，現在隻能拚命幹活去養兩個家。
女兒工作了，但兒子才9歲。哼，活該，這是現世報。