人生的風景
走走看看: 走光明的道路, 看美好的風景, 過幸福的生活.
本文的目的，不在於民族關係和民族變遷，而是說明曆史事實。今天的中國有蒙古和滿族，而且幾乎被同化了，幾乎成為漢人了，也是中國的少數民族。但是，在元朝（或者說成吉思汗的蒙古帝國）時期，對於當時的中國（主要是中原和江南）而言，那是外族入侵，中國被滅亡。在辮子兵入關，滿族人進占中原的時候，對於明朝的中國人，那是外族人入侵，是亡國。
滿族人後來被漢人同化，蒙古人的變遷，並不能掩蓋當年他們入侵中國，並滅亡中國的史實。今天，滿族已經基本消失在漢人裏麵，蒙古族也成為少數民族。隻是，不能忘記曆史，也不能混淆史實。曆史上，中國曾兩次被外人入侵亡國，日本人也幾乎占領全中國。回顧曆史，是為了吸取教訓，不要再發生。忘記曆史，曆史就會重演。
如果日本人1930年代入侵中國，屠殺了數千萬中國人，建立了日本與中國連在一起的“大和王朝”。200年以後日本人與中國人同化，那2130年以後的中國人認為當年日本人“進入”中國是中國人內部矛盾，“大和”王朝是中國曆史的一部分，你會如何想？
=========================================================
說起中國曆史，幾乎人人都知道秦漢唐宋元明清，幾個主要封建朝代。這也是我們從小受到的教育，學校的曆史書就是這麽教的。
前些年，有關清朝曆代皇帝的書和電視劇都受到追捧，順治，康熙，雍正，乾隆，人們津津樂道。還有，對皇帝的三叩九拜等封建禮節。
以前還看到過一個故事，中國留學生與老外神侃各自的文化和曆史上的能人，有人搬出拿破侖，有人搬出希特勒，有人搬出凱撒和亞曆山大大帝，但是當中國哥們說出成吉思汗，其他人都啞口無言了。是的，成吉思汗曾橫掃歐亞大陸，建立了人類史上幅員最遼闊的帝國。
但是，盡管勝者王侯敗者寇，國人還是應該了解曆史真相。成吉思汗的蒙古帝國，從來就不是中國的一部分，也不是中國的封建王朝。
相反，成吉思汗的蒙古帝國，野蠻占領了中原大地，瘋狂屠殺了大批的中國人。在那100多年間，中國實際上是蒙古帝國的殖民地，中國人都是亡國奴。蒙古帝國把管轄下的民眾分為四等：第一等是蒙古人；第二等是憎侶；第三等是色目人，也就是藍眼睛或綠眼睛的白種人；第四等是黃皮膚黑頭發的炎黃子孫。可見，蒙古人把中國人當成最下層的社會階層。
當年的蒙古人隻有100百多萬人口，生活在中原和江南等地的中國人有大約一億多人。代表野蠻落後文化的蒙古人，燒殺搶掠，無惡不作。他們以少勝多，以少數人征服中原大地多數人的“訣竅”之一，就是野蠻殺戮。凡是對他們有抵抗行為的，一律屠城殺光。據史料統計，當年華北和長江以北的民眾，有90%的家庭被毀滅，絕大部分人口被殺。在江南，也有大約30%的人口被蒙古人殺死。
蒙古帝國的殺人數字，成為1985年吉尼斯紀錄之最。他們大約殺害了8000萬中國人。
蒙古人統治下的漢人(北方人）、南人(南宋,南方人)是賤民。殺蒙古人償命，殺回回罰銀八十兩，殺漢人罰交一頭毛驢價錢，殺一個南人罰一頭豬的價錢。漢人村裏新媳婦的頭一夜一定要給蒙古保長，中國人甚至連姓名都不能有，隻能以出生日期為名，不能擁有武器，隻能幾家合用一把菜刀。
當年蒙古人曾將黃河以北人口殺死90%，後有蒙古將領不斷建議不如殺絕漢人，讓黃河以北變為牧場。元朝宰相耶律楚材說，保留漢人種地，可以為打南宋準備糧草。後蒙古人才停止了屠殺。
當年，不知道是誰製定了“標準”版的中國封建王朝序列，把如此殘暴屠殺中國人的外來帝國，大筆一揮，畫成中國的封建王朝與中國的皇帝。認賊做父，把殺害前輩的人當做自己的天子，顛倒黑白，奴顏卑鄙，無以複加。而且還年複一年的把這樣虛假的東西教導給國人後代。
漢人朱元璋起兵消滅蒙古帝國，恢複中國，建立明朝。可惜的是，200多年以後，曆史重蹈覆轍，來自北方的野蠻民族，再一次以鐵騎蹂躪中華大地。幾十萬人就占領了中國。滿洲人學習了成吉思汗，也是大肆屠城震懾炎黃子孫不得反抗。揚州屠城十日，嘉定屠城三日，僅僅是滿洲人在華夏各地大肆屠殺中國人的兩個片段。
滿洲人建立大清帝國以後，八旗子弟是人上人，漢人國人是奴隸，是滿清主子的奴才. 對皇帝的三叩九拜，也是滿清皇帝想出來的法子，用以羞辱國人官員和百姓的。
滿清皇帝，滿清王朝，除了給國人以“奴才”的稱謂和地位，還使得國人成為體魄軟弱的“病夫”，甘願為亡國奴而不反抗這些主子。某些國人身上的“奴性”，就是這樣被外來政權，滅亡中國以後，有意培養起來的。
孫中山代表的不願意甘當亡國奴的中國人，前赴後繼，曆經艱難以後，終於驅除韃虜，恢複中華。才有今天的國人可以站立起來。
====================================================================
關於人類大屠殺的吉尼斯記錄：http://tieba.baidu.com/p/223818618
我們在古史書中，經常可以看到蒙古帝國在中國土地上殘酷地進行種族滅絕的紀錄。比如《建炎以來朝野雜記》載：“兩河山東數千裏，人民殺戮幾盡，金用子女牛羊馬百皆席卷而去，屋廬焚毀，城郭丘墟矣” 。“關中兵火之餘，戶不滿萬” 。“既破兩河，赤地千裏人煙斷，燕京宮室雄麗，為古今之冠，韃人見之驚畏不敢仰視。既而亦為兵所焚，火月餘不滅。”“ “韃靼過關，取所掠山東兩河少壯男女數十萬。皆殺之”等等。
那麽蒙古屠殺到底造成了多少人的死亡？
目前我看到最早的統計是在尚铖主編《中國曆史綱要》。蒙古滅金後得戶87萬餘，口475萬餘，比金章宗太和七年(1207)年統計數戶七百六八萬餘，口4581萬餘，少了90%。按照這個統計，北方被屠殺漢族人民人數約4000萬。
蒙古攻宋時，屠城有所收斂。但亦屠城二百，包括常州屠城。元滅宋，得戶九百三十萬，校宋寧宗嘉定十一年(1218年) 代戶數1千三百六十萬也少了30%。按每戶5人計算(金朝境內每戶平均5.4人)，南方宋境內被屠殺人數約2400萬。
也就是說，最保守的估計，中國金境和宋境內至少被屠殺了6400萬人，這還不包括蒙古帝國在西夏的種族滅絕行為中喪失的黨項族人民。
（以上數字引自尚铖主編《中國曆史綱要》1955年1月版第273頁。）
另據《紫山大全集》卷一一《效忠堂記》的數據，元滅宋之年南宋全境有戶1174.6萬戶， 1122年全國人口9347萬，到元初1274年，人口887萬。損失率高達91%。
在費正清主編的《劍橋中國史——遼金夏元》一書中，作者也引用了相似的數據、即中國人口從宋、金時代的1.2億,下降到不到5800萬。而且指出，這個數字在元代一直沒有增長，保持到明代初期以後，才人口才開始增長，到明末才恢複到宋代水平（當然人口的大幅下降是有其它自然和社會原因的，但無疑蒙古人的屠城卻為第一原因）。
蒙古帝國在中國境內的種族滅絕，是曆史上空前絕後的。受害者的人數，被作為世界記錄，放在《吉尼斯世界記錄大全》1985年版。
當年的蒙古人隻有一百多萬人口,幾十萬軍隊,卻橫掃了整個歐來大陸。蒙古帝國的版圖就是整個歐亞大陸。殘暴的統治，讓許多國家的人民不忍寫這段曆史。蒙古人統治俄羅斯250年，這個國家的人現在不願提這段曆史。統治整個中亞地區幾百年。
蒙古人對中國人的殘暴統治，純粹是將漢人當作奴隸。如蒙古人打漢人漢人不許還手，漢人十戶隻能有一把菜刀,經過蒙古人同意後輪流使用。漢人女子結婚,初夜權要交給蒙古人,前三天晚上歸蒙古人。這些地區後來流行將第一胎男孩摔死,以純潔血統。由於對蒙古統治者全民皆仇，沒有經過多少年戰爭就結束了蒙古人的統治。明朝政府把漢人從奴隸狀態解放出來。由於當初蒙古人殺人太多，到近百年後元朝結束時，黃河以北地區仍然到處是荒草，虎狼出沒。明朝初年，明朝政府將幾百萬山西人移民到這些省份。這就是關於洪洞縣老槐樹下的移民故事。現在很多北方人都是山西移民的後代，就是這個原因。山西中部地區由於有黃河和太行山的天險，山西北部當時避免了蒙古人的大規模屠殺。
==================================================================
http://bbs.creaders.net/history/bbsviewer.php?trd_id=824720&blog_id=138430
中國曆史上最大的謊言——元朝與清朝
近段時間學術界在討論吳三桂引清兵入關，重新掀起了討論，繼而波及到嶽飛是否民族英雄。為何在這個時候會有這個討論的出現呢？大概就是那些人認為，我們要淡化吳三桂引清兵入關是賣國的色彩，因為，既然滿族現在是“中華民族”的一個不可替代的組成部分了，吳三桂引的是同一個民族的軍隊，又何來是賣國呢？另外，嶽飛抗金，他抗的是自己的民族“中華民族”的一個也是不可缺少的組成部分，那他隻不過是一個內戰份子，又何來是民族英雄呢？
曆史學家克羅齊曾經說過，一切的曆史都是當代史。 他的意思也就是說，一切的曆史學家，在編撰曆史的時候，都會自覺不自覺的以今天的眼光，都會自覺不自覺的站在今天的現實去考慮曆史的事件，以選擇對今天有用的東西.。.但並非是我們可以站在今天，就可以妄顧曆史事實，以今天的利益為準繩，任意的取舍，甚至是惡意的歪曲事實，以迎合今天的政治需要。
清朝是中國被通古斯人征服和殖民的亡國時期，並非中國的朝代
通古斯人(滿人)侵略中國，談及此事，恐怕人們都會問：“清朝不是中國的朝代嗎？不是！寥寥無幾的幾個人回答說，是！絕對是！立即有無數人反對說。為什麽是呢?說是的中國人認為：滿人說漢語，滿人最終在文化上被我們同化了，所以滿清是中國的朝代。事實上，滿清立國定滿語為國語，也就是滿語才是大清國的官方語言，初葉至中葉乃至19世紀末的官方文件有相當一部分以滿文（清字）書寫，比如尼佈楚條約的正式條約 僅有滿、俄、拉丁三種文本，而中國的漢文版本僅在刻製的界碑中使用（碑文共有滿、蒙、漢、俄、拉丁五種文本）。19世紀以來才兩者並用書寫。直到今天，EVEN,EVENKI（ 鄂溫克語 ）,NANAI（赫哲語）,NEGIDAL,OROCH,OROK,UDIHE(UDEGE),ULCH，這些滿語仍在被蒙古國和俄羅斯聯邦的滿人所使用,說滿人被中國同化實在是自欺欺人。而且恰恰相反的是，現在中國的國語(普通話) 就是當年滿清通過武力手段強製推廣的語言。章太炎就曾經批判過普通話，稱其為“金韃虜語”。而且，在這個世界上還沒有按照語言劃分國家的規矩。不少非洲國家都說英語，但它們和英國是一個國家嗎？中國人和新加坡人都說漢語，但新加坡是中國的一部分嗎？阿拉伯國家都說阿拉伯語，但它們是一個國家嗎？日本、中國、韓國同為儒家文化國家，但能說中日韓是一個國家嗎？能說抗日戰爭是中國的內戰嗎？法、德同為基督教文明，但它們是一個國家嗎？典型的思維混亂
但是到此中國人還認為清朝是中國的朝代，他們又會說：“今天的滿人是中國公民，所以當時的滿人也應算作中國人。”
這種邏輯就等於在說：“今天美國黑人是美國人，所以他們的祖宗十八代都是美國人。” 況且滿人僅僅是中國公民嗎？不是，滿人原先是居住在西伯利亞的通古斯民族，現在仍然有滿人居住在那裏 。現在的滿洲北部還在俄羅斯境內。滿族，俄羅斯有，朝鮮也有，滿族也是他們的公民。按中國人的邏輯，那俄羅斯人和朝鮮人是否都可以說：“我們曾經征服並統治中國300年。”？而且按照國際慣例，判斷一個已去世的人的國 籍，依據的是此人生前的國籍，而不是在他死後他的出生地屬於哪個國家。李白出生在寓碎葉，此地在現在的吉爾吉斯坦境內。按照他們的說法李白應該是吉爾吉斯坦人了？
孫中山在《民族主義》第二講中說過：
“中國幾千年以來，受到政治上的壓迫以至於完全亡國，已有了兩次，一次是元朝，一次是清朝。”
清軍入關屠殺了數千萬人中國人，令人毛骨悚然的“嘉定三屠”和“揚州十日”等大屠殺，就是征服者對負隅頑抗者的懲罰和鎮壓。但是，清軍殺人，雖然數字上少於蒙古人，但比蒙古人的刀法更“精準”，他們不僅是用恐怖來征服和支配中國，導致大量中國人死亡的，是恐怖的“剃發令”，留發不留頭，留頭不留發！通古斯人用這種手段徹底征服中人，改變了中國人的習俗。中國人就這樣按照通古斯人的傳統留起了辮子。直到今天還有人幼稚地認為滿洲人最終被中國人同化了，但殘酷的事實卻是中國人被滿洲人同化了。今天所謂的中國國語(普通話)，也是來自滿人的語言；國粹京劇是滿人的藝術；相聲和小品，就是兩個清朝奴才在主人麵前一唱一合的生活再現。今天還被奉為至寶的所謂的“國服唐裝”，實際就是滿人的旗袍馬褂。
通古斯滿洲人也效仿蒙古人的做法，把人分為四等，滿洲人和蒙古人高高在上，八旗子弟甚至可以無勞而獲，坐享太平。而漢人的真實姓名，叫做“奴才”。
清是通古斯人建立在中國土地上的一個殖民政權.大家要搞清楚一個概念,清 是中國人被外族奴役的曆史，不是中國的正統朝代。今天中國人一廂情願地稱清朝是中國王朝，可惜人家清朝統治者們根本就不認為自己是中國人。慈喜道：“清非中國，辮子不能去，辮子去中國不亡則大清亡。”，“保大清不保中華 ”，"寧贈友邦，不予家奴(中國人) "，“ 量中華物之力，結與國之歡心。” 雍正：“朕以外國之君，主中國之事”。乾隆更直白：“朕乃夷狄之君非中國之人。”出身滿族的清宮女作家德齡在其《清宮兩年記》一書中提到，她的父親告訴她，他們不是中國人，但卻是中國人的主子。
現在有許多中國人不知羞恥地說當年俄羅斯霸占中國領土。但俄羅斯占領的根本不是中國的領土，而是清帝國的領土。當時中國人已經亡國了，哪還有什麽領土？滿人將自己的勢力範圍：外興安嶺、黑龍江以東和庫頁島讓給俄羅斯，也是滿人的無奈之舉，滿人領土的喪失與中國沒有任何關係，現在的中國人又有什麽資格替自己當年的主人索要土地呢？
蒙古帝國席卷歐亞大陸，元朝僅僅是其殖民地之一
至於說元朝是中國的朝代就更加荒唐了，蒙古不是滿清，蒙古史是世界級的曆史，不像滿清曆史一樣容易纂改。
宋帝國末年,戰亂四起,北方的蒙古金帳汗國勢力不斷擴大,東至太平洋,西至多瑙河畔,南到中國南海,北到西伯利亞,華夏民族也在蒙古人的鐵蹄下亡國了,對於強悍的侵略者--蒙古,我國人民無力抵抗,淪為亡國奴。
有人說了：“中國有個蒙古族，所以蒙古曆史就是中國曆史。”
蒙古人的鐵蹄曾經踏遍歐亞大陸，許多國家都有蒙古後裔。 蒙古族，俄羅斯有，烏克蘭有，芬蘭有，伊朗有，土耳其有，匈牙利有，印度有，其他很多國家都有，並非隻是中國有。如果中國人要拿蒙古帝國吹牛的話，那麽烏克蘭人甚至匈牙利人都能這麽說。中國還有俄羅斯族，哈薩克族和朝鮮族，這又怎麽解釋？難道俄羅斯，哈薩克斯坦和朝鮮的曆史都是中國曆史的一部分？同樣道理， 漢族（ Китай ）也是俄羅斯的少數民族之一，按中國人的邏輯，中國曆史豈不是俄羅斯曆史的一部分？我們的曆史人物如漢武帝，秦始皇等都是俄羅斯國籍？荒唐程度可想而知
又 有人說了：“今天內蒙古是中國的一部分，所以蒙古曆史就是中國的曆史。”
我隻能說，這種說法非常無知。今天在俄羅斯聯邦中，有布裏亞特共和國，卡爾梅克共和國,韃靼斯坦共和國和圖瓦共和國，這些共和國都是蒙古人建立的,中國才一個蒙古自治區，俄羅斯人是否比我們更有資格說蒙古是俄羅斯的？而且，蒙古民族的發源地中亞和西伯利亞大草原，曆史上也從不在中國境內。
成吉思汗的出生地斡難河 (Онон гол)位於今天蒙古國和俄羅斯的交界處。
還有很多人說：“中國是一個多民族國家，56個民族都是中華民族，不單單是漢族的國家。”
那我請問世界上有幾個國家不是多民族國家？俄羅斯170多個民族，俄羅斯被蒙古統治的時候，蒙古征服中國，算不算俄羅斯人的榮耀？算不算俄羅斯統治中國？
如果按照這些人的邏輯，那麽俄羅斯族也是今日“中華民族”56個成員之一(而且曆史上曾經屬於蒙古)，與蒙古族、滿族應該是完全平等的，那麽俄羅斯與清帝國的領土爭端和戰爭應該是“中華民族”內部矛盾和內戰了，那又為什麽說俄羅斯是侵略者？難道俄羅斯族比蒙古族、滿族要低賤？這豈非與“中華民族大家庭”相矛盾麽？還有，既然俄羅斯族也是中國人，那麽伊凡大帝、彼得大帝等俄羅斯族的大英雄也應該也是中國的民族英雄了。由此又可以延伸到，曆史上蒙古人與俄羅斯人之間的恩怨也都是中華民族內部事務了。當然，中國有收複俄羅斯的義務，也是很容易推想到的。。。。
其實所謂的“中華民族”隻是一個政治詞匯罷了，實際根本不存在這個民族，美國幾乎擁有世界上所有的民族，假如“中華民族”都能成立的話，那麽“美利堅民族”也能成立，美國擁有世界上所有的民族，因此全世界所有民族的曆史都是美國曆史的一部分。。。。嗬嗬，千萬別笑，這就是現在中國官方和大部分人的曆史邏輯
說到這裏，我相信仍然有人不肯罷休，甚至還有人會說：“蒙古是從中國獨立出去的，所以蒙古曆史就是中國曆史。”以至於現在很多人嚷著說要“收複蒙古”。
但事實上，曆史上根本就沒有蒙古屬於中國領土的說法， 恰恰相反，是蒙古統治中國一百六十三年，經曆十五代皇帝，應該是他們說“中國自古以來屬於蒙古”才對。2006 年是蒙古建國800年紀念, 800年來它統治了中國一百多年. 曆史上中國北邊都有一個國家, 各位應該記得昭君出塞和蘇武牧羊的故事吧. 顯然的中國曆代從未占領過現在的蒙古地區, 蒙古卻完全征服過中國一百多年. 明朝時兩國依然交戰, 明英宗皇帝被蒙古人抓走。在清國時代, 滿蒙共治中國 , 滿蒙貴族相互通婚，滿清皇室有一半蒙古血統. 當時已沒有中國了, 因此即使在大清國時代也不是中國統治蒙古，而是蒙古統治中國。進入民國以後, 雖然北洋軍閥徐樹錚曾短暫的占領過庫倫 (烏蘭巴托以前的名稱) , 但很快的被驅逐出去, 蒙古也趁機收複了一些失土 (以國民政府的觀點那是失地)。二戰結束那年, 蒙古軍隊曾進入張家口, 直逼北京。因此, 這幾百年來蒙古雖積弱不振, 但中國也處於下風.。因此說蒙古是中華民國領土, 即使以中國的觀點來看, 也很牽強, 還很帝國主義。簡單地說，蒙古從來不是中國的一部分，蒙古人更沒有接受中國文化。照中國的邏輯來看，中國是明朝初期從蒙古獨立出去的，那麽中國 甚至歐亞大陸自古以來都是蒙古不可分割的領土，應該回歸蒙古才對吉思汗創立的是大蒙古帝國（THE GREAT MONGOL EMPIRE），這是全世界皆知的，當時的中國隻是在蒙古人鐵蹄下滅亡的無數國家之一，隻是一塊殖民地，僅此而已。蒙古帝國和中國之間的關係，就好像大英帝國和印度的關係，成吉思汗和中國人的關係，就好像維多利亞女王和印度人的關係，大英帝國曾經占領過印度，印度成了它的殖民地。中國人把蒙古帝國說成是中國的一個朝代，把成吉思汗說成中國人，這種行為就好比印度人說大英帝國是印度的一個朝代，維多利亞女王是印度人一樣的荒唐。。。如果按照這種邏輯來推斷,蒙古四大帝國的所在地,俄羅斯(金帳汗國)要說成吉思汗是俄羅斯人?伊朗(伊兒汗國)要說成吉思汗是伊朗人?中亞諸國(察合台汗國)要說成吉思汗是他們國家的人？如果說忽必烈是中國人的話，拔都就是俄國人了，旭烈兀就成了波斯人了。成吉思汗更是不知道其實哪國人了。嗬嗬 。。各位覺得這些想法荒謬嗎?為何用到自己身上就如何正確了?
魯迅在《隨便翻翻》中說過 ： “幼小時候，我知道中國在‘盤古氏開辟天地’之後，有三皇五帝..... 宋朝，元朝，明朝，‘我大清’。到二十歲，又聽說‘我們'的成吉思汗征服歐洲，是我們最闊氣的時代。到二十五歲，才知道所謂這‘我們最闊氣的時代’，其實是蒙古人征服了中國，我們做了奴才。直到今年（指1934年-引者）八月裏，因為要查一點故事，翻了三部蒙古史，這才明白蒙古人的征服‘斡羅思’，侵入匈、奧，還在征服全中國之前，那時的成吉思還不是我們的汗，倒是俄人被奴的資格比我們老，應該他們說‘ 我們的成吉思汗征服中國，是我們最闊氣的時代’的。 ”
袁騰飛說：忽必烈有一點漢化，但也隻是粗通漢語，自從蒙古入主中原之後，後麵的蒙古皇帝基本上連漢語都不會說，整個是外國人統治中國。蒙古派到各地去做鎮守的這些達魯花赤們也不會說漢語。 蒙古的史書上一舉例子就是波斯怎麽著，亞曆山大大帝怎麽著，因為他在征服中國之前，已經接觸了伊斯蘭文明和基督文明，所以就不會被儒家文明征服。因為蒙古人什麽都見過，什麽教都信，蒙古很多皇帝都是基督徒，因此他們就抱著這樣一種態度，覺得你中國文化也不過如此，也沒比別人強。蒙古跟我們不是一個國家，蒙古的貨幣上印的是成吉思汗，我們沒必要把他當作祖宗，更沒必要把他的所謂西征看做是中國人的驕傲。假如當初日本人征服了中國，我們還要歌頌日本？元朝是中國曆史上第一次亡國滅種，沒有什麽可值得紀念的，更不能把它當做驕傲。你被別人滅了，還說真好，這屬於恬不知恥。
蒙古國和俄羅斯是蒙古帝國傳承者，中國不是
蒙古統治俄羅斯250年，在之後長達400多年的時間裏，和俄羅斯人大量混血，歐洲國家至今還稱俄羅斯人是“成吉思汗的子孫”。歐洲有句俗語“Scratch a Russian and find a Tatar.”意思是剝開一個俄羅斯人，就會看見一個韃靼人（蒙古人）.俄羅斯人彪悍尚武的民風就是深受蒙古的影響，直到19世紀西方還畏懼的將俄羅斯稱是“白色蒙古”。
蒙古對俄羅斯的影響遠遠超過對中國的影響。喀山汗國，阿斯特拉汗，西伯利亞汗，克裏米亞汗，諾蓋汗的蒙古韃靼貴族們後來都供職於俄羅斯公國，成為很多大公，王，貴族的姓氏起源。沙皇家族有蒙古血統，伊凡大帝的母親耶蓮娜是成吉思汗的直係後裔，一直到彼得大帝臉上還有明顯的蒙古特征。列寧有著四分之一卡爾梅克蒙古血統。蒙古韃靼人不僅把血統形式傳給了俄羅斯人，而且把政治製度，稅收製度，海關製度和軍事製度也傳給了俄羅斯人，蒙古人為俄羅斯貢獻了鮑裏斯和費德爾戈杜諾夫兩位沙皇。六位皇後：所羅門尼婭•薩布洛娃；葉列娜•格林斯卡娃；伊琳娜•戈杜諾娃；納塔利婭•納雷什金娜馬爾法•阿普拉克希娜；葉夫多基婭•薩布羅娃。蒙古韃靼人還把驛站和軍事戰略戰術傳給了俄羅斯人。如著名的尤裏•梅謝爾斯基汗將軍，安德烈•謝爾基佐夫，葉爾莫洛夫，多赫圖洛夫，馬秋什金，莫爾德維諾夫，葉潘欽，比裏列夫，日林斯基，謝爾巴切夫等將軍們以及科學巨匠們如門捷列夫，梅奇尼科夫，巴甫洛夫，季米裏亞澤夫，曆史學家坎捷米爾，卡拉姆津以及極地學家切柳斯金，奇裏科夫等人都有蒙古韃靼血統。俄羅斯諺語說，如果深究俄羅斯人，就會出現韃靼（蒙古）人。”德邁斯特也說過：“抓傷一個俄羅斯人，就等於抓傷一個韃靼人。” 蒙古韃靼人對於俄羅斯民族的影響是極其深遠的，以至於形成了這樣的觀點：俄羅斯人是西方的東方人，是東方的西方人。此外蒙古韃靼人對於俄羅斯民族的文化和藝術留下了深深的印跡。在俄羅斯文學方麵三位最偉大的小說家中的陀思妥耶夫斯基和屠格涅夫就有蒙古血統，也隻有蒙古血統的屠格涅夫才能寫下《白淨草原》這樣舉世無雙的對草原的深刻理解和體驗的小說。舞蹈家有烏蘭諾娃；安娜*巴浦洛娃都擁有蒙古韃靼血統。 ------摘自《遊牧文明史》
還曆史真相
成吉思汗和努爾哈赤不是中國人,他們與中國人確實也有血緣關係，因為他們和他們的後人，弓雖女幹，殺害，侮辱過我們的祖先，我們身上還流著他們的血。蒙古帝國在中國境內的種族滅絕，是曆史上空前絕後的。受害者的人數，被作為世界記錄，放在《吉尼斯世界記錄大全》1985年版。綜觀中 國曆史，就是屈辱史，承認自己是中國人,是處於事實,但是 也是一種羞辱,不過不要為了逃避這樣的羞辱,就認蒙古人和滿人為祖宗,這樣更加可恥。
如果當年抗戰失敗，日本人在中國建立了"和朝"，一部分日本人融入了中國，成了“和族“，那我們豈不是該稱昭仁天皇是中國的皇帝？東條英機是統一中華民族的大英雄？侵華戰爭是中華民族的內戰？
馬克思唯物主義哲學告訴我們：意識能夠正確的反映事物。也就是說，盡管某些時期人類的意識是錯誤的，但最終，真理將被人類認識到，中國人終將認識到元清侵略者的事實，還曆史以本來麵目。
謝謝兩位來訪並留言。觀點不同可以討論。
本文的目的，不在於民族關係和民族變遷，而是說明曆史事實。今天的中國有蒙古和滿族，而且幾乎被同化了，幾乎成為漢人了，也是中國的少數民族。但是，在元朝（或者說成吉思汗的蒙古帝國）時期，對於當時的中國（主要是中原和江南）而言，那是外族入侵，中國被滅亡。在辮子兵入關，滿族人進占中原的時候，對於明朝的中國人，那是外族人入侵，是亡國。
滿族人後來被漢人同化，蒙古人的變遷，並不能掩蓋當年他們入侵中國，並滅亡中國的史實。今天，滿族已經基本消失在漢人裏麵，蒙古族也成為少數民族。隻是，不能忘記曆史，也不能混淆史實。曆史上，中國曾兩次被外人入侵亡國，日本人也幾乎占領全中國。回顧曆史，是為了吸取教訓，不要再發生。忘記曆史，曆史就會重演。
如果日本人1930年代入侵中國，屠殺了數千萬中國人，建立了日本與中國連在一起的“大和王朝”。200年以後日本人與中國人同化，那2130年以後的中國人認為當年日本人“進入”中國是中國人內部矛盾，“大和”王朝是中國曆史的一部分，你會如何想？
支持一下，覺得樓主觀點卻有不妥，誰說中國人就都是漢人，中國隻是漢族人的？確實太狹隘了
即使你陳述的＂史實＂是事實，但是我認為你最終的結論是完全錯誤的。
首先，我聲明我是屬於漢族，而且據我所知的我家幾代均為漢族。
但是，我想您也必然知道所謂漢族的來例：來自漢朝的強大而帶來的榮耀，最終導致華夏子民以漢族自居，而不是簡單的僅憑血緣。因此所謂漢族從血緣上講並不是單一的民族而是眾多民族融合後的總稱。到現在，若真的細究我及我的家人是何民族，老實講我還真不知道。
迄今，所謂的漢族人口占中國總人口的比例應該不小於90%，是中國人口中的主體部分。因此漢族幾乎等同於中國人。那麽到底什麽又可以稱為中國人呢？其實，撇開國籍屬性，凡是認同中華文化的人均可以稱為中國人，即使是所謂的洋人，鬼子均可以。反過來，即使生就一副華人麵孔但是不認同中華文化，那麽也不能稱為中國人，特別是後一種情況往往容易使人＂望文生義＂造成錯覺，以為華人麵孔等同於華人。其實我剛才說的何為中國人的標準不是我的發明，是來自於一次聽金庸演講時他的觀點。我是認同這個觀點的。另外，您講元朝不是中國（華夏）的朝代我也不同意，我認為它是中國的朝代之一，主要根據是它的京城（元大都）在北京，在長城以內，也就是政治中心在中國。從中國人的天下觀來講，蒙古族和漢人之間是民族矛盾，是正統和非正統之爭。還有，您講蒙元和滿清對漢族的屠戮和壓迫的問題，至今您似乎還耿耿於懷。我隻能說您的民族觀念有點過於狹隘了，您在美國生活，我不知道您對北美印第安人的滅絕是什麽感覺和態度？
總之，對您此文的觀感，我認為是很負麵的。
沒有跟你討論的興趣。
"大清（中國這片土地上），可有什麽像樣的發明創造？對人類的進步有什麽可提的貢獻？"
--- so what?
等半天了，不見您先生回答區區一個簡單的問題：
"
終清一代，大清（中國這片土地上），可有什麽像樣的發明創造？對人類的進步有什麽可提的貢獻？
是您推崇的中華/儒家文化本來就缺乏創造力，不能適應近代以來的社會進步呢？還是滿清的文化閹割惡劣統治摧殘了中華文化的活力？
"
但願您會真正地思考和回答這個問題，對您自己就可！
至於你最近的陳述，且讓在下回複和評點一番，作為對討論對手的尊重。
“整天老是關注“知識分子的脊梁”，知識分子占國家比重多少？當時盛世的標準就是生活安定，就是夜不閉戶，路不拾遺。做不到這個，你知識分子脊梁骨再硬有什麽用？難道知識分子脊梁骨比老百姓的生活還重要？”
----“知識分子”僅僅是“占國家比重”的人口嗎？“知識分子的脊梁”必得與“盛世” 勢不兩立嗎？假設您口中的“盛世”確實達到了您列出的標準，隻知“兩飽一倒”的人群能在世界範圍的競爭中獲勝嗎？曆史沒有給出答案嗎？
“另外，你引用的所謂“馬格爾尼使團”的言論隻是當時歐洲對中國追捧時期的一個異說。你不看主流觀點，而隻關注“異說”，這未免不公允吧？”
----這些“異說”，難道是英國人閉著眼睛瞎蒙出來的？英國人可誤判了大清的本質和實力？要是那樣的話，幾十年後簽的可該是“伯明翰”條約吧？
“你提到“英屬印度”隻有某些人是英國公民。的確啊，一個國家要混蛋到什麽程度才能創造出比中國戶口製度惡心一百倍的這種等級製度呢？”
----“英國公民”可是您先提出來的（“你為何不把印度的英國公民也算在內呢？”）。若是您想要跟“英屬印度殖民地印度人”作比較，可得先說清楚了。不過要是那樣比的話，您豈不又在暗示“中國其實是滿清的殖民地”了嗎？當然這麽說應該也沒錯，那畢竟是一個“求做奴才亦不可得”的時代嘛！
當年的英帝國殖民壓迫落後地區的人民當然可惡，滿清給予滿人不勞而獲、終身享用的“鐵杆莊稼”好像也不遑多讓吧？福兮禍所伏，焉不知正是這樣的寄生壓迫製度導致了滿清統治的最後覆滅和滿族的“融解”呢。
整天老是關注“知識分子的脊梁”，知識分子占國家比重多少？當時盛世的標準就是生活安定，就是夜不閉戶，路不拾遺。做不到這個，你知識分子脊梁骨再硬有什麽用？難道知識分子脊梁骨比老百姓的生活還重要？
另外，你引用的所謂“馬格爾尼使團”的言論隻是當時歐洲對中國追捧時期的一個異說。你不看主流觀點，而隻關注“異說”，這未免不公允吧？
你提到“英屬印度”隻有某些人是英國公民。的確啊，一個國家要混蛋到什麽程度才能創造出比中國戶口製度惡心一百倍的這種等級製度呢？
讓您看看您口中的"盛世"究竟是怎麽個樣. 這是"拿今天的標準來看古人"? 世界上可不是隻有"盛世"一家. 要不然, 您說不定還留著"盛世"的金錢鼠尾呢?
那個時侯, 印度哪些人有"英國公民"身份啊? 您知道他們的生活水平嗎?
中華文化的精髓之一, 莫非不是"見賢思齊", 而是"賽爛而喜"?
你又來前後矛盾了。明明你之前說的是：不能拿今天的道德標準來看待古代。現在到自己做了自己認為不能的事情了。
另外，你單看英國本土人的生活，來和中國人比較。當時印度也是英國的領土，你為何不把印度的英國公民也算在內呢？就好像光拿當時的滿族貴族來和英屬印度的貧民來比，有意義不？
乾隆盛世是中國專製時代的巔峰，GDP占全球三分之一，國庫充盈，四海臣服，威加海內，但光鮮的外表卻掩蓋不了內在的腐爛。中國曆史上最縝密、最完善、最牢固的專製統治，培養出來的民眾隻能做“奴隸”，自私、麻木、冷漠、對公共事務毫不關心；屈服於皇權淫威的官員們用貪腐侵蝕著帝國的肌體；中國曆史上最大規模的文字獄打斷了士人的脊骨，從此中國的知識分子再也沒能站起來；1793年，馬戛爾尼來華，在世界大勢麵前整個帝國茫然無知，錯失了最後一次主動融入世界的機會，種下了鴉片戰爭的種子。
本書為讀者描繪了一幅五彩斑斕的“盛世”圖景，通過對乾隆時代的解構深刻揭示了近代中國失落的秘密。
“留發不留頭”，“文字獄”後還能留下什麽發展的能力？思想上被閹割的人群，除了穿衣吃飯，能跟個性解放，充滿活力的別國競爭嗎？這難道僅僅是“風水輪流轉”？好在您也同意“真正恐怖的是文化的湮滅”。終清一代，大清（中國這片土地上），可有什麽像樣的發明創造？對人類的進步有什麽可提的貢獻？
是您推崇的中華/儒家文化本來就缺乏創造力，不能適應近代以來的社會進步呢？還是滿清的文化閹割惡劣統治摧殘了中華文化的活力？
至於您念叨的“康乾盛世”，請看一下“正史”外的資料吧。當然也不排除當年的英國反清勢力惡意抹黑乾隆皇上的豐功偉績。
英國人眼中的“康乾盛世”，您身在防火牆外，GOOGLE一下不難。
-----------
《饑餓的盛世：乾隆時代的得與失》節選
1793年，也就是乾隆五十八年夏天，英國派出的第一個訪華使團到達中國。
英國人對這個神秘的國度充滿好奇。他們相信，中國就像馬可•波羅遊記中所寫的那樣，黃金遍地，人人都身穿綾羅綢緞。
然而，一登上中國的土地，他們馬上發現了觸目驚心的貧困。清王朝雇用了許多老百姓來到英使團的船上，為英國人端茶倒水、掃地做飯。英國人注意到這些人“都如此消瘦”。“在普通中國人中間，人們很難找到類似英國公民的啤酒大肚或英國農夫喜氣洋洋的臉”。這些普通中國人“每次接到我們的殘羹剩飯，都要千恩萬謝。對我們用過的茶葉，他們總是貪婪地爭搶，然後煮水泡著喝”。
使團成員約翰•巴羅在《我看乾隆盛世》中說：“不管是在舟山還是在溯白河而上去京城的三天裏，沒有看到任何人民豐衣足食、農村富饒繁榮的證明……除了村莊周圍，難得有樹，且形狀醜陋。房屋通常都是泥牆平房，茅草蓋頂。偶爾有一幢獨立的小樓，但是決無一幢像紳士的府第，或者稱得上舒適的農舍……不管是房屋還是河道，都不能跟雷德裏夫和瓦平（英國泰晤士河邊的兩個城鎮）兩岸的相提並論。事實上，觸目所及無非是貧困落後的景象。”
二
毫無疑問，乾隆皇帝是中國曆史上最偉大的皇帝之一。有的評論者甚至還去掉“之一”二字。
確實，乾隆統治下的中國，縱向比，是中國幾千年曆史中人口最多、國力最盛的時期。橫向比，是當時世界上最強大、最富庶的國家。何以我們五千年文化得出的這個集大成的盛世在英國人眼中如此黯淡？
原因是，乾隆時代中國人和歐洲人的生活水平差距實在太大了。
14世紀，歐洲人並不比中國人富裕多少。他們的食物中肉食比重並不算高，一大塊麵包加一碗濃湯就已經讓辛苦了一天的英國農夫心滿意足。但是隨著社會的發展，歐洲人的生活水平不斷提升。
18世紀工業革命前期，英國漢普郡農場的一個普通雇工，一日三餐的食譜如下：早餐是牛奶、麵包和前一天剩下的鹹豬肉；午飯是麵包、奶酪、少量的啤酒、醃豬肉、馬鈴薯、白菜或蘿卜；晚飯是麵包和奶酪。星期天，可以吃上鮮豬肉。工業革命後，英國人的生活更是蒸蒸日上。1808年，英國普通農民家庭的消費清單上還要加上2.3加侖脫脂牛奶、1磅奶酪、17品脫淡啤酒、黃油和糖各半磅，還有1英兩茶。
而乾隆年間的中國人吃的是什麽呢？
幾千年來，中國農民的主要食物一直是粗糧和青菜，肉、蛋、奶都少得可憐，通常情況下，在春荒之際，還要采摘野菜才能度日。乾隆時代，民眾吃糠咽菜的記載比比皆是。據《18世紀的中國與世界•農民卷》介紹，普通英國農戶一年消費後，可剩餘11鎊，約合33~44兩白銀。而一個中等中國農戶一年全部收入不過32兩，而年支出為35兩，也就是說，辛苦一年，還要負債3兩，才能過活。所以一旦遇到饑荒，普通人家會立刻破產，賣兒賣女的情況十分普遍。
--------------------------------------------------------
是被征服的啊，服服氣氣的呀，沒覺得不好啊。這就是文化的威力。誰當家都無所謂，隻要用到中國文化來統治，就是中國。反觀現在的印度、埃及和波斯，還是以前的文明古國麽？本來沒什麽民族入侵，文化不滅國就不滅。真正恐怖的是文化的湮滅，有些人卻顧左右而言他，偷換滅國概念。
先回複你對康乾盛世的質疑。根據維基百科：“康乾盛世之後，中國的國內生產總值占世界的三分之一，美國學者肯尼迪在《大國的興衰》一書中指出，當時中國的工業產量，占世界的百分之三十二；即使是工業革命之後，亞當·斯密說：“中國和印度的製造技藝雖落後，但似乎並不比歐洲任何國家落後多少”。”
你拿人口增長來說事。那好。同樣有了大豆和玉米，為什麽歐洲當時人口增長如此緩慢？是因為連年戰亂。為什麽連年戰亂？因為歐洲的血統種族論。那反過來說，是什麽造就了康乾盛世？豈不是中國的大一統文化及儒家思想麽？
之後你提到趨勢。世界上的趨勢就是老大輪流坐。憑什麽中國就永遠的強大下去？伊麗莎白之後的英國是日落西山，你是要怪罪英女皇呢，還是要怪罪英國文化？
“話說，我還真沒覺得嶽飛和文天祥非常偉大呢。一將成名萬古枯，有什麽偉大的？不過拿別人的生命當做自己成名的本錢罷了。”
---- 彼時的金元是來給宋人送糧送衣的嗎？還是來掠奪土地金銀財帛子女的？
“哎喲，所以啊，你就別稱自己是漢族人了。我是南越王朝子民，你是哪的我也不好說，反正是漢人的幾率很低。”
---- 本人小趾甲分叉，據說是漢族後裔的特征。可這沒什麽可特殊的。同樣的人多了去了。
“你要說“現代社會淡化種族”，早在春秋戰國時期就已經淡化種族了好不好，你那潮流已經過時兩千年了。現在再淡化種族，像蘇秦一樣身兼六國總理的情況有可能再出現麽？”
---- 不是扯嗎？“滿漢不通婚”不是大清的規矩？大清退位兩千年了？
“你說“中原民族擴張，擠壓周邊弱小民族的生存空間，也是不可否認的事實”。我還真不知道這個是事實。我隻知道自漢朝以來，大範圍領土擴張就隻有元和清，兩次都是因為你所謂的“亡國”造成的，你這不自相矛盾麽？你所說的曆史事實到底是什麽？是中國亡國兩次呢，還是中原民族擴張呢？？”
-- 看來您真是不看您不想看的曆史。隔壁博客裏就有官方說法：
周恩來在政協全國委員會召開的關於建立壯族自治區問題座談會上的總結發言紀要
http://blog.wenxuecity.com/myblog/25083/201301/14554.html
您的南越國不也是被中原政權征服的嗎？
“康乾盛世，民富國強”？
“清朝用了中國的儒家思想而強大。文化才是我民族自豪感的來源”？
多看看真實的曆史吧？看看“康乾盛世”的時候別國是怎麽樣的吧，隻是請不要跟印度橫向比較。沒有玉米、土豆的大量種植，“康乾盛世”能有其為基礎的人口增長嗎？印第安人才是“康乾盛世”的恩主呢。
看看“康乾盛世”之後大清的發展趨勢是怎麽樣的吧。
“價值觀”？不敢正視事實的“價值觀”是什麽價值觀？本人已經說了“今天的世界潮流是建設和完善淡化血統族裔差別的公民社會”，還有誰拿DNA說事的嗎？
你說：莫非非得把當時的外族侵略者／掠奪者／壓迫者美化成自己的兄弟才能找回＂先前闊＂、＂曾經有＂的民族自豪感？話說我還真沒有美化過他們。
我很困惑你的價值觀到底是什麽？如果你認為人民生活富足最重要，那康乾盛世，民富國強，難道這種事實還需要美化麽？我民族自豪感從來不是因為清朝強大，而是因為清朝用了中國的儒家思想而強大。文化才是我民族自豪感的來源，隻能恕我和那些整天喜歡動不動秀自己DNA有多正統的人觀念不合了。
話說，我還真沒覺得嶽飛和文天祥非常偉大呢。一將成名萬古枯，有什麽偉大的？不過拿別人的生命當做自己成名的本錢罷了。
哎喲，所以啊，你就別稱自己是漢族人了。我是南越王朝子民，你是哪的我也不好說，反正是漢人的幾率很低。你要說“現代社會淡化種族”，早在春秋戰國時期就已經淡化種族了好不好，你那潮流已經過時兩千年了。現在再淡化種族，像蘇秦一樣身兼六國總理的情況有可能再出現麽？
你說“中原民族擴張，擠壓周邊弱小民族的生存空間，也是不可否認的事實”。我還真不知道這個是事實。我隻知道自漢朝以來，大範圍領土擴張就隻有元和清，兩次都是因為你所謂的“亡國”造成的，你這不自相矛盾麽？你所說的曆史事實到底是什麽？是中國亡國兩次呢，還是中原民族擴張呢？？
元清是（當今）中國（境內非漢人建立的統一的）王朝因而是中國曆史的一部分。漢人愧為下，但盛極而衰，古今中外，哪族興旺２０００年？人種文化延續不斷２０００載已無可比肩！
認同是另外一個因素。若秦未統於前，今吾乃齊楚燕韓趙魏秦之人。白家爭鳴，焉有歐洲列強呼？漢人何在？
若二戰結果窘異，今吾人皆大和民族臣民，禮賓有序，興旺發達。漢獻帝後裔臣於日，＇天皇＇入主中原，同文同種，亦未可乎？
日屠３０萬／四萬萬，秦坑４０萬／兩千萬，毛太主禍３０００（？）萬／七仡，誰人更殘？
元屠６０００萬／一億，其禍之烈，無可逾越。唯戶口統計不可全信。唯今之科技與毛共之無空不入，黑生兒千萬記依然戶外漏網之魚，區區幾十萬噠魯何以記萬萬之戶？（噠虜隻知殺人，不會數學！漢人瞞抱，避免多交稅）
中原王朝／政權／國家，亡了就是亡了，so what?
莫非非得把當時的外族侵略者／掠奪者／壓迫者美化成自己的兄弟才能找回＂先前闊＂、＂曾經有＂的民族自豪感？
若是如此，嶽少保豈非＂民族分裂＂的罪人？文承相豈非＂抗拒統一＂的苯蛋？抗日先烈豈非＂耽誤了中國的現代化＂？
黃帝族征服蚩尤族也是事實。那是那個時代的文明水準決定的，沒什麽可驕傲也沒什麽可自卑的。
中原民族擴張，擠壓周邊弱小民族的生存空間，也是不可否認的事實。
今天的世界潮流是建設和完善淡化血統族裔差別的公民社會，用不著拿曆史搗漿糊。堂堂正正，人人平等，依法治國方為正道。不能煽動民族仇恨，但也不該掩飾曆史事實。
至於＂炎黃子孫＂，文青筆法而已！難道您還非得阿沛阿旺，鐵木爾自承＂炎黃子孫＂不可？以愚所見，隻要他們從內心真誠地認同＂現代中國的公民身份＂就足以！
史實從來是各家之言，誰能說的清楚？所有的學術體係都建立在一係列的公理上。所謂的公理必然是有爭議的，但是我們都是照著公理去用。就好像你學幾何的時候，整天在那吵著“兩條一個平麵上的平行線最終未必不相交”，“幾何的公理是錯的”。
不可否認，對某些公理的否定是有意義的，就好像我舉的例子一樣，非歐幾何的確是一個非常重要的理論體係。但你想著否認一個公理去推翻一個學術體係，那你就想多了。學術一定是講求“有用”，而不是講求“真理”。牛頓的力學體係是真理不？不是。那為什麽現在的力學模型大部分還是建立在牛頓的力學體係？
“本文的目的，不在於民族關係和民族變遷，而是說明曆史事實。”你是可以通過這篇文章建立一個新的曆史學術模型和體係，這我一點沒意見。事實上，就好像你說的，你的曆史體係是有價值的，可以幫助吸取教訓，避免曆史重演。但你想要推翻以前的體係，尤其是以前的體係有實用價值的時候，那你著實想多了。
照這樣嚴格定義來說，中原王朝滅亡了不知道多少回了。炎黃子孫隻是河南地帶的人，周朝統治者就已經不是“炎黃子孫”了，更別說秦漢。“漢”這一字出自漢水，本來就不代表炎黃，而代表西北。中國早在3000年前就滅亡了，你們還好意思自稱“炎黃子孫”麽。
道理有其成立的條件和環境：諸行無常。
要按博主的邏輯來算，唐朝的老李家，漢朝的董卓，等等，都不是你所謂的漢族。再按你的邏輯走下去，現在的廣東，福建，雲貴，等等，都得劃拉出去，到最後，大概就剩你家村頭那一畝三分地了。
對待曆史的態度，從來都是為現實政治和將來發展服務的。沒必要尋仇覓恨，給自己添堵。中華文明的妙處，就是從一開始，把民族的概念，推廣成一個文化的範疇。凡認同這個文明的，就是中國人。
十三億中國人，你以為是怎末來的，不是咱那位黃帝老兒性功能特別的強大而造成的。
反觀歐洲仍以族群分你我的政治，兩次世界大戰都在家門口發生，也就沒什麽好奇怪的。
清時漢臣可是連稱＂奴才＂的＂資格＂都沒有。
人類進步要向前看，但不該塗抹曆史為現實所用。今天篡改了昨天的史實，明天就可以戲說今天的現實。
分析曆史的事件，應該用當時的文化觀，價值觀來界定事件的性質，不然的話，前人的所有抗爭豈不都成浮雲？嶽武穆、文天祥豈非都是蠢蛋？這正是若幹年來意識形態當局的胡來之處。
2，明清本為1國。
3，討論曆史，國家，政治。。。要用天下大同論。如此，蒙古國問題也可解。
元芳，你怎麽看？
滿族人後來被漢人同化，蒙古人的變遷，並不能掩蓋當年他們入侵中國，並滅亡中國的史實。今天，滿族已經基本消失在漢人裏麵，蒙古族也成為少數民族。隻是，不能忘記曆史，也不能混淆史實。曆史上，中國曾兩次被外人入侵亡國，日本人也幾乎占領全中國。回顧曆史，是為了吸取教訓，不要再發生。忘記曆史，曆史就會重演。
說這句話真是無知者無畏。美利堅民族和中華民族一樣，都是屬於文化民族。打個比方，雖然同為德國裔，但美國人嘲笑德國人死板，德國人鄙視美國人沒曆史。兩者文化都不一樣，DNA一樣有甚用？你還真當美利堅民族指的是“有美國血統的人”的集合啊？那還真隻有印第安人能成為“美利堅民族”的人了。
從邏輯上考慮，“胡人無百年國運”的逆反命題就是“百年國運非胡人”。自然清朝就是中原王朝之一了。事實上，女真人早在金國的時候就開始漢化了。
孔子有說過，胡人被中原文化感召即為中原人，中原人被胡人文化感召即為胡人。這才是中國人真正的定義。你還真以為漢人生下的就是漢人，不是漢人生下的就不是漢人？隻有西方人才講血統論的，所以你看歐洲N個國家，即使同一文化，但是都是不同民族。
慈禧說那句話，你以為她多大能耐？滿語像漢語拚音一樣小小的放在漢子上麵，皇帝老師都是漢人，尤其到她那年代，重臣幾乎全是漢人。你怎麽不見聖祖、世宗、高宗說這些話？整個大清朝也就隻有“辮子”顯示出是滿人當皇帝了，就連滿人都快不說滿語了。就和現在政府老是說“要朝著共產主義道路前進”一樣，也就隻有“共產黨”這三個字能顯示出共產主義了，那他還不整天喊？實際上是什麽，人人都知道。
另外，一個常識性錯誤。漢人稱臣，隻有滿人才稱奴才。
厘清曆史事實並不等同於重挑過去的民族恩怨.
中國領土的合法(國際法)占有, 靠的也不是"曾經擁有".
有多少祖宗傳下來的土地被不肖子孫被迫或主動地拱手讓出? 彼時稀裏糊塗的"中華民族史論"又有何用?
國人多少年來缺的就是直麵自己, 直麵世界的勇氣. 自欺欺人, 無以進步.
若是可以歪曲曆史來為現實服務, 那麽是否也可以擺弄現實來為未來服務? 手中有權者完全能夠畫出一張張美好的大餅讓P民們心服口服. 那將會是一個無是非的世界.
中國是多民族融合的國家，所以中華民族才成為世界第一大族。借曆史渲染民族內部矛盾莫非想要重新拆散中華民族？即使在美國這個種族差異更大的國家，民族融合也是必然趨勢。操弄民族、種族矛盾是在逆曆史潮流而動。
你隻看表麵，不知內涵。隻知其表，不知其裏。如果你是偶說的中國人，去讀一下，"天將降大任於斯人也，必先如何，然後如何....."，你就明白偶說的了。如果你不是偶說的中國人，你就一邊玩你的蛋去吧。
意淫大國意淫學家的意淫良好感覺
中國人在世界上是什麽地位，給人家什麽影響，不提也罷。
從人類智慧屬性講，由於中國人的DNA的豐富性決定了中國人是世界上最聰明的種族，凡是沒有中國人智慧屬性的，都不是中國人。
從人類文明角度講，凡是中國人都繼承了華夏文明，凡是沒有繼承華夏文明的都不是中國人。
曆史追究其來是糾纏不清的，所以判斷是不是中國人，就從偶說的三大屬性去判，如果你不具備這些屬性，管你是神馬顏色，都不是中國人。
最後，從進化論角度講，凡不具備中國人三大優良屬性的，都是要被淘汰的劣等品。
針對中國有語文研究者推斷明太祖朱元璋是回族人，所以明朝皇族均非漢人的論點，中國史學家陳梧桐特地發表文章駁斥考證失誤，而且可以斷言朱元璋是漢人。
千龍網報導，學者研判朱元璋是回人的主因有四，第一，朱元璋相貌像是回族人。第二，朱元璋的原配姓馬，為回民姓氏。第三，明建文帝被燕軍攻破後出走***教聖地麥加。第四，明武宗正德十四年南行途中下令禁豬。
陳梧桐說，上述論點有失草率，無論是長相或姓氏都不足以證明朱元璋和回族有關，遍尋史書也未見明建文帝走出麥加的敘述。至於禁豬更與宗教無關，明武宗的禁豬令明白指出，因他本人生肖屬豬，又姓朱。
況且，從未見到朱元璋或其先祖、後裔信奉***教的文字，卻有大量崇信佛、道的記載，甚至還大力扶植佛教和道教。
陳梧桐指出，最重要的論證是，朱元璋攻打元軍時在“諭中原檄”中提出“驅逐胡虜、恢複中華”口號，即是把蒙古人和包括回族在內的色目人都稱為胡虜，登基後更顯現“內諸夏而外夷狄”的大漢族主義思想，強調“非我族類，其心必異”，對少數民族采取種種限製的措施。
龍騰網
鄭和很多回回造謠他是穆斯林，可是事實是，他是佛教徒，視伊斯蘭教為邪教，曆史上因唯獨宗教問題，發動了一次宗教戰爭，動用5萬天軍，消滅了今天斯裏蘭卡的所有穆斯林，並且成功的將起轉化為佛教國家。
斯裏蘭卡，佛教之國，可是在這15世紀初的時候，伊斯蘭教在這裏根深蒂固，斯裏蘭卡的佛教危在旦夕。這時候，鄭和艦隊來到這裏，看這裏邪教橫行，所以鄭和向其傳播佛教，貴族不聽，鄭和派天軍剿滅斯裏蘭卡所有伊斯蘭教教徒。
這是有正史記載的
明嘉興藏本《大唐西域記》記載的
明永樂七年(1409)鄭和第三次下西洋時，曾在錫蘭山(今斯裏蘭卡)與當地統治者發生衝突。明水師奔襲錫蘭山國首都，擒獲其國主。此事在明代各種史料中均有略約記錄，唯嘉興藏本《大唐西域記》“僧伽羅國”條記載特詳，其文如下：
僧伽羅國，古之師子國，又曰無憂國，即南印度。其地多奇寶，又名曰寶渚。昔釋迦牟尼佛化身名僧伽羅，諸德兼備，國人推尊為王，故國亦以僧伽羅為號也。以大神通力，破大鐵城，滅羅刹女，拯恤危難。於是建都築邑，化導是方，宣流正教，示寂留牙，在於茲土。金剛堅固，曆劫不壞，寶光遙燭，如如星粲空，如月炫宵，如太陽麗晝。凡有禱禳，應答如響。國有凶荒災異，精意懇祈，靈禪隨至。今之錫蘭山，即古之僧伽羅國也。王宮側有佛牙精舍，飾以眾寶，暉光赫奕，累世相承，敬禮不衰。今國王阿烈苦柰兒，鎖裏人也。崇祀外道，不敬佛法，暴虐凶悖，縻恤國人，褻慢佛牙。大明永樂三年皇帝遣中使太監奉香華經詣彼國供養。鄭和勸國王阿烈苦奈兒敬崇佛教，遠離外道。王怒，即欲加害。鄭和知其謀，遂去。後複遣鄭和往賜諸番，並賜錫蘭山國王，王益慢不恭，欲圖害使者。用兵五萬人，刊木塞道，分兵以劫海舟。會其下泄其機，鄭和等覺。亟回舟，路已阻絕。潛遣人出舟師拒之。和以兵三千，夜由間道攻入王城，守之。其劫海舟番兵，乃與其國內番兵，四麵來攻，合圍數重，攻戰六日。和等執其王，淩晨開門，伐木取道，且戰且行，凡二十餘裏，抵暮始達舟。當就禮請佛牙至舟，靈驗非常，光彩照耀如前所雲。訇延震驚，遠見隱避。曆涉巨海，凡數十萬裏。風濤不驚，如履平地。獰龍惡魚，紛出乎前，怡不為害。舟中之人，皆安穩快樂。永樂九年七月初九日至京師。皇帝命於皇城內莊嚴旃檀金剛寶座貯之。式修供養，利益有情，祈福民庶，作無量功德。
龍騰網 http://www.ltaaa.com
正史記載鄭和出動5萬天軍消滅一國穆斯林把他轉化為佛教國家
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-678406-1.shtml#c620e9dbbf1aa42e0781de125d8a3aca
搞了半天，大眾所知的中國曆史簡直就是筆糊塗帳，
如果中國沒有元朝和清朝的被奴化， 中國是不是會好些， 這樣看來明朝的人還有兩下子， 敢打。
中華民族的可悲之處是被劣等民族侵略奴役，而不像羅馬帝國，亞曆山大的橫掃歐亞大陸，帶去的是文明， 劇院，建築，管理，文字，很少大批屠殺。
被古羅馬侵占過的地方，多是些未開發地區，
隻有中國最虧，被叫花子欺負。這是怎麽回事？是那根筋搭錯了？
中國要吸取教訓，讓後代們智勇雙全才行，如果100年，200年後世界打饑荒或缺水或生態環境惡劣， 很可能又會野蠻戰爭，中國能行嗎？
曆史應當為現代服務。
不談蒙古，就說滿清。不承認滿清政府的合法性，疆域的繼承又從何談起呢？
看看今天960萬平方公裏的國土，有多少是清朝打下來的基業呀。丟了那許多，還能剩下這麽大一塊。
尤其是嘻賍，唐朝鼎盛的時候都沒能統治下來，更不要說後來的宋了。
隻有清朝實現了金瓶冊封，真正意義上的管理。
今天西方勢力支持達賴鬧獨立，還在矯情說這隻是宗主權。你如果連這點都不願認賬和中國中央權力有繼承關係的話。賍獨不更是有曆史依據了嘛？
台灣也是同理。
現在蒙古，東北都是中國的領土。你現在來強調蒙古滿族是外來民族，你不是把蒙古東北往外推嗎？是不是把蒙古，東北和中原大地分開你就高興了？愚蠢至極。
Chinese education on humanities and social sciences need to emphasize critical and independent thinking, not just 'standard answers' to pass exams.
Otherwise all students learn is what the government wants you to know and believe: communist ideology and world view.
However, deeply entrenched ideas are hard to change.
朱元璋是回回，不是漢人。十回保一朱。
鄭和下西洋，是去麥加朝聖！
這是為什摸稱“崖山之後已無中國”！
再加一句，牢記曆史不是為了延續冤冤相報的仇恨之鏈，而是為了避免生靈塗炭的曆史重演。
關於這段曆史，我覺得還是有不少人是知道的，因為大凡關於成吉思汗的書都有寫。大學的時候，我們也曾經在圖書館讀到。正史裏麵是沒有的，這是事實。
大家寫得都非常的詳盡和真實。但是看完之後，卻有一種無語的感覺。不知道說什麽好。最近在幫出版社選譯大量的關於中國文化的書籍。是中國文化部希望輸出所謂軟實力。我同樣時常有無語的感覺。包括有些在西人看來是積極的中國特色的地方，隻有深深知道其曆史和背景的中國人，才會內心裏抱著深深的心痛，想解釋，話有千言，卻一句也說不出來。
不解放思想，不改變教育，我們還是會這樣被奴役。實際上我們的父母就不允許我們反抗，有多少人能做到。毛其實是有機會改變中國的，可惜。
挺好！日本文化是強力求生的叢林文化。
日本雖小，但他近代以前很多時間都沒有實現實質上的統一，一直處於戰亂狀態，內部有一個小的國際社會，叢林法則是日本的真正法則。
觀察日本戰國史，讀德川家康，以及看日本曆史劇，會發現日本人似乎沒有自己的立場，他會迅速的轉變自己的立場，把一個先前不合道義的東西說得大義凜然。最明顯的就是《利家與鬆》裏麵的前田利家了。
造成這個原因的恐怕還是因為日本人修改了儒家的五德吧。在中國，五德是仁義禮智信，而在日本，是忠義禮智信。仁不僅僅是對別人的仁，也包含對自己的仁；忠不僅僅包含對天皇的忠，也包括對幕府的忠，對大名的忠，對自己上級的忠，所以日本人有多個可以選擇的忠誠對象，大義的名分是可以改變的。所以失敗之時日本人大多會舍生取義，舉族自戕，或者選擇忠於另外一個主子；而中國人卻往往選擇退隱或者“順應潮流”。
日本幾百年的戰國亂世，武士當道，一直是你死我活的血腥戰爭，如果他們引進儒學的時候把仁字排在第一位，那無疑是自縛手腳。而中國則是明顯的文人當政，不需要殺來殺去，所以沒事談談仁說說義也還能湊合過著。比較明顯的例子就是日本戰國時代的三大文化京都文化聚會地，山口的大內，越前的朝倉，駿河的今川，無一例外的都滅亡了。奪取天下的是叫囂著“天下布武”的織田信長和後繼的豐臣秀吉和德川家康。
失敗之時日本人大多會舍生取義，舉族自戕，或者選擇忠於另外一個主子，說明根本他們信奉的是自己，民族精神就是唯我獨尊，隻有他們自己最重要。“仁”是不可變通的，明確的概念，“忠”則可以有無數對象，非常靈活，容易利用。
日本人是非常優秀的民族，也是非常邪惡的民族。優秀加邪惡，相當之不可戰勝，相當之危險。
為什麽儒學和佛學沒有捆縛住日本人，是和他們的現實有關。前麵提到的三大文化中心，也同時是三大強藩，但他們都滅亡了。
日本雖小,但是叢林法則下競爭環境的殘酷和險惡程度遠勝於中國，在中國，失敗了，你可以逃跑，南有東南亞，西有西藏和大漠，北有草原和西伯利亞，但在日本，四麵環海，失敗了隻有死路一條，沒有地方躲和藏的。
陳舜臣在《日本人與中國人》中有一個觀點，說是儒家主義其實沒有在日本紮根。
總結：日本的尚武精神和血性是自然選擇的結果，中國人的眼高手低和奴性是儒家文化的官府選擇的結果。
福澤諭吉（1834－1901）是日本明治維新時期最有影響和代表性的啟蒙思想家，是向日本民族灌輸近代西方思想的先驅者。
福澤諭吉1834年出生在一個下層武士家庭。武士家庭的尚武精神和陽剛之氣深深影響著福澤。他在回憶錄中提到，他的家中甚至沒有一件樂器，因為樂器被認為不符合武士精神的。福澤從小受到儒家典籍訓練，但中國仕人中盛行的寫詩作賦是不受鼓勵的。福澤從小就善於動手製作和改善器物，使用工具，他從不恥於做學士文人通常認為低賤的雜事和體力活，這和四體不勤的傳統中國儒生完全不同，而更多表現出日本武士文化務實的特點。在隨同日本政府考察團赴歐洲的時候，福澤也將研究重點放在日常生活細節和管理製度上。例如，福澤對於歐洲醫院的管理很感興趣，專門查問運轉成本的來源，以及了解銀行的存取款製度。
福澤諭吉19歲開始學蘭學，24歲改學英學。福澤喻吉一生都秉持著一個知識分子純粹的非功利的欲望。相比之下，多數中國知識分子一方麵缺少對具體事務、工具的興趣，一方麵又缺少真正的終極價值追求，熱衷於追求介於二者之間的權勢和家族榮耀。福澤宣稱，他決心堅持自己，如果因為理想而變得貧困，那就在貧窮中生活，如果因此而變得更富有，那就把錢隨心所欲地花掉。他還宣稱他隻按自己的原則做事，其餘則笑罵由人，自己不喜不悲。
福澤的回憶錄中也專門提到他自己對中國士大夫的看法，他說他最不喜歡的就是中國文人的虛偽。“他們宣講四德：忠、孝、仁、義，然而一旦危機來臨，就變成了膽小鬼。他們中有的人過著荒淫的生活，酗酒，作詩，熱衷於書法。”福澤不作詩，也不鑽研書法。
日本在江戶時代國學運動掀起後，蘭學大盛，許多日本中心主義的國學家同時也是蘭學家，對西方充滿敬意。他們還對被禁的基督教充滿了熱情，偷偷地弄到中譯的傳教士的著作，甚至借用利瑪竇關於基督教優於儒教的理論，來論證他所鼓吹的神道優於儒教的學說，並公開主張日本要向各種文化傳統廣泛學習。日本的國學派逐漸建立了這樣一種文化精神：我們是日出之國，是世界的中心，所以世界的學術文化都湧向日本。中國則隻知道固守自己的傳統，難以包容天下的學問，所以是文化的邊緣。
正因為如此，麵臨西方的挑戰，日本要比中國有準備得多。1854年佩裏送給日本人一些體現西方工業化成就的禮物，如火車模型等等，意在炫耀自己的實力，嚇唬一下日本人。但美國人發現，日本人拿到這些禮物後，如獲至寶，並不斷提問，顯示他們對這些新技術早從書上讀到，而且研究過，如今真有機會看實物模型，激發了他們進一步的興趣。
福澤諭吉說，日本人從第一次看到蒸汽機船後，隻用7年就掌握了駕駛技術，並獨立遠航跨越太平洋。
1860年福澤諭吉25歲隨幕府使節赴美，到美國驚奇地發現美國居然有“女尊男卑”的現象；美國總統的子女居然和普通人民一樣生活。他覺得社會文化給了他巨大震撼，但工業技術和科學方麵，並沒有什麽超出他的想象，因為他來之前作了家庭作業，對這些內容了如指掌。
27歲再隨幕府使節赴歐，32歲又隨幕府使節團赴美，這三次出國使他親自體驗歐美文明。福氏於1866至1870年間，出版了三卷《西洋情事》，在日本首次介紹西洋文明（如西方政治、經濟和文化），造成日本巨大轟動。
1872至1876年間，又出版17卷的《勸學篇》，亦造成全國轟動，成為風靡一時的暢銷書。書中討論“人與人平等”、“國與國平等”、“尊重國法”、“國民責任”、“論懷疑精神”、“論思想和行動一致”、“論誠信”……等新思想。1874年，他的《文明論之概略》係統地反映了1870年代日本思想界在“文明開化”口號下的整個學術思想氣候和世界觀。他極力批判日本傳統文明，主張全力引進西洋文明，使日本早日成為文明國家。
福氏大力提倡西方文明，著書百餘種。他認為，現代化的根本動力不在於獲取先進的技術，而在於改變政治形態，使全體人民獲得精神和思想上的解放。福澤諭吉認為，把人從傳統的束縛下解放出來，主要意味著兩點：
一是人心的解放，即人的“智德”的進步。這“智德”的進步，實際上便是文明開化。他在《自傳》中寫道：“將東洋的儒教主義和西洋的文明主義比較一下來看，東洋缺乏的東西有二，在有形的方麵是數理學，在無形的方麵是獨立心。”“智”就是指“數理學”，“德”則是指“獨立心”，這兩點構成西方文明的本質——科學理性和人道主義。
二是人欲的解放，以人欲的擴張為文明發展的動力。他說：“隻有人欲才是文明開化的元素，其欲愈多，心之動亦愈多；其欲愈大，其誌亦愈大。”這種人欲就是浮士德式的不斷追求的精神，不可遏止的生命意誌的衝動。人心和人欲都獲得解放，謂之“一身獨立”，“一身獨立”是“一國獨立”的必要前提；大學教育應讓人有獨立精神，獨立是不能靠政府命令得到的。在公私關係上，他強調了“私益是公益的基礎”，這就把國家主義的理想放在了個人主義的基礎上。
在日本興起的排外民族主義熱潮從來沒有影響過他，沒有改變他對以西方為代表的現代文明的認同。作為自由主義者的福澤喻吉對任何以愛國為名的群體狂熱都抱有本能的警惕。福澤喻吉終其一生拒絕擔任任何官方職務，一直是以報人和教育家的社會身份出現。他所選擇的是以獨立和中立的方式作貢獻，而不必把自己卷入到紛爭之中。福澤堅持認為一個學者應該獨立地從事研究而不是效命於政府。他在政治上保持中立，在日本新舊政權轉換時期，他既不尊崇德川幕府，又不特別親近新的維新政權。個人的獨立，是福澤喻吉非常強調的品格，他認為一個國家的獨立源於公民個體的獨立，這是一個非常清醒而難得的見地，也是中國文人群體在國家麵臨內外危機的時候最容易失去的立場。
福澤說，“我不特別地急於證明我的原則是放之四海皆準的，如果它證明有效，很好，如果無效，那就很不幸。我無意對我的立場在遙遠的將來可能產生的結果負責。”正是這份平和的心態使得福澤一生都在平靜和自我滿足中通過教育和新聞傳播堅定地進行自己的啟蒙工作。他避免了中國知識分子慣有的從亢奮到消極頹廢，譬如：嚴複晚年轉向佛道，吸鴉片,劉師培從無政府主義變成保皇派，周作人由早期的啟蒙主義思想家變成晚年自閉於苦雨齋的知堂老人，魯迅則陷入了文人之間的相互攻訐。
福澤的論述內容也主要關注的是關於文明型態的問題，宏觀介紹西方文明和日本的目標和發展原則，既不象康有為那樣設想一個烏托邦大同社會，甚至構建包含宇宙本體論和認識論在內的哲學體係，也不象康有為，梁啟超一樣對很多具體的社會政治問題頻頻發表意見。康梁不主張實行自由婚姻等，很快就成為保守過時的象征。嚴複在袁世凱複辟鬧劇中的參與，也成為他為後人詬病的理由。福澤的思想更具有連慣性和超越性，不容易為不斷發展的時代所拋棄。福澤諭吉在明治維新前就創辦了慶應義塾，這所學校中不再傳授漢學經典，主要教授英語，經濟學和商科，培養新型實用人才，許多畢業生被三菱公司聘用，為日本早期現代化起了極大作用。
他將人類社會的發展階段，分為野蠻社會、半開化社會、文明社會三個階段。福澤認為：“支那人思想貧乏，而日本人思想豐富”，日本經由明治維新，已脫離半開化社會，逐漸接近文明社會。福澤在他的《脫亞論》一文中寫道：“日本國雖在亞細亞之東，但國民之精神已脫亞細亞之固陋，移至西洋文明。”他的思想使促使了日本舉國上下同心學習西洋文明，讓日本人放棄了“東洋道德，西洋技術”的錯誤觀點，使日本走上了“脫亞入歐”的道路。
脫亞論者聲稱中國日本朝鮮等東亞國家是未開化的野蠻國家，日本人和這些野蠻人在一起就會“近墨者黑”，就難免染上東亞人的壞毛病。日本要專心和歐洲的“好朋友”交往，把日本人改造成像黃皮白心的香蕉那樣、具有白種人靈魂的黃種人。
1875年清政府邀日本和中國聯合起來抗擊西方列強，被日本拒絕。1893年日本對日本人傳統上的排外、無知、自我陶醉、偏執等“島國根性”進行了尖刻的自我批判和自我反省。學習西方構成了日本學者的一個重要的使命。加藤周一幹脆把日本文化稱為“雜種文化”。
福澤的在日本思想史上的重要貢獻在於為處於曆史轉折關頭的日本指出了新的方向。福澤承認，在漫長的幕府時代，儒家文化對日本擺脫蒙昧和迷信，提升日本的文明水準起了重要作用，但站在西方文明的背景下，福澤又對儒家文化持一種嚴厲而鮮明的批判態度。
他堅持認為，日本人的虛假落後的一麵也正是中國文化影響的結果。日本要實現以西方為標準的現代化，就必須擺脫儒家文明，學習西方文明。他本人的責任正在於挺身而出，肅清儒家文化對於日本現代化的束縛，傳播西方現代文明，從根本上改革日本人民的精神。他尖銳地批判孔子孟子思想的局限性，指出孔子的全部政治哲學就是“事君。”
福澤指出，治與被治的，三綱五常的關係模式隻是在特定條件下偶然形成的，並不是人性中固有的和普世的，它甚至不能與父母子女的關係相類比。孔子完全為他所處的時代和社會經驗局限，結果他的學說雖然代代相傳，但永遠隻能基於治與被治的固定模式上，並非是放之四海的真理，一旦文明發展，將不可避免地失效，而人類知識的進步其實是獨立於儒學而發展的。儒生除了死讀書、做官，退休後發牢騷外一無所成。
福澤在1870年代對儒家文化文化的鮮明批判遲到1910年代才由胡適和陳獨秀在中國進行，而這40年，恰恰是中國經曆了最多的苦難和屈辱的40年。或許，也正是在對待儒家文明和西方文明的態度上，我們可以找出中國知識分子與日本知識分子，康有為與福澤喻吉，中國文化心態與日本文化心態的根本分野，甚至中國實現現代化的真正障礙。日本的現代化改革一開始就對儒教進行了全麵清算，最終落腳於對西方價值觀的全麵認同，而中國的改革卻始於對傳統的拚死捍衛，經曆了一個從技術變革，（洋務運動），製度改良（戊戌變法），政治革命（辛亥革命）到文化批判（新文化運動）的不斷試驗，失望，再試驗的深入過程，才艱難地走到挑戰儒學的道路上，思想領域的革命不幸落在所有改革的最後麵。
作為1890年代知識分子代表的康有為雖然主張在政治上實行君主立憲，進行西方式的社會改革，但在思想武器上上仍然需要回到儒學去尋找答案，需要首先證明孔子是改革者，並試圖把曆史發展放進一治一亂的舊有框子裏去，認為亂世始終是一個不可避免的曆史階段。在行動上，康有為則完全懷抱著傳統的“為帝王師”的思想，積極介入現實政治。康有為晚年曾寫道，“追思戊戌時，鄙人創議立憲，實鄙人不察國情之巨謬也。”嚴複指出了亡國滅種的巨大危機，但是並沒有說明中國究竟應當以何種狀態作為終極歸宿。
與晚清中國知識界中西二元對立和中國本位思想不同，福澤喻吉從根本上否認了這種對立的根基。他從全球範圍文明史發展的角度出發，明確指出歐洲和美國是最高階的文明，中國、日本、土耳其並列算是半開化國家，而非洲和澳洲土著為不開化民族。歐洲文明是日本的未來前進方向。從而，歐美開發國家與亞洲半開發國家的衝突並不是地緣上的、平行和對等的衝突，而是曆史的、垂直的、先進與落後的衝突。
福澤的進化觀點不但沒有使他陷入民族自卑和悲觀，也沒有把衝突看成絕對存在的，他相信，隻要假以時日，所有文明形態都會逐步趨向較高階段，隻要進行有效的多元吸收和轉化。既然所有民族的根本目標都是趨向同一個更高的文明，那麽日本人所感到的民族矛盾和在現代化進程中的恐慌，失落和焦灼感也就不如中國人那樣巨大，因為對“文明”這一目標的追求最終超越了狹隘的民族自尊心和自大心理。然而，對於有著巨大的文化優越感同時又迷信二元對立的中國人來說，要承認自己是“半開化民族”幾乎是不可想象的。事實上，從梁啟超一直到今天的知識分子，中國人對待西方文明始終持一種對立的、半信半疑的態度，隨時準備挑對方的毛病，這一點與日本的態度非常不相同。
福澤進一步指出，文明進步的意義在於加強和增加人類的各種行為和需求，為人類欲望找到更多的出口，刺激人類精神和行動。福澤一直把實現文明和人類進步看作至為重要的。福澤由於著眼於全人類，早已超越了對日本文化本體的頑固堅持，也不熱衷於東西文化之爭和反對帝國主義的話語。福澤並不認為西方和日本在文化和利益上是對立的，而是認為雙方在趨向同一個目標，隻是一先一後而已。
作為“文明”的政治內容，民權、平等、政府與人民之間的製衡，也就是今天的學界反複論述的“國家”與“社會”關係，成為福澤關注的中心內容。福澤一針見血地指出，“中國人應當知道究竟是政府為人民存在還是人民為政府存在。”而正是這個根本問題困擾了中國人幾千年之久，似乎至今也沒有得到清晰的回答。在論述西方文明史的時候，福澤著重強調了路德的宗教改革在容許人類精神自由上的意義，福澤還強調歐洲的文明進步是王權、教權、貴族三方角力和製衡的結果，民權由於和王權結合與貴族鬥爭，因而獲得較大發展。
福澤認為民主價值觀是西方人民幾百年來不斷鬥爭來的。他主張實施議會製度、實行普及教育、重視婦女權利和文字改革。
福澤以理性和務實的態度指出，我們固然也不滿意西方文明目前所達到的水準，但如果我們拒絕它的話，還能找到其它的標準嗎？文明是動態的發展的，即便西方也隻能說是達到了人類智慧在當前所能達到的最高境界。針對伴隨西方文明而來的傲慢和殘酷的征服，福澤沒有從道德主義的角度進行譴責，仍是從人類文明進步的角度指出，傲慢和殘酷不過是富強的副產品，最終可以通過人類理性來克服。在這一點上，福澤的思想再次與中國思想家形成對比。在中國，不論是康有為、梁啟超還是李大釗，都沒有將西方文明發展中出現的負麵問題如貧困和剝削、殖民主義看成是人類文明可能麵臨的共同問題，而是無一例外地看成西方文明特有的罪惡。很多中國思想家都從道德主義和完美主義的角度出發，在中國的資本主義文明遠未充分發展的時候，就急於對西方資本主義文明提出道義上的批判，大喊西方物質文明破產，幻想中國可以以某種途徑一舉超越這些弊病。
福澤又認為，文明雖然是人類的唯一目標，但其路徑可以是多元化的，因此具體到政治製度的選擇上，福澤的原則是必須保障民權和社會相對於國家的獨立和製衡，而對具體的政體形式，他並沒有非常明確的主張。他說，“假如有利於國家的文明，政府的形式可以是君主的，也可以是共和的。”“美國的民主政府比中國的君主製更好，但墨西哥的共和製卻比不上英國的君主製。”
他於1899年初版的《自傳》中批判了“中學為體，西學為用”的荒唐主張；儒家的體製就是個宗法家族體製，隻會造成裙帶政治，沒有製衡體係，結果就是專製；如果不接受西方的自由民主的價值觀，那麽把中國導向文明開化是一場空話。他認為，中國要走向文明，必須推翻清政府，否則，再來壹佰個李鴻章也無濟於事，這預言了孫中山領導的共和革命在中國的環境下的合理性。他超越了中國社會自身對在君主製和共和製問題上的激烈論辯。
由於文明階段論，福澤首先從理智上認為先進文明征服落後文明是一件自然而然的事，（這顯然違背中國人通常的道德觀）並且完全承認日本自身的相對落後性，這樣，他對於日本被西方控製的事實並沒有太強烈的屈辱情緒，也不認為排外是解決民族獨立問題的方式。福澤關注的是，如何調動日本國內的積極然而非暴力的力量來爭取獨立，例如，宗教或許可以成為一種凝聚力量；政府如果鼓勵工商業發展，國內就可以實現富強。福澤高度評價商業和貿易的價值。福澤不再僅僅抽象談論文明發展規律，而是深入具體地探討了日本在現代國際經濟關係中的位置問題。他指出，西方國家的財富來源於大規模機器生產和商品出口，殖民活動和海外投資，而日本必須麵對現實，加入到與西方國家爭奪利潤的角逐中。
福澤堅決反對不負責任的排外思潮和行為。他認為，日本的目標是實現國家獨立，但實現國家獨立的唯一途徑就是全民族達到現代文明。由此，福澤喻吉將日本的民族獨立和人類文明進步的普世價值結合在一起，指明了日本既要獨立又要走向現代的方向，並且指明二者是不可分隔的整體。福澤喻吉沒有象後來的中國知識分子一樣，把啟蒙（追求文明）和救亡（民族戰爭）人為地分割開來，並最終以“救亡”為名犧牲了對民主人權和文明的追求。
福澤指出中國在秦始皇統一之前思維活躍，充滿自由精神和多元表達。但是，大一統之後中國的專製製度使得政權與意識形態的闡釋權集中於一體，形成了一種事實上的單一的神權統治；而在日本，政治權力和神權並沒有結合在一起，掌握政權的幕府將軍並不象中國皇帝一樣代表道德的最高典範，不需要人們在精神上頂禮膜拜。在分離的軍政權力和神學權力的相互製衡中，日本人自然生發出第三種力量，即獨立的理性和自由精神，日本人在政治思想領域原本比中國人來的豐富活潑，因而也比中國人更易於接受西方文明。正因為日本政府並不執掌意識形態的大權，所以並不會在意一個學者把日本說成是不開化國家。如果不是辛亥革命推翻滿清，五四的文化幹將也絕不可能大肆攻擊孔家店。
日本在十九和二十世紀的現代化轉化已經結束，步入了世界最先進國家的行列。現在的中國卻仍然處在現代化轉型的漫長過程中，對西方文明仍然欲迎還拒。在堅持獨立的個人主義立場方麵，福澤喻吉在一百多年前已經做到的，中國知識分子直到現在依然沒有完全做到。
而日本人宣傳自己才是中國人，自認為繼承了中國文化。
其實日本人隻是表麵上繼承了中國文化，目標是：
1，忽悠中國人，去學習算命，風水，複古法祖等所謂國學。
2，為日本人侵略中國找理由。
事實上，日本經過脫亞入歐後，高層基本上是以西學為主。
發現最近美日網特新動向，一挑撥中俄關係，二用日美聯盟嚇唬國人
小伎倆而已，你說釣魚島，他必說海參崴
把中國與周邊國家的舊賬翻出來，然後跟領導似的說：必須……
那意思，幹嗎收釣魚島不收那些領土啊？跟我們日本有仇？
這不廢話麽中國可不跟你們日本有仇哇？
相似邏輯還有：你們曆史上自己也屠殺，幹嗎讓我們日本道歉？
日本人宣揚：“崖山之後已無中國”，現在的中國人是“支那人”，日本人才是真正的中國人。日本史學界認為宋以前的中國史是日本的國內史。
關東大地震後，中國傾國之力幫助日本。但是等日本剛剛恢複過來，立刻發動侵華戰爭來報答中國。
日本通過脫亞入歐，步入工業化步伐；卻忽悠中國要弘揚國學。日本隻是表麵上學習了中國文化，而其目的是為了侵略中國和培養中國的親日情緒、甚至漢奸。而中國被忽悠了的話，日本就宣揚原因是中國人的人種不行，所以應該被消滅。
而中國也開始學習西方，日本就立刻予以阻止。洋務運動和民國黃金十年就是被日本扼殺的。
另外日本真正的文化是武士道文化。日本的儒家文化和佛教文化已經被徹底的閹割和改造，成為武士道精神和侵華理論的幫凶。