正文
尊重人權已經成為國際主流的價值觀。國際上不論民主政權還是流氓政權大多表示要尊重人權。可是在實際操作中，即使民主政權也常有侵犯人權的惡例，於是流氓政權往往認為，自己作為流氓，更可以侵犯人權，國際社會不應該大驚小怪。如果按這種流氓邏輯，《國際人權公約》就成為一紙空文，國際人權組織當然不幹。國際人權組織的原則是不論民主政權還是流氓政權，誰侵犯人權就譴責誰。流氓政權被遣責的次數難免要多了許多，而且流氓政權的確也成為重點監控對象。流氓政權覺得很委屈。
民主政權侵犯人權往往事出有因。要想徹底貫徹尊重人權的精神，前提是大家都注意尊重人權。比如甲乙雙方有重大矛盾。如果甲乙都尊重對方人權，就不會出現侵犯人權的事件。如果隻有甲遵守人權規則，乙不遵守人權規則。結果反而是甲要吃大虧，甲的人權要被乙侵犯了。甲為了維護自己人權，不得不侵犯乙的人權，尊重人權的遊戲規則就被徹底打破了。以色列就是一個典型。該政權的人權紀錄是所有民主政權中最差的。它被國際人權組織批評的次數也極多，甚至接近一些流氓政權。但是以色列的確有自己的苦衷。巴勒斯坦人幾乎個個想消滅以色列。街上說不定哪個看上去普普通通的巴勒斯坦行人就是帶炸彈的。遇上這樣不尊重他人人權的暴民，以色列為了自己的那點人口不被炸光，隻好先侵犯巴勒斯坦人的人權了。於是那個地方隻能按弱肉強食的森林法則走下去。歸根到底，尊重人權的遊戲法則是為了替代血腥的森林法則而產生的。這個新的遊戲法則以保護弱者一方為目的。如果弱者自己都不願意遵守這個有利於自己的新遊戲法則，那麽根據森林法則，隻能被強者蹂躪。巴勒斯坦人固然可以認為自己有理由不擇手段，誓死抵抗以色列的侵略，奪回自己的家園。但無奈力不如人，最終吃虧的隻能是自己。
民主政權侵犯人權的另一類案例以美軍槍彈誤中伊拉克平民為代表。對這類案例，國際人權組織譴責的力度較小；流氓政權則鼓動喉舌大加抨擊。國際人權組織之所以這麽做，是基於比較數據的。薩達姆時代，伊拉克公民的人權長期被薩達姆政權故意侵犯，超過三十萬人死於暴政。而美軍誤殺的平民，據目前統計，少於美軍陣亡的人數。而且美軍為了減少誤傷平民事件，的確不惜成本，使用精確製導導彈。國際人權組織兩害相權取其輕，也就對不可避免的誤傷事件采取較輕緩的譴責態度。而一向不關注人權的流氓政權這時則逮著機會了，痛斥美國惡劣的人權狀況。
當然，民主政權內的確會出現故意侵犯人權的惡劣案例。一旦出現這種情況，國際人權組織的譴責是極其強烈的。比如美軍虐待戰俘事件。這次不僅是各流氓政權鼓動喉舌了，各人權組織權對此都做出最嚴厲的批評。以色列侵犯巴勒斯坦人人權，是出於維護自己人民的人權；美軍的戰鬥誤傷了平民，但畢竟可以推翻更大規模侵犯人權的薩達姆流氓政權；而虐待戰俘這類侵犯人權的事件是完全沒有必要，完全可以避免的。這就是其情節惡劣之所在。任何一個真心關心人權的人都會發自內心的同情那些被羞辱的戰俘。作為有良知的人，每次看到自己無助的同類被世界上那些衣冠禽獸恣意壓迫淩辱的時候，必然會心如刀割。正是出於這種良知，很多人，和我一樣，發自內心的仇恨任何無緣無故侵犯他人人權的個人和集團。民主政權畢竟不是流氓政權，它不可能在千夫所指麵前大耍流氓。美國沒有以“某些國家的人權記錄比我國差多了”為借口，拒絕認錯。虐囚事件的肇事者正麵臨著法律的審判。
在看戰俘受虐照片的時候，我的心經曆著痛苦也經曆著憤怒。那些戰俘和所有人一樣，有人類共有的的形象，有人類共有的尊嚴。任何侵犯人權的事件，都是對全人類尊嚴的強暴。任何個體，隻要屬於人類，都會把這類事件看作對自身的侮辱。這就是我絕不接受無緣無故侵犯人權的理由。
我也知道，很多流氓政權及其奴才其實根本不關心那些戰俘的人權。麵對虐囚照片，他們內心也根本不會經曆我內心的那種痛苦和憤怒，相反他們內心還很高興：這下有機會把美國罵臭了，然後我們可以理直氣壯的說：“美國人權記錄都那麽差，何況我們這些流氓呢？”即使如此，在虐囚事件上我依然感謝這些流氓政權能和其他有良知的人一道，共同譴責罪犯，維護人權。因為此時他們客觀上的確促進了世界人權事業的進步。不過我還是要奉勸那些流氓政權放棄流氓邏輯。民主政權侵犯了人權，並不意味著流氓政權也可以侵犯人權。正如甲殺了一個人，不意味著乙也可以殺人，乃至屠殺。流氓政權和民主政權一樣，當然可以嚴厲譴責世界上任何侵犯人權的事件。流氓政權自己如果侵犯人權，也必然獲得和美軍虐囚一樣的罵名，而且侵犯人權紀錄越多，國際名聲越臭。流氓政權請不要覺得委屈。
流氓政權的人權觀其實有些另類。他們認為：“壞人”的人權被“好人”惡意侵犯是應該的，是“壞人”罪有應得。作為“好人”，惡意侵犯“壞人”的人權，不應該被國際譴責。那麽那些戰俘都是薩達姆的助紂為虐的走狗，美軍完全也可以惡意侵犯這些戰俘的人權。那麽此時那些流氓政權就應該挺身而出，幫助美國開脫罪名，並大膽的把自己的人權觀說出來，而不應該落井下石，搬出主流人權觀來痛斥美國。 04-12-22
民主政權侵犯人權往往事出有因。要想徹底貫徹尊重人權的精神，前提是大家都注意尊重人權。比如甲乙雙方有重大矛盾。如果甲乙都尊重對方人權，就不會出現侵犯人權的事件。如果隻有甲遵守人權規則，乙不遵守人權規則。結果反而是甲要吃大虧，甲的人權要被乙侵犯了。甲為了維護自己人權，不得不侵犯乙的人權，尊重人權的遊戲規則就被徹底打破了。以色列就是一個典型。該政權的人權紀錄是所有民主政權中最差的。它被國際人權組織批評的次數也極多，甚至接近一些流氓政權。但是以色列的確有自己的苦衷。巴勒斯坦人幾乎個個想消滅以色列。街上說不定哪個看上去普普通通的巴勒斯坦行人就是帶炸彈的。遇上這樣不尊重他人人權的暴民，以色列為了自己的那點人口不被炸光，隻好先侵犯巴勒斯坦人的人權了。於是那個地方隻能按弱肉強食的森林法則走下去。歸根到底，尊重人權的遊戲法則是為了替代血腥的森林法則而產生的。這個新的遊戲法則以保護弱者一方為目的。如果弱者自己都不願意遵守這個有利於自己的新遊戲法則，那麽根據森林法則，隻能被強者蹂躪。巴勒斯坦人固然可以認為自己有理由不擇手段，誓死抵抗以色列的侵略，奪回自己的家園。但無奈力不如人，最終吃虧的隻能是自己。
民主政權侵犯人權的另一類案例以美軍槍彈誤中伊拉克平民為代表。對這類案例，國際人權組織譴責的力度較小；流氓政權則鼓動喉舌大加抨擊。國際人權組織之所以這麽做，是基於比較數據的。薩達姆時代，伊拉克公民的人權長期被薩達姆政權故意侵犯，超過三十萬人死於暴政。而美軍誤殺的平民，據目前統計，少於美軍陣亡的人數。而且美軍為了減少誤傷平民事件，的確不惜成本，使用精確製導導彈。國際人權組織兩害相權取其輕，也就對不可避免的誤傷事件采取較輕緩的譴責態度。而一向不關注人權的流氓政權這時則逮著機會了，痛斥美國惡劣的人權狀況。
當然，民主政權內的確會出現故意侵犯人權的惡劣案例。一旦出現這種情況，國際人權組織的譴責是極其強烈的。比如美軍虐待戰俘事件。這次不僅是各流氓政權鼓動喉舌了，各人權組織權對此都做出最嚴厲的批評。以色列侵犯巴勒斯坦人人權，是出於維護自己人民的人權；美軍的戰鬥誤傷了平民，但畢竟可以推翻更大規模侵犯人權的薩達姆流氓政權；而虐待戰俘這類侵犯人權的事件是完全沒有必要，完全可以避免的。這就是其情節惡劣之所在。任何一個真心關心人權的人都會發自內心的同情那些被羞辱的戰俘。作為有良知的人，每次看到自己無助的同類被世界上那些衣冠禽獸恣意壓迫淩辱的時候，必然會心如刀割。正是出於這種良知，很多人，和我一樣，發自內心的仇恨任何無緣無故侵犯他人人權的個人和集團。民主政權畢竟不是流氓政權，它不可能在千夫所指麵前大耍流氓。美國沒有以“某些國家的人權記錄比我國差多了”為借口，拒絕認錯。虐囚事件的肇事者正麵臨著法律的審判。
在看戰俘受虐照片的時候，我的心經曆著痛苦也經曆著憤怒。那些戰俘和所有人一樣，有人類共有的的形象，有人類共有的尊嚴。任何侵犯人權的事件，都是對全人類尊嚴的強暴。任何個體，隻要屬於人類，都會把這類事件看作對自身的侮辱。這就是我絕不接受無緣無故侵犯人權的理由。
我也知道，很多流氓政權及其奴才其實根本不關心那些戰俘的人權。麵對虐囚照片，他們內心也根本不會經曆我內心的那種痛苦和憤怒，相反他們內心還很高興：這下有機會把美國罵臭了，然後我們可以理直氣壯的說：“美國人權記錄都那麽差，何況我們這些流氓呢？”即使如此，在虐囚事件上我依然感謝這些流氓政權能和其他有良知的人一道，共同譴責罪犯，維護人權。因為此時他們客觀上的確促進了世界人權事業的進步。不過我還是要奉勸那些流氓政權放棄流氓邏輯。民主政權侵犯了人權，並不意味著流氓政權也可以侵犯人權。正如甲殺了一個人，不意味著乙也可以殺人，乃至屠殺。流氓政權和民主政權一樣，當然可以嚴厲譴責世界上任何侵犯人權的事件。流氓政權自己如果侵犯人權，也必然獲得和美軍虐囚一樣的罵名，而且侵犯人權紀錄越多，國際名聲越臭。流氓政權請不要覺得委屈。
流氓政權的人權觀其實有些另類。他們認為：“壞人”的人權被“好人”惡意侵犯是應該的，是“壞人”罪有應得。作為“好人”，惡意侵犯“壞人”的人權，不應該被國際譴責。那麽那些戰俘都是薩達姆的助紂為虐的走狗，美軍完全也可以惡意侵犯這些戰俘的人權。那麽此時那些流氓政權就應該挺身而出，幫助美國開脫罪名，並大膽的把自己的人權觀說出來，而不應該落井下石，搬出主流人權觀來痛斥美國。 04-12-22
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
