個人資料
古典 (熱門博主)
  • 博客訪問:
正文

擴招謹慎,進常春藤如範進中舉

(2008-01-14 13:01:31) 下一個

美國一流大學擴招謹慎 進"常春藤"如"範進中舉"


倍可親(backchina.com)歐洲的大學曾在高等教育普及的熱潮中擴招,大學嚴重超載,引起教育質量的全麵下降。美國的一流大學也麵臨著巨大的擴招壓力,但慎之又慎,進而保證了質量。


  2007 年底,美國的教育之都波士頓有兩則新聞。一則已經轟動全國甚至世界:從明年起,哈佛將要求家庭年收入在12萬到18萬美元的學生,以家庭年收入的十分之一支付哈佛的教育費用。當然,年收入在12萬以下的家庭,支付比例更低;而年收入在6萬以下的,仍然按幾年前的規矩,費用全免。


  另一個則是不為人注意的地方消息:馬薩諸塞州的州長Patrick 向州議會要求20億的款項,以維護全州29個公立大學的基礎設施。


  這兩則新聞,反映了美國高等教育嚴重的兩極分化。哈佛的這一大手筆,一下子把讀哈佛的費用降低到普通州立大學的水平,每年會減少收入2000萬美元左右。但是,這對哈佛的財富而言,實在是九牛一毛。哈佛的“金庫”捐助基金已達近350億美元之巨,最近一年在股市上升值23%,也就是將近70億美元。但是,哈佛所在的馬薩諸塞州,29個公立大學的基礎設施年久失修。這次州長提出的撥款,被稱為“緊急法令”,不過也才區區20億。


  馬薩諸塞州的大學生有三分之二就讀於公立大學。這些公立大學財政緊張,隻能開源節流:漲學費、雇傭臨時教師、砍掉必要的教學設施。結果,教育質量下降,費用卻提高了。而馬薩諸塞州偏偏又是精英的私立大學最集中的州:哈佛、麻省理工學院(MIT)、威廉斯學院(Williams College),個個富得流油,有提供免費教育的實力。如果不改革,未來少數精英可以享受免費的一流教育;一般學生則隻能接受昂貴的二三流教育。教育的不公平,將進一步導致社會的不公平。如何解決這一問題?


  有人已提出這些勢可敵國的大學和普通院校共享資源的方案。但讓這些大學把自己好不容易積累起來的捐助基金白送給別人,恐怕會遇到激烈抵抗。另一個措施,就是讓這些一流大學擴招,擴大免費一流教育的受益人數,也增加這些大學的影響力。


  精英大學擴招的必要性是不容置疑的。最近40年,美國的人口增加了三分之一,申請哈佛的人數增加了三倍。但是哈佛新生人數也不過在40年前1550人的基礎上增加了125人。其他一流大學也都大同小異。結果,能上一流大學的學生比例越來越小。


  精英教育變得越來越精英,一流大學的錄取率大致在10%多一點(哈佛竟在10%以下),乃至一流大學拒絕一些“令人驚異的優秀學生”(包括在學術能力測驗SAT中獲得滿分的學生)已經成了家常便飯,進“常春藤”成了範進中舉式的荒唐競爭。於是要求擴招的聲音不絕於耳。


  然而,盡管外在的壓力和內在的條件俱在,各一流大學的擴招計劃都非常謹慎。普林斯頓僅四千多本科生,從2005年開始擴招,預計到2012年,本科生人數將增加500人。斯坦福大學20年前有6571名本科生,如今增加到6759名,20年增長不足200名。


  縱觀這些擴招計劃,將學生人數在七八年內提高十分之一就已經算是非常大膽了。這些財大氣粗的學校,要錢有錢,要生源有生源,究竟怕什麽呢?最關鍵的問題還在於教育質量。


  美國的一流大學,規模都相當小,哈佛現在擁有6715名本科生,已經屬於過大的了,乃至有許多哈佛學生不滿自己的哈佛經驗,對學校的教育評估遠低於同等的但規模小的學校。這些大學一旦擴招,有將近萬人的本科生,就形同一個州立大學,再沒有小大學那種麵對麵的人際互動,師生關係也將疏遠,對話式的討論班也將被滿堂灌的大課所取代。


  歐洲的大學曾在高等教育普及的熱潮中擴招,大學嚴重超載,引起教育質量的全麵下降。美國的一流大學也麵臨著巨大的擴招壓力,但慎之又慎。目前的擴招計劃,不僅都和增加教授人數並行,而且也都為增加出來的學生新建寄宿學院。以耶魯為例,計劃擴招600學生,則將新建兩所寄宿學院。這樣,就為學生創造了一個小共同體。有一種小村子裏鄉裏鄉親的感覺。這是一流大學必不可少的要素。


  以這一標準衡量,中國的一流大學,沒有一個是一流的。大學城的興建、大學的合並升級,恰恰毀掉了提高教育質量的潛力,乃至在一些“大學城”出現教授下了課就急著趕班車的現象,和美國一流大學中師生在寄宿學院中同住的情景形成鮮明的對比。


  大學不能“大”,要點也就在這裏。 作者:薛湧

[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (3)
評論
summer_rose 回複 悄悄話 是嗎?這麽少?可我覺得美國牛校的本科生水平很普通啊。當然,牛校的碩士,博士比一般學校的水平高的不是一點,半點。
littlebirds 回複 悄悄話 教育資源如此集中,使用上難免有巨大的浪費;讓1%的精英去領導99%的愚民完全有悖於民主社會的根本。
登錄後才可評論.