殘忍奸詐善用權謀：玄武門之變揭開李世民的真麵目

殘忍奸詐善用權謀：玄武門之變揭開李世民的真麵目 作者：江南美人4177 太宗親執弓以射殺其兄，疾呼以加刃其弟，斯時也，窮凶極慘，而人心無毫發之存 　　者也。” 　　 ——王夫之 　　 　　 公元六二七年七月二日，唐朝都城長安刀光劍影，喋血百步，唐高祖次子秦王李世民在宮中發動政變，殺其長兄李建成、四弟李元吉及其家屬數百人，史稱玄武門之變。這場政變的有關記載，我想大多數略涉史者都該耳熟能詳了，但眾所周知，中國的正史曆來是經過再創造的，下麵即對一些可供推敲的地方展開論述。首先對李建成其人應該有一個正確的估計。 曆來史書所載之建成，陰險狡詐，好色貪功，與襟懷磊落、英明神武的李世民站在一起，不得不讓人慶幸登上帝位開創大唐盛世沒有所托匪人。然而透過曆史的重重黑幕，我們可以隱約看到，李建成與上述形象是有很大距離的。李淵晉陽起兵之後，李建成西渡黃河，攻克長安（長安的戰略地位在當時並不亞於後來李世民所攻下的洛陽，甚至猶有過之。李建成在戰爭初期即占據長安，唐軍聲威大振，頓時成為最有希望問鼎中原的一支割據力量，使得蜀地的勢力不得不下決心依附於唐，使西秦霸王薛舉被切斷在西北成為孤軍，又令王世充占據的洛陽的西方成為了死路，使當時蠢蠢欲動的突厥不得不顧及強大的唐軍加上堅城長安的效果。），又與竇建德相持，沒有讓當時氣勢正盛的夏軍逼近太原，軍功與李世民相比毫不遜色。 即便說李世民更善用奇兵，有虎牢一戰的經典戰例，也不能肯定李建成的用兵能力就比李世民差多少。因為在曆史上（尤其是唐後，理由後具），在宮闈之戰中敗北的人即使有再經典的戰例，大多也不會被詳盡地記入史書，頂多說上一句“建成納計，乃克長安”。再看李建成的人品，史書上最不堪的大概就是蒸淫父姬的罪名了，史載李世民於武德九年密奏高祖“建成、元吉淫亂後宮”，可謂石破天驚的一筆。因為直接跟皇帝老爹說我哥我弟給您戴了項綠油油的帽子（而且居然能讓史官知道），未免也太過滑稽，任李淵脾氣再好，大概也不會窩囊到讓此事不了了之罷。 這條史載記錄大半是李世民座下史官原創的吧，便保守估計，也有司馬光在《資治通鑒》中含糊道“宮禁深秘，莫能明也”。李建成無論是在正史中，還是在稗史小說中，均以陰謀家身份出現，然而其陰謀卻屢屢失敗，讓人懷疑他究竟是否窩裏鬥的料。從曆史上看，弟弟的陰謀能力大多強於兄長，有姬發之於姬伯邑考、公子小白之於公子糾、胡亥之於扶蘇、劉秀之於劉[絲寅]（字庫無）、楊廣之於楊勇為證（曹植與曹丕倒是例外，不過我不認為曹植是個野心家，歡迎討論），大概隻要有一個雄才大略野心勃勃的弟弟，兄長的位置就要危乎其哉了。我想這大概不是偶然，身為嫡長子，總有“居安不能思危”的傾向。相反，李世民卻因一句“居安思危”而瞿然動容。那麽，誰會在這場權力鬥爭中縱橫不倒也就不言而喻了。 由此再來看李世民其人，正史中的李世民對於李建成和李元吉，可謂一忍再忍，直至忍無可忍，是忠義孝悌的道德典範，儼然內聖外王。那麽李世民究竟是否真如史所載，在玄武門之變之前一直在被動忍讓當中呢？從李淵晉陽起兵開始看，《資治通鑒》寫：“……上之起兵晉陽也，皆秦王世民之謀。上謂世民曰：“‘若事成，則天下皆汝所致，當以汝為太子。’世民拜且辭。及為唐王，將佐亦請以世民為世子。上將立之，世民固辭而正。”這一段便大有疑點，其實李淵受隋室所迫，早有反意（李淵戎馬半生，官場捭闔不倒，身處亂世，自非池中物）。加之首提造反的乃是劉文靜（後為李淵所殺），李世民隻是鼓動者之一，且其軍功至此尚半點未立，那麽這個“皆汝所致”就無從說起了。而且這個“請以世民為世子”的“將佐”事跡並未載於史，殊為可疑——試想如有人慧眼如此，如何會被李世民漏掉？由此推測，“廢立”之說，十有八九有如“高祖斬白蛇”“劉備靠大樹”一類的“事後諸葛亮”編造出來的。 另外就是和尚道士的預言了，名字尚無，便有“年二十，可濟世安民”。準確程度幾乎可與諾查丹瑪斯相媲美，不過估計和尚可能是見了富人模樣就要上去討點歡喜錢來的，說不定還造就了多少張世民、王世民、孫世民呢 。