豈容上國衣冠淪於狄夷。相率中原豪傑還我河山！

文章提交者：剿匪救民 加帖在 貓眼看人 

豈容上國衣冠淪於狄夷。
相率中原豪傑還我河山！

 

http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?boardid=1&star=162&replyid=5288449&id=2597576&skin=0&page=1

拔兄，其實五權憲法（1947年憲法）的規定和其他民主國家稍有不同，如果對照美國，中華民國之國會當為立法院（眾議院）和監察院（參議院）。當然，也可以將國民大會稱之為國會，但此會雖說是國家最高權力機關和最高民意機關，卻並非常設機構，每6年方才召集會議一次，主要作用就是選舉總統（副總統）和依照立法院提案修正憲法。1946年初，張君勱在政協製憲（即修改1936年五五憲草）的時候，第一條就是將有形國大改成無形國大，其實就是無限期擱置四大民權，形成“精英政治”，這個提議得到周恩來的誇獎，連聲“佩服”雲雲（梁漱溟回憶）。

這一違背總理遺教的意見被國民黨的六屆二中全會堅決否定，張君勱也覺得不妥，因為這樣總統和憲法都出自立法院，畢竟過於漠視民意，體現不了人民群眾的意誌，因此後來又改了回來。

文章提交者：拔絨拔齒加帖在

謝謝論語兄的澄清，全民普選的國民大會不僅是國家最高權力機關(涉及國家根本大法--憲法)，而且兼有美國“總統選舉人團”(electoral)的功能。

 

文章提交者：論語1972.2 加帖在

文章提交者：天清地寧3 加帖在 貓眼看人 【凱迪網絡】 http://www.kdnet.net

哈哈，讓民主製度、道德、價值觀在小島上生根發芽的，是蔣公不假，不過恐怕是從反麵起的作用

嗬嗬，閣下千萬別半瓶子醋晃蕩了。

http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?boardid=1&star=159&replyid=5280160&id=2597576&skin=0&page=1

沒有1947年憲法就沒有今天的台灣，而蔣介石是這部憲法的生身父親。當然，經過國大合法程序，該憲法加了“臨時條例”以應付戰亂局麵，敗退到金馬台澎之後，蔣介石為了複國宏願，因此堅持威權政體，保留了戡亂局麵，當然，事實上今天此岸尚未對彼岸放棄武力威脅（“覺不承諾放棄武力”雲雲），因此蔣介石的行為也不能說就是錯的。

所謂的“民主之父”李登輝上台以後，屢屢修憲，硬生生將1947年憲法從準內閣製（內閣對議會負責）修成了準總統製（內閣對總統負責），最後在陳水扁手裏成了真正的總統製，於是才有如此貪腐大案，因此，我們也可以說，台北政權某一時段的腐敗，正是局部背離1947年憲法的必然結果。

國際憲政學界對於李登輝的修憲大都不以為然，果然，問題真的出來了。

 

其實中華民國政府從1947年就開始討論這個問題，最後還是認為，此時屬於憲政時代。不過我個人不同意，認為應該稱為“準憲政”。孫文從1904年就有軍政、訓政、憲政的三段論，所謂軍法之治、約法之治、憲法之治，國民黨比較保守和原教旨（君子總是有死腦筋的缺點，嗬嗬），因此認為頒行憲法以後就不可能稱之為“訓政”了。

實際上，怎麽說呢，1950-1987年的台灣政體是訓政和憲政的混合體，可稱之為“準憲政”，因為當時地方自治（和地方選舉）是持續有效進行的，而且民意機關錯落有致，國民黨中委會不複像1930年代一樣取代立法機關的地位，中常會和政府之間也沒有了什麽中政會等聯席會議，當然，國民黨也從未像以前訓政時期一樣對政府發布過什麽訓令。

而且，當時內閣（行政院）非常尊重憲法，因此按照內閣製的規定，更加傾向立法院而不是總統府，即使陳誠這種蔣介石的親信心腹，也會為了議會的意見而抵製總統府蔣介石的任命。