2015 (78)
2021 (119)
2022 (123)
11.重建我們的城市，包括華盛頓特區，讓它們重新變得安全、幹淨和美麗；
評：如何重建？羅馬不是一天建成的。除非把貧窮的少數族裔趕出去？能嗎？林肯曾經想把黑人送回非洲，但人家堅決不幹。白宮附近一帶還是非常幹淨，美麗的。
12.加強我們的軍隊並使之現代化, 使其毫無疑問地成為世界上最強大和最有力量的軍隊；
評：美國的軍隊已經是世界最強大的。現在政府沒錢做事，這錢從哪來？也許馬斯克有辦法，將軍隊私有化，成為他的私家軍隊。馬斯克抱怨政府開支太大，我建議先取消他跟NASA的合同。
13.保持美元作為世界儲備貨幣的地位；
評：如何保持？還是口號，缺乏細節，誰都能說，毫無意義。保存科技領先，高效率，民主和人權，這些都是繼續保持世界燈塔國的重要條件。
14.力爭保護社會保障(Social Security)和醫療保險(MediCare)，不削減，包括不改變退休年齡；
評：說的好聽，社保跟醫保占政府預算的一半。錢從哪來？除非增加富人，公司的稅，但他不敢，所以是句空話。
15.取消強製電動汽車的規定，削減成本高昂、負擔沉重的監管法規；
評：不符合實際的法規必須取消，所以公開討論，排除利益集團的影響是非常重要的。電動車是未來，國家企業必須大力投資，否則輸給中國，因為後者得到政府的幫助，跟冷戰似的，是政府之間的較量。此外，美國也必須思考，基礎科研的成果是否應該公開分享，因為它會涉及到經濟，軍事方麵。
16.對於任何向我們孩子灌輸批判性種族理(CRT)、激進的性別意識形態和其他不恰當的種族、性或政治內容的學校，削減其聯邦經費；
評：這是大政府的行為，超出了共和黨的保守原則。種族歧視在美國還是比較普遍，作為曆史，孩子們必須知道。
17.禁止男性參加女性的運動；
評：我陪孩子打球若幹年，沒見過這個問題。即使有，也是個別，吃飽了撐的慌。有時間，有精力把國家搞好吧。
18.驅逐支持哈馬斯的激進分子，讓我們的大學校園再次變得安全和愛國：
評：譴責以色列種族滅絕的是主流，支持哈馬斯的隻是個別激進分子。共和黨的目的是想搞垮支持民主黨為主的大學，是共和黨的陰謀，跟安全愛國無關。
19.確保我們的選舉安全，包括當天投票、選民身份證明、紙質選票和公民身份證明；
評：胡扯，毫無根據。上次選舉散步謠言的已經被判有罪，甚至被賠到傾家蕩產。我最近去更新選舉個人信息，裏麵對於冒假的，懲罰極其嚴重。誰敢？
20.團結我們的國家, 把它帶向新的、創紀錄的成功，讓美國再次偉大！
評：罵人，侮辱人，能團結國家？不發生內戰就不錯了。美國已經偉大，需要繼續偉大，而不是川普說的一片黑暗，隻有他這個救世主才能挽救美國。這個自戀狂隻能搞衰美國，遠離偉大！
川粉往往認為反對他們的就是民主黨，支持民主黨。他們認為，這個世界不是黑的就是白的，複雜的他們不懂。其實，美國的選舉製度基本是從兩黨決定，沒有什麽選擇，除非你不參與。川普人過於自戀，不喜歡的人多了，雖然不喜歡哈裏斯，但總比川普好，就這麽簡單。作為獨立選民，你共和黨有更好的候選人，我肯定會選他或她。眾所周知，川粉喜歡罵人，這跟他們沒什麽知識文化有關。他們爭論不過，隻有靠罵人才行。最好的辦法就是別跟他們爭論。你要是跟他們對罵等於浪費時間，刪帖更加有效。
兩黨競選人都缺乏細節。
此外，城頭有報道：“中國企圖幹預美國大選,推特AI"五毛"自露馬腳。” 問題是，文學城是否也有？
首先，這一論斷忽略了美國憲政製度的複雜性和對不同意見的包容性。川普和他的支持者在2020年大選後提出了對選舉結果的質疑，主要集中在一些州的選舉程序是否合規。這些質疑通過法律途徑在法院中得到審理，而大多數案件未能成功，這體現了司法係統的獨立性和糾錯機製的有效性。
其次，將川普的行為等同於試圖“推翻”美國的偉大是不符合實際的。美國的偉大不僅僅是基於某一時刻的選舉結果，而是建立在憲政製度、法治、分權製衡等一係列製度基礎之上的。川普的質疑並未導致這些製度的崩潰，相反，製度在應對挑戰時展現了其韌性和力量。
再次，曆史上對選舉結果的質疑並非首次出現。包括布什與戈爾在2000年的選舉爭議在內，政治人物和公眾在特定情況下對選舉結果提出質疑並非不尋常，這也反映了民主製度的活力和自我修複能力。
最後，將整個事件描述為“推翻合法民選總統”過於誇張，忽視了大量美國公民對選舉過程存在的真實擔憂。這種擔憂的表達雖然可能在形式上引起爭議，但在民主社會中是可以理解的，也是允許的。
因此，這一說法簡單化地描繪了2020年大選後的複雜局勢，未能公正、全麵地反映美國憲政製度在應對挑戰時的穩健性和持續性。美國的偉大不僅未被此事件削弱，反而在危機中展現了製度的強大韌性。
============≈===========
+10000，100％同意！
首先，這一論斷忽略了美國憲政製度的複雜性和對不同意見的包容性。川普和他的支持者在2020年大選後提出了對選舉結果的質疑，主要集中在一些州的選舉程序是否合規。這些質疑通過法律途徑在法院中得到審理，而大多數案件未能成功，這體現了司法係統的獨立性和糾錯機製的有效性。
其次，將川普的行為等同於試圖“推翻”美國的偉大是不符合實際的。美國的偉大不僅僅是基於某一時刻的選舉結果，而是建立在憲政製度、法治、分權製衡等一係列製度基礎之上的。川普的質疑並未導致這些製度的崩潰，相反，製度在應對挑戰時展現了其韌性和力量。
再次，曆史上對選舉結果的質疑並非首次出現。包括布什與戈爾在2000年的選舉爭議在內，政治人物和公眾在特定情況下對選舉結果提出質疑並非不尋常，這也反映了民主製度的活力和自我修複能力。
最後，將整個事件描述為“推翻合法民選總統”過於誇張，忽視了大量美國公民對選舉過程存在的真實擔憂。這種擔憂的表達雖然可能在形式上引起爭議，但在民主社會中是可以理解的，也是允許的。
因此，這一說法簡單化地描繪了2020年大選後的複雜局勢，未能公正、全麵地反映美國憲政製度在應對挑戰時的穩健性和持續性。美國的偉大不僅未被此事件削弱，反而在危機中展現了製度的強大韌性。
政策實施的誤解：文章對重建城市和現代化軍隊等宏偉目標一概否定，認為這些承諾不切實際，但並未考慮到政策執行需要長期規劃和分階段實施的複雜性。忽視這些目標的潛在長期利益是一種淺薄的看法。
虛假的二分法：文章聲稱放鬆監管和保持全球競爭力之間存在矛盾，完全忽略了政策製定的細微差別。通過戰略性地放鬆監管，可以在關鍵領域激發創新和效率，而合理的監管可以保護公眾利益。這並不是簡單的非此即彼。
忽視更廣泛的背景：文章在批評維護美元作為世界儲備貨幣的政策時，沒有認識到這一目標背後的複雜經濟戰略。國際貿易、貨幣政策和外交努力的多層次操作被輕描淡寫，顯示出對問題的片麵理解。
簡化複雜問題：對批判種族理論（CRT）和教育中性別意識形態的討論被過於簡化。實際上，這些議題需要在尊重學術自由和社會價值觀之間取得平衡，而文章的籠統批評無助於解決問題。
缺乏建設性批評：盡管文章批評這些承諾缺乏詳細計劃，但它本身並未提出可行的替代方案，導致其批評淪為簡單的抱怨，而非對話或解決方案的貢獻。
綜上所述，這篇文章對政治承諾的批評缺乏深度和建設性，未能充分理解政策製定的複雜性，並忽視了實際問題的解決路徑。
下麵幾位：川普人品不行，再好的承若都有問題，跟騙子一樣。
那個馬斯克，此人立場左右搖擺，無商不奸，有錢就是爺。
川普的政治綱領策略必須確實可行，否則就與畫大餅無異； 非法移民問題已經有幾十年的曆史，比如三四十年前的華人偷渡問題，他們在中餐館打工，如果警察能隨便查路人身份證，又涉及到人權問題，無數的偷渡客後來轉為合法移民，為美國的經濟做出了傑出的貢獻，這是多年前共和黨民主黨的共識，華人，墨西哥的無證移民在美國做了許多本地白人不願做的髒累活；美國兩百年來就一直偉大，二戰擊敗德日，二戰後穩定的美元體係，歐洲，日本，中國經濟的騰飛就是因為有美國的全球視野，美元金融體係，高科技，美國的一直偉大，美國的基石，憲政製度；美國的憲政製度保證美國能都糾錯， 川普前總統2020年一月試圖的推翻合法民選總統，這本身就是試圖推翻保證美國一直偉大，有著自動糾錯機製的美國的製度根本，憲政製度的行為。天朝如今出現的社會混亂局麵，環境嚴重汙染，中產以腳投票，經濟十年內將不可避免地衰退， 就是因為沒有當今世界上人類雖不完美但最合理，最好的憲政製度。
"Mr. Walz has visited China 30 times, served as a fellow at a Chinese institution that maintains a devotion to the CCP, and spoke alongside the President of a Chinese organization the State Department exposed as a CCP effort to influence and co-opt local leaders."
============
+1000000