老中為什麽對平權法案恨之入骨？

不少老中對藤校獨有情鍾，但實際上又有幾個對藤校有所了解？國內不少人把北大清華也當成美國的藤校，非要自己的子女進入不可。藤校曆史上是以人文為主的，理工科方麵比較弱，反而州立大學有不少工科專業，不少跟農業結合在一起，什麽德州農工之類的。如果為了讀理工科，進藤校未必是最佳的選擇。反而考慮其它私校比如麻省理工學院，加州理工，這些都是後來發展的頂級大學。我認識的一個學生，前些年被普林斯頓的電腦係錄取。我說你所在州的電腦係排名比普林斯頓都高，而且學費還便宜不少。但家長說必須去。結果作為一個亞裔，家境一般，跟富有的同學來往似乎有問題，四年的經曆並不愉快。

為什麽不少老中痛恨平權法案？按理說，平權能夠讓各種膚色的人能夠得到平等的機會和對待。其中也包括了亞裔，按理說應該全力支持才對。有的老中甚至是什麽教授居然胡說什麽白人是最公平的。如果是最公平的，那麽為什麽婦女（其中包括白人婦女）很晚才有選舉投票的機會？非裔在美國建國後好一段時間才得到解放？還有臭名昭著的排華法案。如果沒有抗爭，能有今天這樣的結果嗎？說最公平的，他們怎麽知道其它族裔是最不公平的？根據在哪裏？如果真是這樣，那麽少數裔上台基本就是災難。但實際上並非這樣。亞裔非裔在聯邦政府做什麽職位的都有，甚至奧巴馬還做了總統，能否說出他們對誰不公平的例子？

可以說當年的法規是白男決定的，他們沒有想到會有今天這樣的結果，尤其是抗爭方麵。美國之所以有今天，跟大多數遵紀守法有關，否則也就是一個亂哄哄的國家，不可能成為世界強國。正是當年有了人人平等這一項，美國才能夠吸引全世界各種膚色的精英來美國發展，創造奇跡。少數裔通過合法抗爭，扭轉了不少當年隻對白男有利的法規，並非是白男自己有多公平。可以說，說他們公平的早已經把自己當成了人家的奴隸，認為是一種恩賜。

有的人說，要是不執行平權法案，那麽藤校將會是亞裔的天下。我個人認為，這是招生標準方麵的問題。如果以考分為標準，顯然亞裔比較占優勢，但是亞裔的畢業生並沒有產生多少億萬富翁和總統，因此多招亞裔對大學不利，等於砸牌子。如果是以這個為標準，顯然，目前的錄取標準問題很多，並非能夠識別未來能夠成功，幹大事的申請學生。以考分為標準的，隻不過是為了偷懶而已，因為有了分數就可以一刀切，低於某條線的一律拒絕，容易得很。

有的人擔心，如果沒有考分作為錄取標準，那麽將來的畢業生質量肯定很差。這就有問題了。如果考分不重要，又可以畢業，說明考分並非是什麽好的學術衡量標準，而且更加說明了其他族裔即使考分低些也同樣能夠完成學業。但實際上並非這樣簡單。對於人文學科，不見得SAT高分有何幫助，但理工科就不一樣。分數低的未必能夠順利畢業。記得有個白人學生通過棒球被加州理工學院理科特殊錄取，但讀不下去，改為文科後順利畢業。

在理科方麵，中學的數理化學得好是最基本的，否則錄取後還真不容易學下去，而人文要看個人的想法，觀察能力，寫作能力等等指標。這點國內的高考似乎分得比較清楚。對於文科的考試，對數學的要求並不高。要是讓他們考理科的數學，恐怕得零分的不少。

現在不少大學錄取本科生的過程比較混亂。在理科方麵降低標準的是經常發生，而這些人居然能夠畢業。他們到了現實工作中並不能起到什麽作用，因為並沒有學到什麽東西，不少人很快就做了領導，隻知道開會收集想法，其實也就是高級秘書而已，被人看不起。他們自己心裏也十分清楚，也未必有很大的安全感。作為私立大學來說，如果他們不需要聯邦的科研資助，完全可以不遵守平權法案，但能有幾所學校能夠不要這個資助的？在缺乏合格的學生的條件下，為了達到法案的要求，隻有降低標準。可以說，平權法案的出發點是好的，但在執行過程中並沒有嚴格把關，隻追求形式，反而讓人對此政策反感，這才是需要徹底更正的。